→ nanlong: 以我生活經驗我還是喜歡帶2,3張晶片卡之112.104.196.153 02/17 18:20
→ nanlong: 類的從事消費,不怕手機斷電或當機。112.104.196.153 02/17 18:22
→ nanlong: 網購則愛用PC,網路付款有支付寶之類的會112.104.196.153 02/17 18:23
→ nanlong: 更方便。台灣雖有幾家第三方支付但通行範112.104.196.153 02/17 18:24
→ nanlong: 圍不夠大就不如一般信用卡好用。112.104.196.153 02/17 18:25
→ nanlong: 當然能不用到現金就僅量不要用~衛生點 哈112.104.196.153 02/17 19:03
→ mstory: 台灣很自由的，不會像中國只能捧中共 1.34.121.235 02/17 19:18
→ mstory: 在台灣可以公然糾偏任何政黨 1.34.121.235 02/17 19:19
→ hawick: 滯台中國人自我感覺良好的節目台灣人不看 36.239.51.39 02/17 20:03
→ douglas3737: 然而我并不敢只帶手機出門……171.223.126.131 02/17 20:57
→ fordmvp: 這種節目本來就一直存在，沒什麼吧！ 59.126.170.22 02/17 21:44
→ fordmvp: 向什麼「中國進行式」、「開放新中國」 59.126.170.22 02/17 21:45
→ fordmvp: 等，大多數的台灣人都知道中國這幾年經濟 59.126.170.22 02/17 21:46
→ fordmvp: 進步很大，這沒什麼吧！主要還是對中國 59.126.170.22 02/17 21:47
→ fordmvp: 的政治制度不滿，你沒發現像你提到中國經 59.126.170.22 02/17 21:49
→ fordmvp: 濟發展很快時，多數的台灣網友沒反駁你， 59.126.170.22 02/17 21:49
→ fordmvp: 但我覺得中等收入陷阱和經濟衰退已開始 59.126.170.22 02/17 21:50
噓 prudence: 實際上是已經陷進去了~民間投資卡死房地 220.132.214.47 02/17 21:55
→ prudence: 產 外國資金在落跑 政府舉債又效果不佳 220.132.214.47 02/17 21:56
→ prudence: 當然共黨表示一切歌舞昇平 終將勝利 XDD 220.132.214.47 02/17 21:57
→ fordmvp: 我是聽說過這些事情，但現在這狀況還不 59.126.170.22 02/17 22:01
→ fordmvp: 至於威脅到中共的統治，要更長期處於這 59.126.170.22 02/17 22:02
→ prudence: 嘛~最近都在忙搬錢 中國或將獲得勝利XDD 220.132.214.47 02/17 22:02
→ fordmvp: 種狀況才可能顯現出來。 59.126.170.22 02/17 22:03
→ prudence: 中共跟俄國一樣~到死你都看不出來的 ~ 220.132.214.47 02/17 22:03
→ prudence: 原因是太多問題了,只是哪根稻草點著壓不 220.132.214.47 02/17 22:04
→ fordmvp: 喔，但不也解體了？ 59.126.170.22 02/17 22:04
→ prudence: 住而已.. 220.132.214.47 02/17 22:04
→ fordmvp: 但不到這種地步，很多人是不會醒悟的吧！ 59.126.170.22 02/17 22:07
最近幾年經濟并不太好，我的很多顧問企業都倒閉了
小公司死掉很多啊，但我們的確認為我們的經濟面臨壓力
所以才需要改革，需要想辦法啊。
我們可沒坐在家里怨天尤人說越南人搶了我們的飯碗，美國人掠奪了中國。
倒是臺灣啊，經濟不好就知道怪大陸，天天幻想著大陸該崩了吧，怎么還不崩啊
，明天就要崩啦，已經到了崩的邊緣啦
都怪大陸搶了臺灣的飯碗，都是大陸掠奪了臺灣
呵呵，不看自己，就知道怪別人，天天搞政治運動，務虛不務實
大概不到你們自己過不下去的地步，很多人是不會醒悟的吧
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/17/2017 22:20:34
→ fordmvp: 從官方數據上，我看不出來，中國面臨經濟 59.126.170.22 02/17 22:43
→ fordmvp: 壓力，我記得中國經濟成長率一直很奇蹟 59.126.170.22 02/17 22:45
→ fordmvp: 的維持在6.7%，很多人都質疑中國的經濟 59.126.170.22 02/17 22:46
→ fordmvp: 數據。台灣則不太感假造數據，至少沒中國 59.126.170.22 02/17 22:48
→ DarkHolbach: 政治運動跟經濟本來就有很大關係 36.225.227.205 02/17 22:49
→ fordmvp: 嚴重吧！所謂怪大陸應該是在怪台灣人本身 59.126.170.22 02/17 22:49
→ DarkHolbach: 是中國專制慣了，怕共產黨殺頭才 36.225.227.205 02/17 22:49
→ DarkHolbach: 畏首畏尾埋頭賺錢 36.225.227.205 02/17 22:50
→ DarkHolbach: 你們人均也才八千鎂就自大到以為自己 36.225.227.205 02/17 22:50
→ fordmvp: 去大陸投資，當然這種觀念也不太正確。 59.126.170.22 02/17 22:50
→ DarkHolbach: 真是世界強國啦，呵呵 36.225.227.205 02/17 22:50
→ fordmvp: 對了！我很好奇，既然你知道這幾年中國 59.126.170.22 02/17 22:55
→ fordmvp: 經濟變差，我倒很好奇，你會覺得習不如 59.126.170.22 02/17 22:56
→ fordmvp: 胡，習近平打貪是錯的，只是政治鬥爭？ 59.126.170.22 02/17 22:58
6.7%對中國一個發展中國家來講并不高，曾經我們維持兩位數增長的時候才是奇跡
臺灣GDP聽說（我只是聽說）有問題的，把臺資在大陸的產出依然計算在臺灣。這個
我沒有核實過。
大陸社會現在經濟和政治其實已經很分離了，一般的老百姓會覺得經濟變差也不過
是經濟問題，而不是政治問題。此外，這幾年老百姓總體來講生活改善很多，于
我個人也是這樣。所以從指標上我知道經濟的確不太好了，但實際生活來講，壓力
比前幾年反而小了。
習其實比胡強，尤其是從我們法律工作者角度講，胡以前的政策搞出了很多問題
，讓法治環境變差了。
習反腐也很正確，政治斗爭這種事客觀講我不知道。我不能說沒有，但我也沒法
講誰和誰就是一派。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/17/2017 23:08:49
→ fordmvp: 喔，這倒是很怪，你好像曾說過，中國這幾 59.126.170.22 02/17 23:15
→ fordmvp: 年，所謂改革開放的進步是共黨領導的功勞 59.126.170.22 02/17 23:17
→ fordmvp: ，怎麼現在衰退了又跟政治無關了？ 59.126.170.22 02/17 23:18
首先，我那個話的意思其實就是大陸民間是去政治化的。老百姓的政治參與度不像
臺灣這么高。不會像臺灣，所有問題最終都會變成政治問題。
其次，我的確認為，大陸經濟的起飛和這個體制有密切關系。我們的制度對了，
經濟才會好。這是馬克思主義的基本原理，上層建筑對經濟基礎具有一定的反作用
。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/17/2017 23:23:40
→ fordmvp: 另外，我並不覺得中國很多人認為政經是 59.126.170.22 02/17 23:19
→ fordmvp: 分離的，至少我聽過很多中國人說，台灣是 59.126.170.22 02/17 23:20
→ fordmvp: 因小蔣的威權統治而發展起來的，後因民主 59.126.170.22 02/17 23:21
→ fordmvp: 而沒落。這在我聽來很可笑。另外，我說 59.126.170.22 02/17 23:22
這觀點我覺得不準確，但大體是對的。我認為應該這樣表述：
臺灣的發展與民主無關，臺灣現在的沒落與民主有一定關系，但不完全。
從現在的情況看，臺灣經濟起飛的確和民主化沒有什么關系。臺灣經濟起飛的幾年并
沒有推民主化。是先發展，后民主的。
臺灣現在經濟不好，原因很多，但你們的制度一定是其中很重要的一個原因。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/17/2017 23:28:49
→ fordmvp: 一直停在6.7％是指造假。台灣算台資的產 59.126.170.22 02/17 23:25
→ DarkHolbach: 本來大部分社會問題都是政治問題啊 36.225.227.205 02/17 23:25
→ DarkHolbach: 是中國人自己逃避政治 36.225.227.205 02/17 23:25
→ fordmvp: 出是誤傳吧？那中國體制既然對了，怎麼 59.126.170.22 02/17 23:26
→ fordmvp: 經濟還是會衰退呢？ 59.126.170.22 02/17 23:27
→ fordmvp: 中國人政治參與度低是因為無法參與吧！ 59.126.170.22 02/17 23:28
經濟問題有其自己的規律，是很多因素的結合。政治制度作為上層建筑，對經濟
基礎具有一定的反作用，但這個反作用到底多大，不好確定。
這個標準我是統一的，包括我認為臺灣經濟的衰落原因也有很多，不止是制度。
所以我也承認大陸的經濟發展原因也有很多，包括WTO，包括全球化。
但馬克思主義另外一條基本原理這樣講到：事物的內部矛盾，是事物發展的根本原因
。內因是事物變化發展的根據，外因是事物變化發展的條件，外因通過內因而起作用
。
所以大陸起決定性作用的是內因，臺灣起決定性作用的也是內因。（所以不要說
我雙標，講大陸成功就是制度因素，大陸失敗就是外部因素）
同時，中國的體制對了，為什么還會衰退？事物總是發展變化的，不變的只有變化
。（這個也是馬克思主義的核心觀點之一，發展觀）我們體制的大方向是對的，
但不意味著全部都對，一點問題也沒有。我，我們，大陸官方，都承認中國體制
依然有問題，所以需要改革。大陸官方講的最多的就是改革。也就是說我們的體制
里面還是有不適合、錯誤的部分，這需要被改變。
此外也有外部因素 的影響。但最重要的依然是我們自身的問題，包括體制的問題
，包括經濟本身的問題（比如經濟結構等）。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/17/2017 23:39:12
→ fordmvp: 基本上還是不認同你的說詞。 59.126.170.22 02/17 23:32
→ fordmvp: 所謂經濟奇蹟，許多國家都發生過，日本、 59.126.170.22 02/17 23:33
→ fordmvp: 西歐也發生過，但他們也一樣在民主時發展 59.126.170.22 02/17 23:35
→ fordmvp: 後衰退，怎麼你們發展就是體制好，那日本 59.126.170.22 02/17 23:37
→ fordmvp: 、西歐不走你們政治的那套不也發展了！ 59.126.170.22 02/17 23:38
→ fordmvp: 另外，為啥台灣衰退就和體制有關，那發生 59.126.170.22 02/17 23:39
→ fordmvp: 在中國就與體制無關了？ 59.126.170.22 02/17 23:39
依然用馬克思主義最基本的原理回答這個問題。
適合生產力性質和發展要求的先進的生產關系，促進生產力的發展
為什么日本西歐民主制度也能發展？因為日本、西歐當時的生產關系與生產力發展水平
是相適應的。
上層建筑反作用于經濟基礎
為什么日本西歐民主制度也能發展？因為日本、西歐當時的上層建筑對經濟基礎
產生了積極的反作用。
而什么是相適應的生產關系？什么是好的上層建筑？這并不是唯一的。并非只有
一種體制。只要適應就是好的。
實際上，中國經濟減緩，臺灣經濟衰退的原因很多，我之前并沒有詳細闡述過這個
問題。而且實際上，我經濟學學的也不夠好，我對這個問題并不能給出非常詳細
的解釋。
中國與臺灣的經濟不好都與體制有關。大陸自己都講，改革是最大的紅利。什么意思
？就是改變體制才能更好的促進經濟啊。所以并未雙標，臺灣衰退有關體制，大陸
減緩也有關體制。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:02:55
→ fordmvp: 那看來中國的體制也不比民主好，搞民主一 59.126.170.22 02/17 23:45
→ fordmvp: 樣能發展，搞你們那套一樣會衰退，況且 59.126.170.22 02/17 23:46
→ fordmvp: 日本至少人均二萬鎂才開始衰退，台灣至少 59.126.170.22 02/17 23:47
→ fordmvp: 一萬多鎂才衰退，怎麼中國七八千就衰退了 59.126.170.22 02/17 23:48
→ fordmvp: ! 59.126.170.22 02/17 23:48
中國的體制本來就不比民主好啊，我從來沒講過中國的體制比西方的制度更優秀
。即使說，也一定是在一個范圍內的，在特定對比下的。
我的觀點是一貫的，體制之間沒有高下，只有是否適合。
衰退這個在經濟學上有明確概念的，大陸嚴格講不是衰退，應該屬于減緩。
但不等于未來大陸就不會衰退，甚至再減緩到一定程度了，那就是衰退了。
這是經濟學范疇的問題，我并不擅長。
關于大陸現在經濟到底是不是衰退，這個可以討論。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:08:50
→ fordmvp: 事實上就我來看，所謂的改革開放就是搞 59.126.170.22 02/18 00:03
→ fordmvp: 資本主義，但中國受制於政治體制所以七八 59.126.170.22 02/18 00:07
→ fordmvp: 千就衰退了，但日本二萬鎂才衰退，台灣的 59.126.170.22 02/18 00:08
→ fordmvp: 威權體制介於兩者之間。 59.126.170.22 02/18 00:08
馬克思基本原理：生產關系一定要適應生產力發展水平。不能超前，也不能落后
。必須要適應。
大陸以前的計劃經濟體制，這種生產關系實際上已經不適合當時的生產力發展了
，所以應該改變。
大陸以前追求共產主義，教條的理解共產主義、社會主義就是計劃經濟，資本主義
就是市場經濟。結果在我們生產力水平并沒有達到共產主義的時候，固執的采用
更為超前的生產關系。這也是生產力發展水平和生產關系的不適應。也是錯誤的
。包括人民公社，在沒有進入共產主義社會的時候，就搞按需分配，事實證明是
完全錯誤的。
所以，一切都要回歸到適合上來。不可以超前，也不可以落后。
以上這一段只是簡述，其中有不嚴謹的地方，但如果展開講就太冗長了。大體是
這個意思。（不嚴謹處是：實際上計劃經濟和市場經濟都是中性的，并不存在高低。
）
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:15:40
→ fordmvp: 那我們就來看看中國的體制能讓中國走到哪 59.126.170.22 02/18 00:12
→ fordmvp: 了？就現在開始減緩的時期來看，我仍對 59.126.170.22 02/18 00:13
→ fordmvp: 民主信心滿滿。 59.126.170.22 02/18 00:14
這個歷史會回答的，我對中國也很有信心。我們大可以拭目以待。
西方民主體制現在來看問題確實太多了。關鍵是西方人并不覺得自己的體制有問題
。大陸的體制建立70年，就要不停的改改改，而美國的體制多少年了？卻堅持自己
的體制是最完美的，不需要改變，你覺得科學嗎？
我對西方民主很悲觀，依據包括美國、歐洲問題日益嚴重，北非中東民主爛相，這些
都是一些事實，稍微客觀的人都可以明顯看到問題。
而且實際上福山的轉變就很說明問題。從最早的歷史終結，到現在的反思。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:21:34
→ fordmvp: 事實上你們搞共產主義就是失敗的，如果不 59.126.170.22 02/18 00:20
→ fordmvp: 搞共產主義，早點改革開放，中國早發展了 59.126.170.22 02/18 00:21
不可以割裂前三十年與后三十年。這個是一個基本的觀點。
不能用后三十年來否認前三十年。
這個其實就是上一段不嚴謹處的展開。計劃經濟有其很獨到的地方，尤其是在最早
工業基礎很薄弱的時候，對一個國家的發展可以起到市場經濟幾十年、幾百年都
無法起到的作用。你如果看歷史，蘇聯崛起的速度何以超快？而且是在俄羅斯這種
工業基礎非常薄弱的國家，迅速讓蘇聯走完了西歐列強幾百年時間走過的路。但
計劃經濟也是有弊端的，這在經濟上也導致了蘇聯的覆滅。（蘇聯覆滅也是很復雜
的問題，可以討論）
所有東西都有兩面，二分法在這個地方不好用。計劃經濟和市場經濟是平等的，
無高下。
此外，大陸沒有前三十年的積累，也不會有改革開放的迅速發展。（包括人口紅利
，普及教育，資源儲備等等）大陸走共產主義是歷史的選擇。為什么這樣講？
大陸是走過資本主義道路的，只是很多人并沒有留意到這一點。
中華民國最早是統一全國的，走的就是資本主義制度。但這個制度經濟并沒發展
，民生并未改善，尤其是沒有能抵御侵略。那這個制度就是失敗的。是被歷史淘汰掉
的。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:30:12
→ fordmvp: 並不會比日本台灣慢，是你們自己選擇錯誤 59.126.170.22 02/18 00:23
→ fordmvp: 當然，民主也有缺點，但是大家也不是不想 59.126.170.22 02/18 00:24
→ fordmvp: 改，只是指出缺點相對很簡單，但是改出 59.126.170.22 02/18 00:25
→ fordmvp: 更好的體制卻很難，很冒險。 59.126.170.22 02/18 00:26
→ fordmvp: 至於中國的改僅限經濟制度，也只是跟著人 59.126.170.22 02/18 00:27
→ fordmvp: 家的屁股跑，吸取人家的成功經驗。 59.126.170.22 02/18 00:27
→ fordmvp: 至於政治制度卻沒啥改，因為這可會動搖 59.126.170.22 02/18 00:28
→ fordmvp: 共黨的「一黨專政」的政黨核心利益啊！ 59.126.170.22 02/18 00:29
西方民主的缺點我之前引過文章講述了，不贅述。你認可有缺點，但你似乎并不認可
這個缺點非常根本、非常嚴重。
大陸的改革僅限于經濟是很典型的偏見。比如，大陸在黨政關系、司法領域及廣大
的社會領域進行了眾多的改革。比如黨政分開，搞司法改革，改革公務員制度，
改革軍隊，改革媒體。大陸幾乎沒有一個領域還保留著30年前的模樣。而臺灣有
多少領域和30年前一樣？
政改的確推的慢，因為89推一波，出了事情，高層覺得依然時機未到吧。
而我一個屁民都知道，政改不推，更多的是為了國家，為了百姓，而不是為了這個
黨。因為搞政改風險太大，國家容易動蕩，百姓生活水平有可能受到很大的影響
。這個和你說的改出好體制很冒險是一個道理。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:42:44
→ fordmvp: 國民黨剛逃到台灣時，台灣的狀況不比大 59.126.170.22 02/18 00:32
→ fordmvp: 陸好，一大堆戰敗的士兵，老蔣也無心發展 59.126.170.22 02/18 00:33
→ fordmvp: 台灣，只想反攻大陸，直到小蔣搞資本主義 59.126.170.22 02/18 00:34
→ fordmvp: 才發展起來。中國的人口紅利、普及教育、 59.126.170.22 02/18 00:36
→ fordmvp: 和什麼資源儲備，也與共產主義無關，搞 59.126.170.22 02/18 00:37
→ fordmvp: 資本主義一樣能做。那需要搞共產主義來 59.126.170.22 02/18 00:38
→ fordmvp: 累積！誠實的面對過去犯下的錯誤！ 59.126.170.22 02/18 00:38
→ fordmvp: 哪需要 59.126.170.22 02/18 00:40
是不是資本主義也能做，歷史已經，已經（注意是已經）做了回答。
中華民國時候，教育并未普及，資源也未儲備，人口當時可不是紅利。
歷史和百姓給了資本主義機會，資本主義已經證明在當時的中國走不通。
如果能走通，那中國就應該打敗日本的侵略，而不是丟了大半個國土。
老蔣啊，作為一個人民的領袖，國家的領袖，大半個國土都丟了，還有什么資格
做領袖呢？
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:45:34
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 00:50:45
→ fordmvp: 當時中國內部軍閥割據，外部對日打仗，怎 59.126.170.22 02/18 00:51
→ fordmvp: 麼發展。日本早在明治維新時就開始發展了 59.126.170.22 02/18 00:54
→ fordmvp: 中國怎麼比？另外，人口紅利、普及教育、 59.126.170.22 02/18 00:57
→ fordmvp: 和能源儲備和共產主義到底有何關連？ 59.126.170.22 02/18 00:57
→ fordmvp: 至於民主的缺點在多，請問比民主還好的政 59.126.170.22 02/18 01:06
→ fordmvp: 體是什麼？ 59.126.170.22 02/18 01:07
一個政體如果足夠優秀，對內就要能夠凝聚國力，祛除割據，對外就要能夠抵御
侵略，保家衛國。
軍閥割據和日本侵略都是這個政體要解決的問題，而國民黨和這個體制沒辦法解決
這個問題，那么必然倒臺，換一個能解決的制度來。
新中國當時面臨的情況比中華明國初創還要糟糕。十四年抗戰、四年內戰帶來的
經濟爛攤子，邊陲省份的實際割據，以及美國的外部威脅（朝鮮戰爭打到了鴨綠江
邊）。但共產黨和這個體制都解決了這些問題，頂住了壓力，進行了發展。
一個國民黨，一個共產黨，歷史已經回答了孰優孰劣。制度亦然。
人口紅利，需要一個穩定的環境和糧食產量的基本提高。共產黨當時的制度（并不是
共產主義制度）對內提供了穩定的環境，沒有動亂，糧食產量也逐漸提高，糧食
自給問題基本解決。
普及教育，需要一個強有力的政府來推動。尤其在中國這樣幅員遼闊的國家，以及
士人階層傳統濃厚的影響下。（你應該問為什么國民黨時候沒普及教育）大陸強推行
九年義務教育，強勢推動掃除文盲的運動，這個在整個中國歷史上（注意，是在
五千年中華歷史上）第一次實現了教育全覆蓋與徹底的知識平民化。第一次真正
意義上實現了全民識字，打破了上層階級對知識的壟斷。這個意義怎么吹都不過分
。而國民黨治下的資本主義制度并沒有實現這個。
資源儲備，依然需要一個強有力的中央政府，打破地方的利益保護。對資源的勘探
、開采、儲存都是需要消耗社會資源的，社會主義制度的優勢就在于能夠集中力量辦大事
，國民黨治下的資本主義制度也沒能實現這一點。
別老吹西方民主制度了，也別老拿著“這是最不壞的制度”來說事。制度沒有高下
（制無美惡），關鍵在合適不合適（期于適時）。西方民主制度要實現良好治理
，需要很多配套因素，是一種成本比較高的社會治理模式。我不否認很多西方列強
治理的不錯（現在也出現很多問題），但更多的非西方國家采用這種制度治理的
并不好。
衡量制度好壞的標準不在于是否民主，而在于是否治理良好。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/18/2017 09:40:23
→ fordmvp: 日本侵略屬外部因素，不是你用什麼政體就 59.126.170.22 02/18 21:11
→ fordmvp: 能解決的。日本早在明治維新後就開始搞 59.126.170.22 02/18 21:12
→ fordmvp: 資本主義了，中國差太遠了，打敗日本的也 59.126.170.22 02/18 21:13
→ fordmvp: 不是國共兩黨，是美國在太平洋戰爭打敗 59.126.170.22 02/18 21:14
→ fordmvp: 日本，投了兩顆原子彈才輸的。 59.126.170.22 02/18 21:15
第一，國家最重要的一點就是外御其侮，這個必須是政體需要解決的。對此可以
參見法國革命、美國獨立、俄國革命。現代國家特點就是較強的組織能力，組織起來
對抗侵略。
第二，日本如何戰敗，這個是歷史學的問題。我不好講日本是中國打敗的，但只
說日本是美國打敗的，這并不符合歷史。
→ fordmvp: 至於軍閥割據，據我所知那與清末搞了一堆 59.126.170.22 02/18 21:18
→ fordmvp: 湘軍、淮軍和新軍等地方軍隊有關。 59.126.170.22 02/18 21:19
軍閥割據，根本在于沒有強有力的中央政府。而強力的中央政府基本是現代國家
的標志。對此可以參見美國建國時候的邦聯體制與現行美國體制的區別。所以解決
軍閥割據，是一個政體的必由之路。
→ fordmvp: 至於人口紅利和教育普及，那在台灣搞資本 59.126.170.22 02/18 21:21
→ fordmvp: 主義的國民黨政府一樣能做到，至於什麼 59.126.170.22 02/18 21:22
→ fordmvp: 「集中力量辦大事」那是專制體制的優勢， 59.126.170.22 02/18 21:23
→ fordmvp: 跟共產主義有啥關連？民主與專制是政治 59.126.170.22 02/18 21:24
→ fordmvp: 制度，共產與資本才是經濟制度。 59.126.170.22 02/18 21:25
第一，國民黨政府在大陸并沒有做到人口紅利和教育普及，這個是歷史證明的。
這個是一個事實問題，請不要狡辯。所以別說什么國民黨一樣能做到，
事實上就是國民黨政府在資本主義體制下沒有做到。
第二，共產和資本并不只是經濟制度。如果你在這個問題上糾纏，建議你去百度或者
谷歌或者維基。
→ fordmvp: 至於國民黨在中國的腐敗，那是有的，但說 59.126.170.22 02/18 21:26
→ fordmvp: 真的對我這台灣人，國共之爭我是無感。 59.126.170.22 02/18 21:27
你無感，我們有感的。歷史證明，當時的資本主義，并不能救中國。
這個是事實，也是歷史。
→ fordmvp: 還有說真的，美國是無意侵略中國的，南韓 59.126.170.22 02/18 21:28
→ fordmvp: 和西德統一東德後的德國都是主權獨立的 59.126.170.22 02/18 21:29
→ fordmvp: 國家。 59.126.170.22 02/18 21:29
歐洲自有歐洲歷史。你敢保證當時美國沒有打算過武裝干涉中國內戰？
你知道南韓為什么是南韓，北韓為什么是北韓嗎？
不知道我建議你去查一下歷史。看看朝鮮半島為什么會分裂。
實際上當時某韓差不多已經要統一了。
→ fordmvp: 還有共產主義的失敗是冷戰驗證過的。 59.126.170.22 02/18 21:30
→ fordmvp: 包括蘇聯解體，華沙公約組織解散，北韓、 59.126.170.22 02/18 21:31
→ fordmvp: 越南和古巴的落後，中國只不過是其中之一 59.126.170.22 02/18 21:32
→ fordmvp: 沒什麼好討論的。 59.126.170.22 02/18 21:33
中共并非是冷戰失敗之一者，這一點請搞清楚。
冷戰是誰和誰打，也請搞清楚。我覺得你們臺灣人對歷史尤其不清楚。
對歷史問題尤其不明白。請你查一查。
冷戰從來沒有中共。客觀講，共產主義失敗和中國也沒有關系。
中共和蘇聯什么時候關系惡化的？具體的時間我建議你看看。
→ DarkHolbach: 糧食喔，你是說死了幾千萬人的大躍進 36.225.227.205 02/18 21:49
→ nanlong: 搞到中國落後的元兇就是共黨叛亂啊 112.104.0.168 02/19 13:45
→ nanlong: 如果二戰結束後--老K平平穩穩管著中國 112.104.0.168 02/19 13:46
→ nanlong: 至少中國會比現在好上幾成。 112.104.0.168 02/19 13:46
→ nanlong: 老K在中國仍算戰亂期都還能搞出黃金十年 112.104.0.168 02/19 13:48
第一，我不否認我們在社會主義建設中經歷了曲折。
第二，就老K當時的水平，還是別吹為好。如果這水平真的好，就不會丟掉政權。
如果老K當時真的好，人民就不會大范圍根本性的反對它。
對日勝利之后，國民黨有比共產黨更有利的條件。無論是政治、軍事還是外交。
但是依然丟掉了政權。這可是在美國無法派兵但援助巨量的軍事器械之后哦~
這一點老共想都不敢想。各類的美式器械，包括人員。
共產黨如何用泥腿子打敗國民黨的裝甲坦克，這個至今都是值得研究的問題。
第三，至于所謂的黃金十年，看看除了上海幾個絕少數地方，全國各地人民怎么樣
呢？呵呵
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/20/2017 21:00:48
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/20/2017 21:14:51
※ 編輯: douglas3737 (222.211.130.31), 02/20/2017 21:17:37