[資訊] 亞洲四小龍第一次政黨輪替年份

[QQMMWA ()]

韓國   1997年才第一次政黨輪替

台灣   2000年才第一次政黨輪替

香港   英國殖民時期一直是威權獨裁沒輪替過 英國沒給過香港民主

       1997後prc特別行政區時期 基本上沒有最高領導人的普選

新加坡 1955年英國政府第一次開放新加坡在地人的選舉權

       (1955前只有英國人跟英國僑民有選舉權 當時的殖民政府沒民意代表性)

       選舉結果:由勞工陣線組成聯合政府 (李光耀的人民行動黨當時只有3席..超小黨)

       1959年大選:第一次政黨輪替

       由於勞工陣線執政無能 貪汙腐敗 席次大幅崩潰 被李光耀的人民行動黨取代

       於是政黨輪替產生

        (李光耀的人民行動黨在此次選舉拿到43席一舉成為最大黨

        拿到84%席次首次執政)


看來四小龍最早政黨輪替的是新加坡

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1487499047.A.E6F.html
※ 編輯: QQMMWA (111.246.254.108), 02/19/2017 18:18:43
→ goenitzx: 1959執政至今日 已經算不上正常政黨輪替
頻繁的政黨輪替又不是民主的必要

會覺得要頻繁政黨輪地的都是沒搞清楚政黨的意義

民主就是做得好繼續做 做不好才換人

日本也很少在政黨輪替 (1955至今 約60年 只有5年是自民黨以外的黨在執政)

民主選舉下 政黨輪替越頻繁的國家我都視為 該國只有三流能力政黨

才會做一做被人民唾棄滾蛋 換另外一個廢黨 做一做又被唾棄

為了政黨輪替而政黨輪替絕對不可取

哪個民進黨支持者不希望民進黨長期執政30年以上

哪個國民黨支持者不希望國民黨長期執政30年以上

只要做得好人民就會選你

如果治理的好 人民根本希望你繼續做下去

台灣韓國頻繁的政黨輪替 真的該檢討的是 這兩個地方先天的政黨的能力都出了問題

日本新加坡 1955年至今 約60個年頭 都一樣 只有5年政權在現今執政黨以外的手中

因為執政黨治理能力受到主流民意肯定

而台韓連最基本的馬路都鋪不好 不像日本馬路平坦 新加坡馬路平到可以跑F1的規格

這些都是治理能力的差別

但是一個國家產生哪種黨性的政黨完全是歷史機遇的巧合

有些國家就是只有三流能力的黨 怎麼選治理能力都有限....

這是先天決定論 很難靠後天改變

除非台韓又產生一個新的有能力黨 然後執政 治理能力獲得人民肯定

否則100年後還是一樣

(那些民主隨時間升等論 民主成熟論 會促使政黨治理能力越來越強受人民肯定 都是錯的

我只相信先天決定論

一個籃子內必須先有好的蘋果 人民才有辦法從一堆爛蘋果中選出這個好蘋果

並且讓好蘋果一直執政下去

如果一個籃子內都是爛蘋果 人民在怎麼反覆選 過了100年 其實都是一樣的

而我的籃子內為什麼會有一顆好蘋果 他的籃子內為什全都是爛蘋果

這都是歷史機遇 先天決定

沒有任何制度可以讓 壞蘋果變好蘋果 或 保證好蘋果有一天無中生有出現

頂多讓壞蘋果不做亂 煞車效應 但是壞蘋果不做亂不代表會解決問題 有很高的治理能力

籃子中的存在好蘋果 這是先天的 運氣的 歷史機遇的 )
※ 編輯: QQMMWA (111.246.254.108), 02/19/2017 19:26:36
推 slamdunk1024: 政黨政治是為了以競爭產生良政 屏棄
→ slamdunk1024: 劣政 結果腦殘覺青反而最愛亂糟糟的
→ slamdunk1024: 搞表面形式 引以為毫 讓人笑掉大牙
→ slamdunk1024:                  豪
→ hawick: 民主制度是要求輪替的機制，不是輪替本身
→ hawick: 有沒有好蘋果是靠教育和學習政治素養
→ hawick: 政府不設法提高人民政治素養也很難自發
→ goenitzx: 民主基本上是唾棄獨裁者的思想 一個開明
→ goenitzx: 的獨裁者肯定是藍中最亮麗的那顆蘋果
→ goenitzx: 但也肯定是對民主來說毒藥效力最強的
→ goenitzx: 非要選到最好那顆才好的想法 那只是幻覺
→ goenitzx: 正常來說各有缺陷各有優點 但只能選一個
→ goenitzx: 所以政黨輪替才會是民主政治的常態
→ goenitzx: 要選到最好蘋果想法 跟期待個獨裁救世主
→ goenitzx: 降世拯救世人本質上並無不同
→ goenitzx: 即使你運氣好得到一個全世界最完美蘋果
→ goenitzx: 但等這顆蘋果某一天開始變爛時你卻已經
→ goenitzx: 沒有能力去阻止 或能及時換一顆
→ goenitzx: 運氣好是你只能眼睜睜看著蘋果變爛掉
→ goenitzx: 運氣不好連爛掉都不知道直接吃下喊好吃
→ QQMMWA: 蘋果爛掉 自然會被撤換機制換掉
→ QQMMWA: 一整籃的爛蘋果 怎麼選都很難改變甚麼
→ QQMMWA: 但是你要想想 好蘋果真的這麼容易爛掉?
→ QQMMWA: 這裡的蘋果是用來比喻政黨 而不是某個個人
→ QQMMWA: 政黨是一個龐大的群體 早就形成的文化
→ QQMMWA: 意識形態 是很難因為一個人就改變的
→ QQMMWA: 你的比喻完全是把蘋果看成個人
→ QQMMWA: 但是個人跟政黨完全不同 國家治理的單位是
→ QQMMWA: 政黨 一個有能力的政黨 表示他群體合作治
→ QQMMWA: 理能力夠強大 有一套固定的黨員出線機制
→ QQMMWA: 政黨內的做事文化..等等 這是一個集體
→ QQMMWA: 而不是個體
→ QQMMWA: 如果某政黨治理能力長期受人民肯定 基本上
→ QQMMWA: 一定是這整個政黨群體內部的制度 黨內文化
→ QQMMWA: 所形成的 一個複數集體組成的黨 又怎麼會
→ QQMMWA: 像個人忽然爛掉
→ QQMMWA: 真的爛掉 還是有撤換機制
→ QQMMWA: 但是爛掉 你再換上來一樣是另一顆爛蘋果
→ QQMMWA: 因為你沒有好蘋果了
→ QQMMWA: 台灣對政黨政治的理解還是太低
→ QQMMWA: 常常把國家治理 想成是最高領導人在治理
→ QQMMWA: 卻不知國家的治理單位是政黨 ....
→ goenitzx: 你是怎麼回事 相信自己手上一定是好蘋果
→ goenitzx: 而且永遠不會爛 卻同時相信別人家吃的都
→ goenitzx: 是爛蘋果而且沒有一個好的?
→ goenitzx: 所有政黨都會有可能爛掉 所以才需要人民
→ goenitzx: 在背後監督不是嗎? 期待蘋果不會爛掉是
→ goenitzx: 不是太天真了點
→ QQMMWA: 你很搞笑 又在倒果為因
→ QQMMWA: 今天某個黨能被人民選出來 並一直讓他連任
→ QQMMWA: 長期執政30年 這代表人民肯定他的執政
→ QQMMWA: 是不是好蘋果 從人民的長期選擇來看就知道
→ QQMMWA: 人民對自己的生活感受難道是假的?
→ QQMMWA: 更不用講 跟監督有甚麼關係
→ QQMMWA: 連任30年又不表示失去監督
→ QQMMWA: 高雄綠色執政都快20年了 代表脫離監督了
→ QQMMWA: ? 你混了太多無關的東西進來
→ QQMMWA: 手上是不是好蘋果 又不是單純一個人的認知
→ QQMMWA: 是經過普選 全體選民的認知
→ QQMMWA: 你先把群體概念個體概念分清楚
→ QQMMWA: 人民是個複數群體 又不單一個體
→ QQMMWA: 長期執政也是人民定期不斷賦予同意的
→ QQMMWA: 甚麼叫好蘋果? 不是我一個人認為是好蘋果
→ QQMMWA: 就是好蘋果 而是經過人民普選
→ QQMMWA: 並且有一個黨可以在每次普選中不斷獲得高
→ QQMMWA: 支持並連任 長期執政 我們稱這樣的黨是好
→ QQMMWA: 蘋果....如果能不斷受人民委託 賦予權力
→ QQMMWA: 長期執政還不叫好蘋果 那甚麼叫好蘋果xdd
→ QQMMWA: 好蘋果又不是某一個人的認知 而是民意的選
→ QQMMWA: 擇 而某黨能讓民意長期支持 自然叫好蘋果
→ QQMMWA: 除非你認為人民的集體選擇是錯誤的
→ QQMMWA: 那根本不用談了 連人民的選擇都不信XDD
→ goenitzx: 所謂完美蘋果的說法基本上就是跟獨裁者
→ goenitzx: 造神是一樣的 只是把對象轉成政黨而已
→ goenitzx: 能長期執政也不代表是好蘋果 可能只是該
→ goenitzx: 政黨綜合評比較當時其他政黨較好而已
→ goenitzx: 一黨長期執政代表培養不出一個有能力對
→ goenitzx: 執政黨過失批評然後修正 是不正常現象
→ goenitzx: 再說 一個政黨是不是有能力自我修正
→ goenitzx: 並不是靠"相信" 而是要靠實際監督跟審查
→ goenitzx: 如果沒有類似的機制卻只靠信心去相信這
→ goenitzx: 顆是完美的蘋果原本就是太過天真
→ QQMMWA: 你還是沒搞懂
→ QQMMWA: 簡單來說你就是8個字
→ QQMMWA: 「不相信人民的選擇」
→ QQMMWA: 人民選擇的長期執政 為什麼不叫好蘋果?
→ QQMMWA: 人民選擇 四個字有看到嗎???
→ QQMMWA: 我講三次 人民選擇 人民選擇 人民選擇
→ QQMMWA: 你居然說多數民意選出來的政府是在造神
→ QQMMWA: 別忘了 任何蘋果 都要定期被檢驗
→ QQMMWA: 每4年 每5年 受人民的檢驗 舉辦普選
→ QQMMWA: 我就舉高雄 高雄很可能綠色執政30年以上
→ QQMMWA: 這就是人民的選擇
→ QQMMWA: 你既然要跟人家走民主制度 相信民意 接受
→ QQMMWA: 民意所做出的選擇 這點根本最基本
→ QQMMWA: 簡單講 我告訴你 "尊重人民的選擇" 對你來
→ QQMMWA: 說有這麼難嗎? 哪怕人民就是只鍾情某一黨
→ QQMMWA: 即便高雄人民只鍾情民進黨 日本人只鍾情自
→ QQMMWA: 民黨 新加坡人只鍾情人民行動黨
→ QQMMWA: 你也要違抗主流民意嗎?
→ QQMMWA: 好蘋果就是會被人民選出來一直反覆選的那
→ QQMMWA: 個黨 這是好蘋果的定義 你知道了沒
→ QQMMWA: 不是任何主觀的定義 這是用人民客觀選出的
→ QQMMWA: 結果的定義
→ QQMMWA: 我再說一次 好蘋果一定有自我修正能力
→ QQMMWA: 否則他早就被人民換掉了 不會長期執政
→ QQMMWA: 既然無法被民意賦予長期執政的任務 那他就
→ QQMMWA: 不是好蘋果
→ QQMMWA: 你要跟人談民主 先有尊重人民選擇的態度吧
→ QQMMWA: 選舉機制就是一種定期考試檢驗的制度
→ goenitzx: 我相信人民的選擇 不相信有完美的政黨
→ goenitzx: 人類不是完美的生物 人類創造更創造不出
→ goenitzx: 完美的制度 人類的政治裡面不可能有完美
→ goenitzx: 的政黨 除非你是相信人類完美無缺陷
→ goenitzx: 如果你相信政黨能有自我修正能力 那麼全
→ goenitzx: 世界每一個政黨都有機會培養出修正能力
→ goenitzx: 而不會像你說的只會有一顆完美的蘋果
→ goenitzx: 如果你相信某個黨有自我修正能力 而其他
→ goenitzx: 黨不可能有 那至少你是用不同標準在看待
→ goenitzx: 其他的政黨
→ QQMMWA: 你不用刻意換概念 用"完美"這個字
→ QQMMWA: 簡單講 60e人天生的資質能力都有差別
→ QQMMWA: 政黨也一樣 也有資質差別
→ QQMMWA: 有鼓吹暴力的政黨 有實用主義型態的政黨
→ QQMMWA: 有左派社會民主主義政黨
→ QQMMWA: 各種政黨我只關注 誰有能力把事做好
→ QQMMWA: 如果存在一個政黨 他受到人民選擇長期執政
→ QQMMWA: 每次選舉都獲得高民意支持
→ QQMMWA: 那他就是好蘋果
→ QQMMWA: 台大醫科等級的政黨 逢甲學店等級的政黨
→ QQMMWA: 中字輩等級的政黨
→ QQMMWA: 是"培養"不出來的 人民能做的只是篩選
→ QQMMWA: 透過選舉去篩選
→ QQMMWA: 我把政黨比喻成生物 選民就是天擇
→ QQMMWA: 生物透過天擇篩選
→ QQMMWA: 不同標準看待政黨本來就是正常的
→ QQMMWA: 北韓勞動黨 他的意識形態就是階級鬥爭
→ QQMMWA: 法西斯主義 這是先天形成的文化
→ QQMMWA: 你要改變甚麼? 選民只能篩選而已
→ QQMMWA: 透過篩選 選出能把事情做好 執行人民意志
→ QQMMWA: 的政黨
→ QQMMWA: 而我上面所講的是 這個篩選 有個特殊現象
→ QQMMWA: 可以觀察 就是世界上某些黨可以不斷得到人
→ QQMMWA: 民支持 長期執政 原因是甚麼?
→ QQMMWA: 原因就是他跟其他黨的做事能力不一樣 有高
→ QQMMWA: 低差別
→ goenitzx: 沒有偷換概念 你所謂最好的蘋果還有自我
→ goenitzx: 修正能力 根本是完美的蘋果無誤
→ goenitzx: 這只是妄想而已 其他不想多說了
→ QQMMWA: 我所謂的蘋果 是指通過"人民選擇"這項測試
→ QQMMWA: 所以我說你一直不相信人民選擇
→ QQMMWA: 通過人民選擇 認證的長期執政政黨 都是有
→ QQMMWA: 治理能力自我修正能力的政黨
→ QQMMWA: 否則你要怎麼解釋 人民一直支持這個政黨?
→ QQMMWA: 除非你認為人民都在亂選
→ QQMMWA: 我看你潛意識是這麼想的
→ QQMMWA: 不然我想不通 "通過人民選擇長期執政" 這
→ QQMMWA: 個超高難度門檻的前提發生 那有甚麼好說這
→ QQMMWA: 個政黨不好?
→ QQMMWA: 門檻這麼高.....自以為到處有嗎
→ QQMMWA: 地球上也就兩三個黨 有辦法通過這高y門檻
→ goenitzx: 不是高門檻 本來就沒有完美政黨
→ QQMMWA: 普選常勝居原來不叫高門檻 那你去選看看啊
→ QQMMWA: 誰說完美兩個字  又在扣帽子