呂秉權：再來計計維穩費

[nanlong (懶龍)]

 轉錄自:
https://goo.gl/QXQKgl


【明報專訊】公共安全開支，即外界俗稱的「維穩費」，按開支比重按次序主要用於公安
、武警、法院、司法（包括監獄）身上。根據《財經》網站的計算，2011年的全國維穩開
支，公安佔51％，是武警的3倍、法院的5倍有多。中國官方一直強調，公共安全開支，不
應簡單稱作「維穩費」，因為它還包括了公共衛生、交通和建築領域等安全費用；但公安
、法院和司法的開支，一般而言已佔整體維穩費用的大半，約為三分之二。

2014年起不再公開詳細表列

內地最新一份中央與地方財政預算報告顯示，2016年中央本級的公共安全預算（俗稱維穩
費）支出為1668億人民幣，比去年增加5.3％，表面低於軍費的7.6%增長。

不過，這1668億只是全國維穩費的一小部分，因自2014年起，內地將預算案的披露減半，
不再公開與軍費並行的整體維穩費及其餘開支的詳細表列，改為只局部列出中央的有關支
出，令人無法得知整體維穩使費是多少，除非你貴為全國人大代表，才能看到詳細的預算
表格。

為了還原整體維穩開支，從以往的數據規律計算，還是可以找出一條方程式的。

全國的維穩總開支，由3部分組成，分別是：

（1）中央本級支出（用於中央有關部門的支出）；

（2）中央對地方轉移支付（對地方的財政補助）；

（3）地方預算。

方程式：中央本級支出＋對地方轉移支付＋地方預算＝總維穩費。

目前，內地官方只公布頭一項，似乎令人對大數束手無策。不過，只要我們細心翻閱歷史
數據，就能得到中央本級支出與整體維穩費的關係，有關數據見表1。

從表1可見，維穩費的中央本級支出，佔全國總數的15.9%至17%不等，而這個佔比每年都
略有改變，3次加1次減，但平均來算，則有着0.275%的平均增長。

假設這個佔比和其增長趨勢不變，我們可以得出2015年和2016年中央本級開支對整體維穩
費的佔比分別是17.275%和17.55%（表2）。

最後，我們可推算出2015年的全國維穩費為8926億人民幣，2016年的全國維穩費為9504億
人民幣。

如果以上推算正確，那麼，多年來維穩費超越軍費的局面終於得到扭轉（表3）。

推算今年維穩費終於少於軍費

去年底，內地學者李華發表有關前蘇聯剛性維穩的代價與教訓的論文。他指出剛性維穩雖
能快速平息群體事件，獲得短期社會安定，但執政黨聲譽勢必受損，國家法治會成為犧牲
品。

由於深層次問題得不到解決，群眾不滿很快又會死灰復燃，國家將陷入「騷亂——鎮壓—
—再騷亂再鎮壓」的惡性循環。

目前，不少地方政府為了不出亂子，鐵腕對待一切可能製造不穩定的人，維穩預算大幅上
升（如深圳增加九成）。如果只靠打壓而不是標本兼治以德服人，這些「穩定」只能是一
時；長治久安，只會是一場中國夢。

--
 懶龍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.0.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1487685190.A.FDA.html
→ slamdunk1024: 我回在原本那一篇 期待你能更清楚的
→ slamdunk1024: 介紹和比較維穩 讓我們多一項世界通
→ slamdunk1024: 用的 能分析國家的指標
→ nanlong: 你不用期待我~有研究的專家高手比我強太
→ nanlong: 多了,術業有專攻 ~我就引用參考就好。
※ 編輯: nanlong (112.104.0.168), 02/21/2017 22:32:34
→ slamdunk1024: 你可以引用參考一些高手怎麼比較世
→ slamdunk1024: 界各國的維穩費用阿 還是我往後還是
→ slamdunk1024: 只能看到你拿維穩賺嘴爽卻說不出什
→ slamdunk1024: 麼道理 被問起就笑人被牆 要人自己
→ slamdunk1024: 去查咧？
→ nanlong:  輕鬆點~自由討論。你沒興趣可不用去查但
→ nanlong: 也不用要求我要又查又寫到你滿意。別的網
→ nanlong: 友瞭解意思也就夠了。
→ nanlong: 我不是笑~是說沒被牆那應該知我寫的不是
→ nanlong: 我無中生有。
※ 編輯: nanlong (112.104.0.168), 02/22/2017 00:09:56
→ nanlong:  中共很得民心? 卻需要高額維穩經費?
→ nanlong: 那大概國內外一堆人都只是拿維穩賺嘴爽~
→ slamdunk1024: 你一樣在影射我不願瞭解沒有去查
→ slamdunk1024: 而你隨口賺嘴爽的東西反正就是不證
→ slamdunk1024: 自明的真理 每筆預算都不是無中生有
→ slamdunk1024: 然後隨便兜起來混一起看起來好多就
→ slamdunk1024: 可以拿來恥笑了？你定義出維穩費然
→ slamdunk1024: 後只計算中國就知道很高？其他國家
→ slamdunk1024: 同樣定義下的維穩費各是多少？和中
→ slamdunk1024: 國相比如何？你從頭到尾都在逃避這
→ slamdunk1024: 些問題 反正你講的是真理不用證明
→ slamdunk1024: 有疑問自己要去查你遲早會知道我是
→ slamdunk1024: 真理 質疑我就是被牆不願了解沒查
→ slamdunk1024: 資料 有這種自由討論的方式嘛？
→ Asomrof: 樓上別激動
→ Asomrof: 你可以回一篇討論
→ nanlong: 那也是應該是你要去查 證明我或是我引用
→ nanlong: 的東西是亂掰來賺嘴爽的。中共中國維穩
→ nanlong: 的高耗費及遭人非議的狀況已是共識。
→ nanlong: 連中國內部一堆人都在批了。第一次看到要
→ nanlong: 反駁者要另一方用力去查他想要的資料。
→ nanlong: 連中共都不好意思到說這叫"公共安全支出"
→ nanlong: ,2014年後還把預算資料隱藏不公開。倒是
→ nanlong: 自稱領台灣身份證的人比中共跟對街網民急
→ nanlong: 著跳出來要來反駁。如果這種事在各國是很
→ nanlong: 正常的對街網民早就跳出來了。
→ nanlong: 很期待你有分析資料來反駁我引用的內容。
→ slamdunk1024: 我可沒說你亂掰阿 你定義了一種開支
→ slamdunk1024: 我請你把各國的這種開支都拿來比較
→ slamdunk1024: 你硬要說我在反駁 講了一堆有的沒的
→ slamdunk1024: 偏偏就是無法回應 把精力拿來講一些
→ slamdunk1024: 543帶風向