看板 CrossStrait 關於我們 聯絡資訊
邏輯世界的死敵–中國邏輯 http://big5.soundofhope.org/node/593820 日前我與一位在法學院執教的朋友茶敘,他感慨教育之難,尤其是教化初入校門、被教科 書的意識形態陰影長期禁錮了頭腦、思維非黑即白、非此即彼的大學生。他需要破解的難 題,不是事實之爭,而是觀念之爭。論前者,真相是擊碎謊言與謬誤最有力的武器,將《 歷史的先聲》、《一寸河山一寸血》擺在學生眼前,他們不得不去正視這個國家的過去與 自己的過去。論後者,真理本是至上利器,然而你的真理,卻可能是他的邪說,你的正路 ,卻可能是他的邪路。觀念的戰爭,往往會陷入爭論雙方各執一端、誰也說服不了誰的困 境。你對一個做慣了奴隸的人述說自由的美好,磨破口舌,他只冷冷回一句:“我現在的 生活好極了,為什麼還要自由呢?”你能奈何,將自由的價值塞到他手上,不夠獨立的他 ,終究不會享用,反而使自由貶值。 他問我:你當年如何反洗腦,如何消解高中政治課的餘毒?我不禁苦笑。高中三年,我一 直畏政治如虎狼,高考五門課,惟政治成績最差。然而,即便不曾深入門徑,依舊受其荼 毒:我在大二之前,都是辯證法的虔誠信徒。好在比起大多數同代人,我中毒尚淺,消毒 工作相對簡易——據我的經驗,一是讀胡適、王小波等,不僅要看他們說出了什麼道理, 更要看他們怎樣說理;二是學一門邏輯課,若讀法學專業,則十分便宜,記得法學院都開 設“司法邏輯”或“法律邏輯”課程,學完這門課,可試用邏輯之刀解構政治教科書上的 宏大理論與話語,一刀見血,刀到病除,因為我們的政治教育幾乎毫無邏輯可言。這第二 點經驗,其實包容了第一點,胡適、王小波說理的力量,恰恰在於其嚴守邏輯。所以若由 我現身說法,藥方只有一劑:邏輯。 說到邏輯,我們都想起了那句名言:這世上有兩種邏輯,一是邏輯,一是“中國邏輯”。 在中國,邏輯的最大敵人,恰恰就是中國邏輯;因為嚴格來講,後者並不配稱為“邏輯” ,其實質毋寧是反邏輯,玷污了邏輯之名。 中國邏輯到底是什麼玩意? 易中天先生曾將中國邏輯歸為三點:問態度,不問事實——問動機,不問是非——問親疏 ,不問道理。我的歸納不如他縝密,卻更具體,所指更為鮮明。 中國邏輯的第一表徵,是國情論,即用國情為吾國的一切癥結辯護,為一切罪孽洗白。江 平先生說,30年前我們批判兩個凡是,現在要批判兩個謬論:穩定壓倒一切,中國情況特 殊論。中國自然有其國情、有其特色,這決定了我們不能教條化,不能奉行“拿來主義” 。只是,中國的國情與特色,不該成為阻止我們“拿來”真理的借口,用何兆武先生的話 講,倘若真理不合國情,那麼需要加以改變的是國情,而非真理,“國情要適合真理,而 不是真理要適合國情”。可惜,對中國邏輯的堅守者而言,這些話始終不大入耳。他們眼 中,國情的陰霾,阻斷了眺望真理的視線,只能惜取眼前物,國情——如貪腐、專權—— 即存在,存在即合理。 第二表徵,是辯證法。它與第一表徵如膠似漆,互為表裡。辯證法為國情論提供了論證的 工具:哪怕國情再不好,辯證來看,總有好的一面。國情論則為辯證法製造了運行的語境 。要言之,辯證法的作用,一是搗糨煳,二是遮羞布。它最大的害處,在於混淆了是非善 惡,因為一旦辯證起來,是中有非,非中有是,善中有惡,惡中有善。再如,用辯證法審 視官員腐敗,雖然違法,卻潤滑了科層制,提高了辦事效率,並不全是壞事呢。 第三表徵,是誅心,即易中天所云“問動機,不問是非”——須知心之為心,動機之為動 機,恰在於不可測問。當然這不是中國邏輯獨有的病症,卻在中國流毒尤烈。你批評一位 名人,他的粉絲立即上前圍攻,質問你什麼動機,是不是嫉妒,是不是藉機炒作,進而上 升到人格問題、立場問題——凡事不論理性論人品,不論事實論立場,結果只能是各執己 見,雙方之間的裂縫越來越深,達成共識的可能性越來越微弱。 第四表徵,是附會。以舊聞為例。據陳伯達秘書繆俊勝回憶,有一次在京西賓館開會,會 議室廁所未標男女,其間陳伯達上廁所,出來碰到江青,江火了:“你怎麼上我的廁所? ”陳解釋,這裡並未標示男女。“啊?你今天上我的廁所,明天就會闖我的卧室!”—— 江青的不講邏輯或“中國邏輯”,其一是霸道,將會議室廁所的主權納入自己名下;其二 是附會,將廁所與卧室等同,將“上我的廁所”與“闖我的卧室”混為一談,事實上,廁 所與卧室本不相干,“上錯廁所”並不必然會導致“上錯卧室”,二者之間不能遞進,將 它們強行牽連在一起,便打亂了邏輯的前提。 第五表徵,是混淆:從混淆公私,混淆道德與制度,到混淆是非,混淆善惡。譬如有人因 私德不謹,曝光天下,其論敵便謂:依你這德行,假如上台執政,必定是一大貪官、酷吏 。這種論斷常能蒙蔽一些受眾。然而,稍加明辨,當可知貪官和酷吏,與其人的德行並無 必然關係,而取決於制度的設計,公權力是否受到了制約。制度不改,誰上台都一樣,君 子執政,轉眼便是小人。對道德與制度的混淆,可謂吾國的一大沉痾,導致我們的制度建 設,屢入誤區而不自知。 這五大表徵,猶如五毒,身染其一,理智便受損傷。捫心自問,我亦不敢說自己健全,所 以這些批判,首先是自我批判。 重申一點,中國邏輯不是邏輯,而是邏輯的天敵——如今任何詞語,只要加上“中國式” 、“中國特色”的修飾,一瞬之間,即由褒義變成了貶義。然而,你要想“讀懂中國”, 就必須洞察中國邏輯的本質,洞察的前提,你必須具有邏輯。這正可以回答,邏輯為什麼 重要。 消息來源:新浪博客 作者:野夫 --------------------------------------------------------------------------- 這個版本多了一小段 http://www.creaders.net/m/blog/user_blog_diary.php?did=196928 關於中國邏輯,正文總結了五點,卻意猶未盡,再補兩個段子: 其一,俗云:你跟他講法律,他跟你談政治;你跟他談政治,他跟你講民意;你跟他講民 意,他跟你耍流氓;你跟他耍流氓,他跟你講法律。 其二,肖洛霍夫說過一個故事:「一個兔子沒命地狂奔,路遇狼,狼說,你跑那麼急幹嘛 ?兔子說,他們要逮住我,給我釘掌。狼說,他們要逮住釘掌的是駱駝,而不是你。兔子 說,他們要是逮住我釘了掌,你看我還怎麼證明自己不是駱駝。」 此二者,作為中國特色的思維與方法,也許比「五毒」更流行。 --------------------------------------------------------------------------- 閒來無事,覺得剛好是時候複習一下這篇文章。 看完覺得太陽照常升起,一切正常發揮。 所以也就這樣吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.82.27.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1488151993.A.48D.html ※ 編輯: Asomrof (75.82.27.94), 02/27/2017 08:35:39