→ douglas3737: 你的論斷一如既往，打滾如初 171.214.225.7 03/10 23:18
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 你不覺得你很小兒科嗎？
: 中共墻掉了PTT，所以中共是禁止我上PTT的。
: 中共決定了我能看什么不能看什么，
: 所以中共決定了我不能看PTT嗎？
: 你在和機器人講話嗎？
: 搞笑嗎？
嘖，你就是故意把問題推給了技術
確不願意承認就是中共禁止你們上ptt
承認這件事很困難嗎?
幹嘛故意推給一個不存在的技術問題呢?
: 加強管理啊，這很明顯的事情啊
: 包括之前的VPN，禁止私自從事經營性VPN。因為商用VPN是有牌照的。
: 不準私自搞VPN商用，從事經營活動，OK？我不覺得這有什么問題。
: 該管的就要管。加強對商業VPN，從事經營性，跨境經營性VPN的監管，這是好事
: 。
講明白一點
這個就是中共在管制中國人的言論自由
就這麼簡單
: 我前面就講了，我不清楚為什么，是因為技術原因嗎？
我也早就講過了
這不是技術的問題
就是中共不給你們看
就這麼簡單
不用再推給技術了
就是中共禁止中國人的言論自由
: 但男女朋友聊天和國家安全什么關系？
那pchome 跟yahoo 和國家安全的關系是什麼?
: 第一，并未禁止聯外，你可懂？
: 第二，GFW擋了多少網絡攻擊你可知？
真是好笑還在那裏睜眼說瞎話
就是禁止聯外了
我已經po 了證據了
你還想狡辯啥
: 口語的意思是講，是中共不同意還是政府不同意？
: 你可以區分嗎？
你們的政府就是中共啊
不然有第二個政府嗎?
: 我講不是只有捧中共，你講改了沒？
: 我講改了，你是不是要講點其他啥？
: 我講其他啥了，你是不是又要講回捧中共？
: 你打滾的功夫我見識過的。這點上我不和你浪費口水。
反正你中國人也只敢在不威脅到中共的權威下叫他們改事罷了
只要威脅到中共的權威
我看那個人會生不如死吧
: 你的認識很膚淺
: 沒有反對的也一定要造一個反對的出來？
: 我不是說中共就沒有反對的，只是我們的權力運行和你們不同而已。
: 我們不是對抗式的民主。
你們就是捧中共式的民主
所謂的反對也不能對中共的權威有任何的威脅
反對也不過就是一些雞毛蒜皮的小事罷了
: 這些提案是給人大的，不是給中共的。
: 你不了解基本的權力框架，就去看了再來討論。
: 人大和黨傻傻分不清我隨便怎么講你也只是胡攪一通罷了。
: 提案規定是必須有反饋的。地方一級都是這樣，遑論國家。
: 即使不做，不接受，也必須有反饋。
: 提案對的，對人民有利的，為什么不接受？
: 中共是反人類還是反人民？
: 你是偏見就直說。
中共就是反對一切威脅中共政權的人啦
只要威脅到中共的政權就一律要鏟除啦
中國不是中國人民的
是中共的
: 人大不需要監督。
: 人大代表的監督包括選區選民，包括人大常委會，以及各級的政府機關、司法機關
: 。
就是因為你們人大根本沒人監督
所以才會立出違反憲法的法律
: 中國現在每天都在發生巨大的變化
: 如果沒辦法告訴中共，這些變化怎么搞起來的？
: 墻的問題，我這算是最后一次和你扯，之前給你反反復復講了那么多，你沒看嗎
: ？
: 任何事情都是兩面的，墻也一樣。一個事物一定有好有壞，沒有全壞的，也不會
: 有全好的。
: 墻有它的益處，這一點請你搞懂。不要只看到壞處看不到益處。
: 墻有它的壞處，給我們帶來了不便。這一點我們都看到了。我不需要你來告訴我
: 墻到底有多不便。你沒有這個資格，被墻的是我，不是你。
: 在這樣的基礎上，到底多少人覺得墻不好，到底多少人覺得墻好，不是你覺得多
: 就是多，我覺得少就是少。我們說的都不算。
: 墻的負面作用到底多大，你我說了不算。
: 所以你不能代表中國人民說該拆，我也不能代表中國人民說該留。
: 實際上，大陸13億人，7億網民，7億農民，多少網民會真正意義上碰到墻？
: 真的會因為墻受到影響的我往多了估計都不會超過5000萬。
: 這數字和13億人比較算多還是算少？
: 5000萬里面多少人又要主張拆？13億里面又有多少主張不拆？
: 你給我個數？誰沒事天天翻墻？不能看PTT就要死爹死娘嗎？
: GFW的收益和成本完全不在一個量級上。
呵呵
牆該不該存在
不是由政府決定
而是由憲法決定，由人民來決定
今天你們的憲法就是不準你們中國政府設牆
可是你們中國政府就是硬設了個牆
把憲法當垃圾於無物
你講了那麼多，就是想要告訴大家
反正一切都是中共說了算
: 臺灣人民和你們的政黨可能是對立關系。甚至可能大范圍多數形成對立。
: 政黨利益和人民利益兩分。
: 大陸人民和共產黨的關系更復雜。但共產黨的利益與人民利益是統一的。
: 黨沒有辦法和人民分開。所以官方沒有辦法回答黨大還是人民大的問題。
: 實際上，大陸的公權力和私權利即使有沖突，很多也是政府和公民的沖突，而不是
: 人民和政黨的沖突。
這就好笑了
誰說台灣的政黨和人民是對立的?
台灣的政黨也和人民的利益是一致的
不過就是台灣的政黨不能滿足人民的要求
那是因為台灣的人民敢勇敢的對政府說不
不像中國的人民不敢勇敢的對政府說不
台灣的人民敢把政黨拉下台來
可是中共確會把那些想拉中共下台的人一律解決掉
中共擁有強大的武器來對付人民
但是台灣的政黨沒有武器來對付人民
台灣的軍隊是人民的，中國的軍隊是中共的
中國的人民只敢在不威脅中共的權威下講事情
: 臺灣的機構里面誰代表人民？
: 民選總統？總統不能代表全體人民，只代表投票支持他上臺的部分。
: 那么不支持他上臺的少數人的權益怎么保護？依靠司法、大法官釋憲來保護啊。
: 所以你們的少數人權益是依靠法治保護的，而不是民主。
: 所以法治和民主和人權是不同的東西，孩子，別混淆了。
: 一開始就說你搞不懂這個，非要逞強。說了這么久了，也不去看看書。
: 民主與人權關聯，但民主本身不保護人權。
: 而且民主實際上與權利的個人本位是完全對立的。
: 對此我已經轉發過一篇文章了。
: 請你別無腦下論斷，只有結論一個，什么推理都沒有。
: 不服啊？不服你論證一個民主等于保護人權給我看看？
: 我專治你這種人的不服。
嘖，我看你才根本就不懂什麼叫人權吧
不管今天誰上台
每個人的權益都被保障了
有誰的權益沒被保障啊?
今天會上台的人，就是他有理念被大多數認同了
會下台的人就是他的理念不被大多數所認同
理念不等於人權好嗎?
什麼民主與權利的個人本位是完全對立的
根本就看不懂你講什麼鬼話
國家就好比一艘船
民主就像是舵
而總統和立院是舵手
轉那個方向都是對的，但是一條船就是只能走一個方向
所以要那個方向要由多數人來同意
而不是任由少數人來決定
但是這個船的規矩大家都要尊守
沒人會因為方向的意見不同，所以規矩就變了好嗎
大家的權利都是一致的，並沒有人不被保障
: : 人權就定義在中國不想理的憲法中
: 那你就抄一個來我看看唄
: 我等你定義人權。
嘖，光是一個中國憲法的第35條你們中國人就不尊守了
還敢講人權
真是好笑
: 所有東西都只是標準的問題。
: 按照西方標準，我們不是民主的，這我不反對。
: 但我還知道、也敢于質疑西方標準。
: 而你根本不敢、也從沒有想過質疑西方標準。
: 這就是洗腦和沒有被洗腦的區別。
不不不
民主沒有所謂的標準
民主就是要保障人權
中國就是不依憲法保障人權
中共就是中國的皇帝，所有中國人都要聽中共的
這跟民主國家是總統要聽人民是完全不同的
你們就是不符合民主標準的國家，跟什麼西方標準一點關系也沒有
因為民主從來沒有分什麼東西方標準
就只有民主與不民主二種標準罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489158871.A.36C.html