Re: [討論] 大陸網絡控制的總體評述

[douglas3737 (趙黑衣)]

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: : 我不舉你們臺灣，我舉例英國或者美國。
: : 英國卡梅倫政府對付社交媒體與騷亂的做法是：騷亂發生時關閉社交網站，并禁止發
: : 送手機短信，以阻止騷亂者利用這些現代通信工具串聯。
: : 以及這位中國人在英國所經歷的故事。
: : http://www.guancha.cn/liangshake/2017_03_08_397688.shtml
: : 簡言之就是他的一個印度朋友拿著他的電動氣槍拍了張照片然后發到FB上，然后
: : 就炸了鍋了。
: : 美國也是一樣，嚴密的網絡監控下，你發一句“一起炸掉XX”。在大數據的幫助下，
: : 通過你的其他行為分析，你會被迅速標紅。這種評論youtube又不是沒有刪過。
: 你又把暴力犯罪行為跟和平示威混在一起談，
: 大部分民主國家對集會遊行都是相對寬容，
: 群體行為本身沒有問題，是失控才有問題，
: 但是中國的標準是所有的群體行為都要控制，
: 把沒犯罪的跟犯罪的同等對待，這是中國特色不是西方的。
: 台灣的集會遊行法以前是審查制，核准了才能上街，
: 現在改成了報備制，跟主管機關報告了就可以上街，
: 有沒有違法警察現場會判斷，這才叫對言論自由的保護。
: 中國的金盾就是網路版的集會遊行法，阻絕你任何上街的機會。
首先，我們回到金加里的研究報告來講。你至少  要承認大陸政府對網絡的管控
實際上不在于控制言論，僅僅是避免出現群體性事件。這一點你總是承認的吧。

其次，我們再來講群體性事件到底應不應該控制的問題。
我不否認，大陸現在對于集會是有管控的。我并不否認這一點。在這一點上我也
承認臺灣或者美國比我們更自由，尺度更寬松。
而大陸對網絡言論的控制意圖與其一貫對集會的控制尺度是相吻合的。
即拋開網絡言論不談，大陸對集會的控制也是很嚴格的。而網絡言論政策只是對此
一點的延續而已。

另外，如何鑒別好的群體行為和壞的群體行為？
至少在現在的大陸，我不認為個人的權益需要通過集結群體行為這種渠道來維護
。如果個人的利益訴求是合理的，不需要通過這種群體行為也一定是可以達成的
。注意，是一定可以。
如果個人利益訴求是不合理的，那這種群體行為本身也就失去了正當性。

--
自反而縮，雖千萬人吾往矣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.214.226.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489568264.A.59E.html
噓 kolod546: 第一段就看不下去 人家有說沒控制言論?
→ kolod546: https://goo.gl/IpRcPx 這篇你好好看吧
→ kolod546: 問：通過你的研究，我們對於中國的網絡
→ kolod546: 審查制度的運作過程有什麼了解呢？
→ kolod546: 你自己看作者怎回答好嗎
問：通過你的研究，我們對於中國的網絡審查制度的運作過程有什麼了解呢？
答：通過我們第二篇論文的研究，我們對中國的審查制度運作有了更進一步的了解。
我們發現了很大的多樣性，在不同的網站，他們適用的技術和審查流程是不一樣的。
在中國，很多審查都是由網絡公司自己完成的，而且看上去政府好像也是允許不同的
網站保持各自在審查上的多樣性，只要他們能夠達到政府要求的結果就行。
中國的網絡審查分成兩個階段，第一階段是核查階段，這是自動完成的。第二階段是
作出是否刪帖的決定，這是由人工完成的。在第一個階段有很多多樣性，有一些網站
的核查內容非常多，有一些非常少，但基本上它們最終的審查結果是大致一樣的。
而且這種審查是非常高效的，基本上是在當天之內，任何帖子都會被核查，然後有一
些會被刪除。我覺得他們如此高效是因為他們在監測都有什麼話題或者帖子突然變得
非常熱門，就像我剛才講的。他們並不需要特別仔細地閱讀每一個帖子然後去分析他
們的內容到底是正面的還是負面的，只要有特別熱門的帖子，他們就會特別關注，然
後根據這個話題是否在討論群體性行動來決定是否刪除。如果有一萬個人都在談論一
個話題，我覺得對審查者來說不難發現這個討論。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:14:35
→ douglas3737: 哪里講了控制言論？
→ douglas3737: 這篇提問我很早就看過了
→ kolod546: 審查刪帖不是言論控制? 我的天阿
我真的對你們這種看文不看全的毛病無法忍受了，是無知還是故意？
你看另外一個問題：
問：中國的網絡審查者嚴格審查集體性行動而非批評性言論，這個結論是否出乎你的
意料？
答：是的，我們非常吃驚。因為此前很多人都認為中國的網絡審查者們是審查各種批
評性的內容的，當然也是會審查集體性行動的。但是我們現在發現現實並不完全是這
樣的，一些對政府批評性的帖子是沒有被刪除的。我們發現很多很多對政府進行激烈
批評的帖子，甚至是涉及一些政治領導人個人的都沒有被刪除，而且這種情況非常普
遍。這很令我們吃驚。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:18:21
→ kolod546: 人家結論是說會"嚴格"防止群體行動
→ kolod546: 從沒說批評政府不會被刪帖好嗎
我上面貼的這一段算是打臉嗎？
→ douglas3737: 他的結論是明確的：審查針對的是行為
→ kolod546: 你根本沒看全文吧.....
→ douglas3737: 而不是針對言論
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:20:11
→ kolod546: 你一個屁民在批評中共當然不會鳥你
所以你同意了我的說法了？人民可以批評中共，所以你同意了是吧？
→ kolod546: 但是網站也會做審查好嗎
我從沒否認過網站要做審查啊。此外，網站審查尺度不一哦。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:22:18
→ kolod546: 中共中央下全方面的指令是防群體行動
→ kolod546: 不代表平時沒有審查言論
金加里的調研是實證性的。即他的結論是完全基于實踐操作得來的。
即實際中大陸的網絡審查就是防群體性。
并不存在網站審查更嚴格的情況。
因為如果網站審查更嚴格，那金加里的實踐調研就會得出大陸網絡審查很嚴格的
結論。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:24:08
→ kolod546: 你當然可以批評 當是刪不刪 就看運氣
你真的不看文……金加里的報告明確指出，批評的言論被刪掉的幾率并不高于其他
言論。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:24:55
→ kolod546: 所以是不是看運氣會刪帖?
→ kolod546: 情色有機率刪 批評也有機率刪
→ kolod546: 民主國家批評是幾乎不會被刪的好嗎
被刪掉的是煽動群體行為的言論。這個結論已經講的很清楚了。
批評是可以的。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:44:06
→ victor77: 目的是控制群體行為，手段是刪帖
→ victor77: 刪帖也算是控制言論，這兩者撇不清的
→ kolod546: 不要無視平時批評言論也可能被刪除好嗎
→ kolod546: 到底什麼是可以什麼是不可以?
→ kolod546: 說穿了 就是看人家想不想刪罷了