※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: : → b195f1a: 你要講這件事情西方也是啊！ 118.160.130.24 03/16 12:36
: : 哪個也是？講清楚範圍。
: : → b195f1a: 大量片面性報導誘導意識形態 118.160.130.24 03/16 12:36
: : 人家只是片面性誘導，對立的意識形態與言論仍然存在；但在中國對立的意識形態
: : 與言論是被屏蔽或刪除而看不見，。
: 我覺得我一開始就說了，
: 大陸的網站上有各種各樣不同的立場跟辯論，
: 像羅輯思維這個節目是自由主義的節目，
邏輯思維聽說過，可是沒怎麼看。
: 林毅夫跟張維迎的辯論，網路媒體轉發張維迎的思想比較多，林毅夫的比較少。
: 林毅夫可是被視為中共官方的學者。
林毅夫這個賣國賊我不熟耶，我覺得張維迎對產業看法講得好些。
: 你今天對大陸民眾說，你們的沒有對立的意識形態，
: 他們絕對覺得你被洗腦了，甚至被西方媒體、西方意識形態洗腦洗傻了。
對立的意識形態與言論就就是被屏蔽跟刪除了啊，這跟中國民眾覺得我被西方
媒體西方意識形態洗腦洗傻了有個毛關係？
是說你覺得兩個學者在那邊辯論就叫做有對立的意識形態與言論嗎？你要不要看
看台灣對於同性婚姻要立專法還是修改民法的討論？
: : 中國並不是沒有言論自由，實際上是沒有思想自由，因為政府接管了你的資訊接收
: : 範圍，而想要這些權利的人都會從瑞典跑去中國嫖妓被抓。
: : → b195f1a: 沒有國家不掌控大部分國民思想，全自由的 118.160.130.24 03/16 12:37
: : 沒有國家不掌控大部分國民思想，好笑的是只有中國人自願被國家掌控思想還引以
: : 為榮。
: 你為什麼不反過來想呢？
: 中國會掌控輿論，又不是什麼秘密，而是公開的訊息，為什麼民眾不反對。
民眾不反對所以默認中國掌控輿論？你這叫倒果為因，這種邏輯我你敢講我還不敢
聽咧。
況且你又知道民眾不反對了，反對還是被刪除吃河蟹啊，這你又看得見了，顆顆。
: 因為中國開了一個洞，翻牆的成本很低，對大陸政府不相信，隨時可以查外面的訊息。
不相信政府隨時可以查外面的訊息，這個隨時跟隨時可以買外國的奶粉一樣嗎？誰
也不能保證你查到的訊息就是正確的，這道理你懂不？不然魏則西怎麼死的要不要
解釋下？
對自己國家政府的話存疑是絕對必要的，這是常識吧？不然史諾登為什麼要公開稜鏡
計劃呢？
: 大陸民眾是可以比較的。
比較也得翻牆去比較，是怕中國人爬牆去偷人嗎？
: 而像台灣呢？
別一副中國民眾可以比較，台灣民眾沒得比較的口吻。
: 我們是沒有牆，但是我們搞不清楚我們已經被塑造了某種意識形態，
: 所以我們大部分憑自己的意識形態思考，壓根不管真相。
誰是你口中的"我們"？那個我們憑自己的意識形態思考不管真相，所以你相信李波是
從香港偷渡到中國去接受調查的嗎？
: 再談談兩岸教育的差異，
: 我們的教育是我們有言論自由，我們的言論可以知道真相，認識真實的世界，
: 而大陸沒有言論自由，所以大陸民眾不知道真相，都是被洗腦的。
沒有言論自由跟大陸民眾因為洗腦不知道真相，這兩回事吧？
: 而大陸的思想教育有一句叫沒有調查就沒有發言權，
所以你有調查權？你有嗎？你的思想教育學到哪去了？
: 而不是共產黨的話就是一定對的，西方都是洗腦，真相需要自己去調查。
: 所以明明中國在控制訊息，但反而大陸民眾在辯論是只憑意識形態的，
: 而台灣沒控制訊息（才怪），反而通通是意思形態。
你要不要說英文？還是你要再解釋一次這段再講啥？
台灣有沒有控制訊息我不知道，但是台灣沒有編列網路長城相關預算。
: 要不然你解釋一下，為什麼中國要設牆，又要讓民眾可以翻牆？
我又不是中國人，幹嘛要解釋？你中國人你解釋啊，那是你中國的國家政
策又不是台灣的，對台灣人來講就是去中國出差的時候要弄好VPN很不方
便又會被公安敲門。
: 有這樣控制言論自由的？有這樣洗腦人民的？
言論自由控制跟洗腦人民是兩回事，請分開來討論，這兩者沒有必然相關。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.148.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489646927.A.371.html