噓 linary00: 胡佛大壩怕也是美國這個集權國家好大喜 139.59.163.139 03/24 12:00
→ linary00: 功的大玩具吧？ 139.59.163.139 03/24 12:00
水壩霸氣，還排廢氣？
本來以為水力發電零排放，全球皆落重注，水力發電源成為多種綠色能源最受看好的一種
……不過，有研究指出造壩蓄水的水力發電不是百份百環保，即是話破壞生態、迫遷住民
、摧毀文物、下游岸崩、水質變差、及花上巨款（到底涉及哪一項，則視乎在何地，由哪
個政府，建造哪條水壩）過後，原來一樣會有溫室氣體排放……
據估計，現時有超過 3,700 個水壩正在興建之中，而興建計劃所費不菲，World
Commission on Dams 估計，興建大型水壩，視不同地方，造價由 60 至 370 億美元（中
國三峽大壩的造價）。而且除了建造帳面數字，截流蓄水建造大壩，由建造到之後的長遠
影響，所牽涉的生態、社會及間接經濟成本，又是另一天文數字，如長江三峽水壩，根據
2011 年的 BBC 報道，便涉過千億的投資來處理水壩造成的社會及經濟問題。除此之外
，在水壩營運後，由於下游水量、水流速度改變，又會對下游城市構成威脅，例如上海為
長江河口，本來長江帶來的泥沙造地，現在泥沙減少，加上海平面上升，上海陸地倒退，
同時出現海水倒灌現象。另一方面，由三峽水庫中水流減緩，自淨能力減少，水質變差，
致使下泄水質變壞，今上海自來水有藻類味道，上海市政府其後再深入過濾飲用水，就是
針對長江水質變壞。當然還未計地殼壓力變動和淤泥積存上升增加水平線，導致兩岸居民
一搬再搬。
就以曾經吹噓有防洪、發電、航運等的綜合效益，但卻無一成事的三峽工程為例，至少也
該能環保發電吧？對不起，原來所有築壩蓄水發電的項目，也絕對不是零排放的！一心想
著花大錢，但可千秋萬載免排放，總叫做划算，但事與願違，原來水壩蓄水的水力發電，
並不如我們想像的環保。
集結加拿大、荷蘭、中國、美國及巴西研究人員的團隊將會在 BioSciences 發表研究，
指出以水壩構成的蓄水塘，是會產出數以十億噸計的二氧化碳，多於原先估算約 25%，原
來我們極度低估了水力發電排放的溫室氣體，間接我們也低估了全球排放總和。
千算萬算，算漏一項
水力發電的原理簡單：不用燃燒會排出大量溫室氣，如石油、煤、天然氣等的石化燃料，
透過建造水壩，截停河流或分開湖泊儲水，藉水流推動渦輪，產生電力。除了建造水壩時
會有排放外，在生產電力時，應該是零排放。
當阻截河流蓄水形成人工湖泊，由於水量遠較原先為多，水位上升，淹蓋通常滿佈植被的
兩岸，完全摧毀原有的自然生態。水底下的植物因缺氧致死，並被水中細菌分解，過程中
產生二氧化碳及甲烷（比二氧化碳強 86 倍的溫室效應），化成氣泡升至水面，進入大氣
。
如果上游下來的水因肥料而帶有大量的氮或磷，釋放的氣體會更多。這一類的營養令藻類
生長蓬勃，但當其耗盡水中氧氣後，就會死亡，並如其他有機物一樣，在腐化的過程中，
釋出溫室氣體。
研究團隊調查 267 個由水壩蓄水塘，並以過百個相關研究，推算它們的總溫室氣體排放
。華盛頓州立大學溫哥華分校的生學化學家 John Harrison 表示，研究目的在於更新溫
室氣體排放估計，了解哪條河流有機會造成高甲烷的水塘，能阻止人類未來在該地建造水
壩。這項研究不是不切實際地推翻建造水壩發電的項目，而是更全面理解相關影響及成本
，才能做出明智的決策：有沒有需要？建還是不建？在哪裡建？建多大？前期及後續影響
如何？
盲目地跟從政治及權力，而非科學決定事情，從來沒有好結果，甚麼大煉鋼、衛星田，到
現在的三峽大壩，都只是率直地體現著這個簡單道理。
--------------------------------------------------------
http://www.cup.com.hk/2016/10/04/hydroelectric-power-is-not-clean/
有人喜歡提中國決策英明,我們就來舉個反例.
大壩只是極權國家用來好大喜功的大玩具.
造成的影響跟後果完全難以估計.
更不用說敵人幫你潰堤的話,下游...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.221.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489978870.A.310.html