※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言:
: ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言:
: : 而中國政府的聲音也不是絕對的,很多人說被中國政府冤枉沒地方發聲,但3/15時央視公
: : 佈進口日本核食品的企業清單,其中無印良品就發佈訊息反擊央視的報導,並拿出進口食
: : 品原產地證明,雖然這對央視的信譽是一種受損,但這也反應了中國社會不是台灣大部分
: : 人所想像的一言堂,中共可以任意打壓跟指責卻沒有辦法還手。
: : 說來說去,我認為言論自由的核心還是在於管跟放,
: : 至於明明知道有人在散佈假訊息,還不加以管控,那不是言論自由;
: : 而是私人利益集團(包含政黨)為了自己的利益,去迫害公眾的知情權。
: : 自由主義的理論主要是防止政府去迫害人民,而卻少談人民會為了自己的利益去迫害另一
: : 群人民,而防止這種迫害,不恰恰是政府應該做的事嗎?如果要處處防著政府,那乾脆不
: : 要政府算了。
: 怕假訊息的真正做法應該是透明化真訊息
: 讓大家知道什麼是真正的訊息
: 而不是管與放
: 管與放才沒辦法讓大家知道什麼是真,什麼是假
: 反而會多出更多的假訊息
: 還包含政府製造的假訊息
: 政府不公佈真相,然後管制真相讓大家知道
: 這樣的政府有什麼公信力啊?
: 只要真正的真相被公開,又何必去搞什麼管跟放呢?
: 用這種似是而非的邏輯就想要替中共護航
: 我只能說,你還早的很哩
你會覺得似是而非也不奇怪,
我覺得自己解釋的不是很好,太囉嗦了。
但說句實話,你可以去看中共的文件,
中共也講資訊透明,或者在加大資訊透明的力度。
畢竟不透明人家資格就有懷疑你,
所以就前幾年吧,中共法院審判建立了綫上直播,
你可以直接在家裡看法官是如何判決的,看看法官有沒有亂判,
如果是大型政策,那央視絕對是把整個政策法條如何制定的都講清楚。
所以我有時候挺納悶的,說中共政治不透明到底是指什麼東西不透明?
想來想去除了中共的領導人不是向西方一樣選舉選出來的,就沒有什麼不透明的。
其實真的要比資訊透明,看你從什麼角度比較,比選舉、議會政治,那麼西方恐怕比中
國透明;但如果比政策制定,西方就不見得比中國透明。
像蔡英文的政策怎麼制定的,她自己拍板決定或黨內討論,什麼時候跟公眾討論過?
而美國的話,是各種利益集團的遊說團體在收買各個議會成員,美國民眾都很受不了。
簡單的說,西方政黨政治在臺桌上面的爭吵是透明的,但私底下決定法案過程的是黑箱的
,政黨如何制定政策的過程不會讓公眾知道,也不能讓公眾知道,畢竟說白了很多政策就
是不同利益集團在後面博弈的過程,讓公眾知道他們的法案背後主要都是為了自己的利益
時,那還不炸了鍋!
你可以自己去想想西方的政治邏輯是不是這樣,每個人去追逐自己的利益可以為社會取得
最大的利益,但在真正的社會運行中,每個人是不平等的,資本家比起工薪階級更有方法
保護自己的利益,透過政商勾結,甚至是合法侵害其他人的利益。
西方為什麼放任媒體造謠,並不是因為什麼言論自由不該管控,那是表面的說辭,真正的
理由還是因為他們的政治需要,他們必須透過操縱輿論來影響選民的投票傾向,媒體在西
方政黨政治設計上原本應該是監督政府的第四權,但隨著政黨跟資本家影響力的上升,造
謠跟抹黑便自然而然成了西方媒體的天職,如果政黨無法一定程度控制媒體,請問政黨拿
什麼去跟人家選舉?
而中國政府不會有這樣的問題,因為中國政府不需要搞這樣的選舉,那麼防止輿論造謠破
壞就是中國政府為了維持社會穩定必然會做的,也是一個負責任的政府本來就應該做的事
,而不是放任不管,那要這個政府做什麼?
其實我相信這個道理是很明白的,只是因為是大陸共產黨所以聽不下去,就像你跟我說國
民黨白色恐怖控制輿論是為了穩定,這話我也一樣聽不下去,意見不同的都殺了,還有什
麼好說的。
但就好比老莊哲學中盜亦可道,盜賊一樣講忠義,反過來說,威權政府講控制,難道民主
政府就不講控制,那就叫傻子!所以說中國到底有沒有言論自由,我其實並不看中國政府
有沒有管控輿論,而是中國社會中,只要有各種不同的意見、學說在流通,那毫無疑問這
個社會是有言論自由的,而不是什麼一言堂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.88.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1491220985.A.7C0.html