Re: [新聞] 佔領華爾街律師禁止源引憲法言論自由條款

[huzhou (菰城公子)]

※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 觀察者網：佔領華爾街抗議者面臨13年監禁 律師被禁止援引憲法言論自由條款
: 美國新聞網站《赫芬頓郵報》報導，去年“佔領華爾街”運動期間，40歲的美國人傑夫·
: 奧爾森在人行道上用水性筆塗寫了反大銀行的標語，他現在因此面臨13年監禁。華盛頓州
: 法院已經拒絕了其律師援引美國憲法關於自由言論的條款進行辯護的要求。
: 華盛頓州立法院裁定不准以“憲法第一修正案”關於言論自由的條款來辯護
: 華盛頓州法院裁定律師不准以“憲法第一修正案”言論自由條款來辯護

就事論事。破壞公共財務應該是確定的。但人行橫道寫標語，竟然能判13年，也是
美國特色民主主義。

占領華爾街，從頭到尾都被主流媒體所刻意忽視不報道。今天參與人士遭到嚴重戕害
言論自由的判決也沒有人來聲援。這可真是民主大法好的真實寫照。

那些把民主當做信仰的人，當然不愿意承認這樣殘酷的現實。那就是在世界頭號民主
大國，動輒用民主大法來譴責他國的美利堅，實際上對外對內完全是雙重標準。
美國軍人殘酷鎮壓，美國司法機器踐踏民意的事件，被大家以各種理由所“原諒”了
或者以比爛的方式來辯護了。

但這絲毫沒有改變美國所謂的民主，不過是皇帝的新衣這樣的現實。在聲援香港民主
人士占中的同時，美國人殘酷鎮壓了占領華爾街運動。這是發生在21世紀極具諷刺
意味的事實。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.16.96.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1493613374.A.2F5.html
→ nanlong: 最後判決出來了? 對街知什麼是聽證跟起訴
→ nanlong: ?有時檢察官跟告的單位都是用最大化告法
→ nanlong: 但最後是要看法院最終判決。
→ nanlong: 如果真的罰到1萬多這在美國不算高,但真的
→ nanlong: 關13年? 我想太難了
→ nanlong: 對面網友大概說自己買了張彩劵還沒開獎就
→ nanlong: 開始說自己中了100萬了要如何花。
推 Sinreigensou: 所以一件特例就能讓你把民主打得一
→ Sinreigensou: 文不值？那一天到晚人間蒸發的中國
→ Sinreigensou: 不就該挖個地洞把自己埋進去了
→ nanlong: 之前太陽花也是100多人被起訴~後來也是法
→ nanlong: 院判無罪,新政府沒再上訴才結案。否則政
→ nanlong: 府依法還可再一路告再折騰幾年。
→ nanlong: 對街的大概也不知台灣法律程序是如何處理
→ nanlong: 太陽花~~
→ nanlong: 大概覺得黨國愛怎樣幹~上下保含法院就跟
→ nanlong: 著黨的意思幹。
推 b195f1a: 竟然有人推薦太陽花，人家都可以不用法條
→ b195f1a: 用個公民不服從就可以判決，也敢講。
→ b195f1a: 今天是判無罪，那是不是判有罪也可以不用
→ b195f1a: 法條。
→ nanlong: 法官的判決本就是有自由心證的灰色地帶
→ nanlong: , 問題在另一方也認同判決不想上訴了 ~
→ nanlong: 這算是一種雙方都接受的結案。其他人要喊
→ nanlong: 燒就是另一種言論自由的討論。