推 Sinreigensou: 真的是為了護航各種硬拗 49.217.148.38 05/03 23:43
推 prudence: 反正也不是第一次了,各種跳針 硬凹 =.= 114.46.207.174 05/04 10:01
※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: ※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: : 我想以你的中文程度看不懂什麼叫雙重標準
: : 很好笑啦
: : 有暴力和非法，當然處理是沒問題的
: : 但是一直拿這些事情來說言論自由
: : 是想表達什麼呢?
: : 很簡單嘛
: : 無非就是想說中國的言論管制自由是合理的
: : 這不就是b 大想要表達的事嗎?
: : 可是拿出一堆有暴力與非法行為的東西來護航中共管制言論自由的行為
: : 是相當沒說服力
: : 因為只會讓人覺的中國人在硬凹罷了
: : 不然從美國言論自由的紅線到雨傘革命
: : 這裏面講到的東西是想要表達什麼呢?
: : 表達美國跟香港對暴力與非法是有管制的嗎?
: : 不然是想要講什麼呢?
: : 對於言論自由中產的暴力與非法有所管制，不是很合理的行為嗎?
: 對言論自由中產生的暴力與非法有所管制，
: 其實不就是對言論自由做管制了嗎？
非黑即白的錯誤邏輯
因為不能到太陽表面演講
所以太陽也在限制言論自由﹖
: 因為這代表有人來決定什麼是暴力!什麼是非法!
: 有人決定燒國旗侮辱國家不屬於言論自由的範疇，
: 有人決定噴漆罵華爾街資本家不屬於言論自由的範疇之內。
不然呢﹖沒有人來決定﹖文字都是人發明的﹐各種法律都是人建立的
有什麼問題﹖
你不同意﹐可以提出修改法律啊
: 正是因為如此，所以很多讚美西方自由主義的學者說，
: 我們連謠言都不應該管制不是嗎?
: 所以你如果認為西方管制言論自由中的暴力是很合理的行為，
: 那麼中國為了避免社會動蕩，對言論自由做管制，不也是很合理的行為？
並沒有﹐為避免你殺人﹐先把你殺掉﹐是不是合理﹖
: 我在談中國言論自由的時候講了什麼，一個是避免謠言破壞社會，另一個是中國互聯網上
: 其實有各種學說，並特別舉了林毅夫跟張維迎的辯論，來說明中國他限制言論不是為了把
: 中國搞成一言堂。並拿出了大量西方造假抹黑中國的實例，解釋中國為什麼要設牆。
: 所以，請問你說我硬凹，我是哪一點硬凹？
: 如果中國的媒體只有一個聲音，其他聲音都被禁止，你再來說我硬凹，那還差不多!
: 如果西方媒體沒有造假，我說西方媒體造假，你再來說我硬凹，那也還差不多!
你硬凹的是“中國為了避免社會動盪﹐對言論自由做管制﹐不也是很合理的行為﹖”
: : 拿著合理的行為來說嘴，不是很好笑嗎?
: : 不要以為大家是白痴，會被你們這種技倆給騙了好嗎?
: : 我只能說，你們想為中共開脫，還早的很哩
: 如果不是你說中國只要有管制，就是沒有言論自由，我才懶得丟這一篇。
中國確實沒有言論自由啊﹐需要懷疑嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.91.213.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1493824170.A.188.html