※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: 我認為啊，當人家在講到美國言論自由的時候，拿甚麼主流媒體來說嘴基本上是要鬧笑話
: 的。
: 那些企業家所擁有的媒體是私產，既然是私產，人家要怎麼處置他的私產是人家的事，這
: 關言論自由屁事。你今天如果把你家客廳拿出來開趴，然後看到有人不守規矩趕他走，難
: 道這就是妨礙人家的自由嗎？
你這個就是完全沒聽懂。
為什麼我們說美國的言論自由包裝的很好，就是說他的管制是隱藏，整個行業有他的潛規
則，有他維護的共同價值，要不然你沒辦法解釋，為什麼這些主流媒體，在面對某些議題
的時候，出奇的一致，比方說，醜化佔領華爾街運動。
其實，更明白的講一點，整個主流媒體，表面上是私人產業，但實際上他屬於整個美國精
英集團，你看到主流媒體各種不同的觀點，是精英集團內部的互掐，而在面對底層開始反
抗上層的時候，他們就會聯合起來抵制底層。
因此，把美國主流媒體當成是私人產業，本身就是對美國的一種錯誤認識，實際上，如果
媒體違背美國精英的價值觀，那麼就根本不可能成為主流媒體。
: 動點腦子好不？除非你認為中國是中共的私產。
: 另外，拿公知出來說嘴也是呵呵，古代也有很多批評時政的言論，難道古代算言論自由？
: 當我們在講中國的言論自由的時候，其實不是說中國甚麼話都不能說，而是說很多在民主
: 國家視為正常的言論，在中國很大程度上都受到壓制。
馬克思主義其實把一些政治原理解析的相當明白，任何國家的政治、司法、文化、藝術等
各方面屬於社會上層建築的東西，都是為統治階級服務的。
這點我們可以從整個世界歷史脈絡很清晰的看到，在奴隸制國家時，奴隸是合法的，沒什
麼人覺得不對，在封建君王的時候，則講求君權神授，也沒什麼人覺得不對，而到資本主
義國家時，基本上也是如此，你不會覺得自由主義有什麼不對，或者有什麼問題，甚至台
灣政治、經濟混亂成如此，大部分人還是認可這個價值，不覺得自己的思想是被操控的。
要看到美國對意識形態的操控，我們可以看一件事情，2013年美國教育部下屬機關教育部
統計中心網站的每日語錄中，引用了毛澤東的話“對自己，學而不倦；對人家，誨而不倦
”，遭到猛烈的批評，有美國參議員出來質問，怎麼可以引用“共產主義者”的話，最後
逼的統計中心更換成美國林肯總統的一句名言，並出來說此事很糟糕。從這中間我們可以
明顯的看到，美國精英對意識形態的嚴密控制。
我們如果反過來看中國，引用美國名人的一些名言早就成為常態，甚至，中國推廣高校哲
學統一使用馬克思主義理論教材，還被媒體公知等批評為違背言論自由，整個輿論吵成一
團，其實我當初聽到這個消息，感覺莫名奇妙，哪有社會主義國家不可以宣傳推廣馬克思
主義的？更何況英國大學也是統一推廣教科書（好像是教培根的哲學吧），也沒有聽過有
人說這違背言論自由。
所以原PO說在民主國家可以正常講的言論，在中國會遭到壓制；但其實很多可以在中國說
的言論，在美國也會受到壓制。
任何國家的輿論總是遭受統治階級支配的，何謂言論自由的定義總是模糊的。
所以我們可以看到一件事情，表面上美國好像非常有言論自由，但美國透過各方面來塑造
所謂的美國價值觀，除了前面所說，像有名的還有好萊塢，美國大兵拯救世界，壞人常常
是華人扮演等等，都是在無形中塑造人民的價值觀，也因此我們可以看到，美國小孩可以
在節目上說出還不了錢，就殺光中國人這種話違背善良人性的話語。
而中國看起來雖然控制很多、很煩，但實際上中國推廣自己的馬克思主義還會受到抵制，
甚至羅輯思維的節目還可以大力的推廣自由主義，而在美國支持馬克思主義的社團則可能
需要遭受異樣的眼光。
順帶說一下，上一篇引用中國大陸網民關於言論自由的說法，其實我認為他觀點的還是有
些淺薄，但是多看看不同人的意見想法總是好的。
最後我還是拿陳平教授的那句話：
‘Do what American do, don't do what American say
（照著美國人做的做，別照著美國人說的做）”
美國統治集團不控制言論，不控制意識形態，是違背政治學邏輯的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.8.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496110035.A.D3A.html