Re: [討論] 中華人民共和國憲法

[sitdzc (無妄渙蠱牙膏族)]

推 b195f1a: 我的意思你講的很接近了，但要我表達的
→ b195f1a: 內容，你其實還沒有理解。
還要扣人"你其實還沒有理解"帽子？

照你的方式來理解言論自由我看還是免了。就沒看你把言論自由跟
控制輿論這兩件應該分開來談的事分開來看。

→ b195f1a: 畢竟這些話主要還是在說明，美國也會控制
→ b195f1a: 輿論，要不然後續話題談不下去。
全世界所有國家都會控制輿論，啊不就陰謀論好棒棒？

這跟中國言論自由哪來關係？有控制輿論的大義在所以在輿論控制
的範圍內才有言論自由，以外就沒有？言論自由是這樣定義的嗎？

你直接承認中國人在中國不需要言論自由，但是美國就應該有言論
自由，不然就是控制輿論不就好了？

→ b195f1a: 對於我而言，其實沒有什麼言論自由不自由
對你而言沒甚麼言論自由不自由，那你扯了一大串中國的言論自由
是在扯甚麼？

你扯一堆言論自由不論證就想模糊焦點？

→ b195f1a: 的問題，而只有國家控制意識形態的問題。
言論自由扯不過人家改扯國家控制意識形態？模糊焦點？

哪個國家不控制意識形態啊，不就放大絕好棒棒？

國家控制意識形態跟輿論是理所當然，可是不是每個國家都用
事前言論審查的手段意圖消滅某種言論，遑論用國家公權力去
恐嚇這些言論的生產者與散布者。

你還要扯中國有言論自由嗎？b195f1a？

→ b195f1a: 然後去理解為什麼國家會控制意識形態，如
→ b195f1a: 此以來，你才有獨立思考的空間。
獨立思考跟理解國家為什麼會控制意識形態有啥必然關係嗎？
請論證，不要光講一些似是而非模稜兩可的話。

→ b195f1a: 要不然都美國對的，都中國對的，這還思考
→ b195f1a: 什麼？第一件事情就是要學會過濾訊息。
你不要再扯一些台灣人都當成常識的話了，好像中國人懂過濾
訊息台灣人不懂美國人不會一樣。

→ b195f1a: 當然，也可以說，我的第一個目標是打破美
→ b195f1a: 國言論自由的神話，天底下沒那種國家。
不要再把控制輿論跟言論自由扯在一塊了，那是兩回事。

"美國不是都對的"，"不要神化美國的言論自由"，你又何嘗不
是在神化"中國的輿論控制與事前言論審查"？

推 mstory: 哦，那請問川普為何當選美國總統啊?
→ kolod546: 又來這套 全世界哪個國家有完全自由?
→ kolod546: 你是以為你發現什麼寶了??
推 mstory: 他一直用媒體是資本家控制的，所以美國人
→ mstory: 沒有言論自由這種歪理在說嘴XD
→ kolod546: 你中國言論自由明明才10分 說60分的美國
→ kolod546: 不到100分 能掩蓋你才10分的事實嗎?
→ kolod546: 這道理早跟你說很多次了 現在還在裝傻
→ b195f1a: 我也說很多次了，沒有打分數這種道理
推 mstory: 中國的言論自由那有10分?明明是0分XD
→ kolod546: 還打分數沒意義？臉書會因為立場刪帖？
→ b195f1a: 都是控制人家思想，你說我5分，他10分。
不要在那邊控制思想了，言論自由的論述咧？

→ kolod546: 發生大事 臉書會遮蔽關鍵字？
→ b195f1a: 這本質還不是都一樣，又什麼好打分的。
大家思想都被控制所以這世界上沒有真正言論自由的論述？

啊不就好棒棒？

這跟人類滅絕世界就和平的論述有啥差異？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.2.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496146514.A.A13.html
※ 編輯: sitdzc (211.75.2.23), 05/30/2017 20:26:12
→ b195f1a: 這可完全不一樣，儒家思想我們說是不是洗
→ b195f1a: 腦？按照現在的說法是，但你換個角度講，
你都說儒家思想是洗腦了，那還要扯甚麼？

你覺得洗腦很好台灣人可不覺得。

→ b195f1a: 儒家思想對於幫助封建時代穩定社會是有
有幫助就要保留？對封建時代穩定社會有貢獻所以希望它
持續發揮作用？

b195f1a你現在是活在封建時代還是希望中國回到封建時代？

現在2017年，往前走是很難嗎?

→ b195f1a: 貢獻的，有些東西是切換角度看的問題。
→ b195f1a: 用洗腦是難聽點，好聽點叫愛國教育，一個
→ b195f1a: 國家要穩定，那必然要有共同的價值觀。
共同的價值觀？

用箝制言論自由，削平差異與控制輿論與恐嚇公民的手段
來塑造共同的價值觀，這種鴕鳥心態我不敢苟同。

推 baboosh: 台灣也是會查水表的，只是某些人一直在裝
→ baboosh: 傻 你要是真的擋到當政利益 被自殺都不用
→ baboosh: 意外，政治只是高明的騙術，還真以為自己
有八卦還不丟八卦版？就你聰明？換你講清楚影射的是誰你會被自殺嗎？

→ baboosh: 自由 醒醒好不
→ b195f1a: 這樣講好像太抽象，別人聽不懂。
抽象不要緊，論證要合邏輯。
※ 編輯: sitdzc (211.75.2.23), 05/30/2017 20:36:14
→ b195f1a: 一個國家控制言論是一個國家的本能，沒有
→ b195f1a: 所謂的好跟壞的說法，如果說有的話，那就
不要講得政府控制言論沒有好壞的差別。

況且國家是人民組成的，除非全體國民會心電感應不然是要怎麼控制
整個國家的言論？

把控制言論的範圍限制在政府就好，國家歸國家，政府歸政府，
兩者不可混為一談。

國民是國家的一份子，但不一定是政府的一份子。

→ b195f1a: 是這個言論控制能不能幫助整個國家發展。
既然以要以是否有助於國家發展來評估控制輿論的方向，那政府
控制言論怎麼會沒有好壞的差別？

敢情中國政府有預知能力，控制輿論總是有助於中國發展？還是
有助於國家發展這話只是個幌子？

→ b195f1a: 言論自由一直是隨國家跟國情變換界限的。
推 b195f1a: 覺得自己越講越亂，還是下次再說好了。
不要再混淆輿論控制跟言論自由了，也不要再提華爾街了。

講點中國的實際狀況吧，類比點像樣的例子，整天在那邊迴
避霧霾、李明哲、水泥消耗量這類問題是有啥意思？
※ 編輯: sitdzc (211.75.2.23), 05/30/2017 20:49:28
→ Sinreigensou: 哪裡控制了？真的控制美國國內就不
→ Sinreigensou: 會有反川普遊行了
→ Sinreigensou: 只要中國還有隨政府意思刪帖的一天
→ Sinreigensou: 要說跟台灣或美國一樣自由就是屁話
→ b195f1a: 我忘記了，你們連經濟基礎覺得上層建築
→ b195f1a: 都不知道，完全沒有政治學邏輯啊！
→ b195f1a: 完全沒有辯證思維一根筋有夠難溝通
→ b195f1a: 剛剛沒打好，是“經濟基礎決定上層建築”
http://tinyurl.com/ycgyl7t9 上層建築，引自維基百科

你想論證就講清楚啊，台灣人不是每個都熟馬克思主義的，
不要光會掉書包。

我是大致知道你想講的方向是啥，但我沒義務猜你的心吧？

→ b195f1a: 奴隸制不好，但古代生產力不夠必然是奴隸
→ b195f1a: 制，同樣儒家文化不好，但農業社會儒家文
→ b195f1a: 化就是好的，有助於穩定社會發展。
→ DarkHolbach: 我們又不強制學馬克思的玩意
→ b195f1a: 你不搞儒家文化，或者君權神授那國家就是
→ b195f1a: 統治基礎不穩，整天打來打去。
→ b195f1a: 這反應事物有他的一體兩面性。不讀馬克思
→ b195f1a: 讀老莊，這類思考方式也是挺常用的。
講重點不要在那邊繞來繞去的。

If you can't explain it simple you don't understand it well enough.

                                                       said by Albert Einstein

→ brennen: 用媒體沒有褒揚中國來判斷它不公正又是
→ brennen: 什麼邏輯？歪理連篇不是邏輯。
※ 編輯: sitdzc (211.75.2.19), 05/30/2017 22:28:54
→ b195f1a: 你的腦袋又忘記了，歐美對中國多少造謠。
造謠就闢謠啊，有甚麼問題嗎？
※ 編輯: sitdzc (211.75.2.19), 05/30/2017 22:30:45
推 mstory: 如果中共做的好，那歐美造再多謠有用嗎
噓 brennen: 論述邏輯和媒體造謠的關係在哪？只用自以
→ brennen: 為是的標準扣人帽子，自以為是媒體公正
→ brennen: 的判官嗎？還說中國變強不會犯錯，這算是
→ brennen: 啥邏輯？按你的標準，老毛超強，所以文
→ brennen: 革做的超對的。希特勒超強，所以也能推
→ brennen: 論他種族屠殺超對的？
→ b195f1a: 造謠就辟謠這我說明過了，很多問題不是解
→ b195f1a: 識有用的，台灣這方面也清楚，我給你造謠
→ b195f1a: 你再解釋不一定看的到，人家也不一定信。
→ b195f1a: 比方說之前柯文哲選前當醫生時有沒有拿錢
→ b195f1a: ，他的那個帳戶到底有沒有問題，你給台灣
→ b195f1a: 民眾來看，我估計現在還是兩種說法，有人
→ DarkHolbach: 不管有沒有造謠，都不是限縮言論自由
→ b195f1a: 會認為柯文哲貪了小錢，有人認為沒有。
→ DarkHolbach: 的藉口
→ DarkHolbach: 臉書跟google都會注意不要因為審查
→ b195f1a: 而且我也說過，一件小事如果反復不停報導
→ b195f1a: 那麼小事就會變大事，不重要的事會變嚴重
→ DarkHolbach: 而限制言論自由，可見假新聞根本不是
→ DarkHolbach: 限縮言論的理由
→ b195f1a: 的事，這些問題小老百姓分不清楚的，沒有
→ b195f1a: 那個知識，要不然台灣怎麼會選出蔡英文當
→ b195f1a: 救星，以為蔡英文可以改變台灣。
→ DarkHolbach: 會選蔡英文是因為沒人選比她更好了
→ b195f1a: 但我很多同學認為蔡可以改變台灣，我都無
→ b195f1a: 力吐槽了，而且當時政黑有一篇這麼說，民
→ b195f1a: 進黨有大力反省，我就從沒看到民進黨阿扁
→ b195f1a: 後，有反省任何東西，只能說馬太爛。
→ b195f1a: 而且你要知道學科這麼多，很多東西你不是
→ b195f1a: 專業你不董，日本核災大陸一堆人跑去買鹽
→ b195f1a: 以為這個可以反輻射也是一個例子。所以我
→ b195f1a: 是支持國家發佈權威信息的，對不對是一件
→ b195f1a: 事，但首先要有一個統一的標準，為什麼不
→ b195f1a: 允許西方干涉，你整天散播我國家政策是錯
→ b195f1a: 的，請問我怎麼玩？
→ b195f1a: 同樣的，如果西方媒體主流媒體報導中國都
→ b195f1a: 是好的，不就代表西方民主制度不行嗎？
→ b195f1a: 這樣子西方國家一樣玩不下去，所以中國在
→ b195f1a: 報導西方好的時候，至少也要說國情不同。
→ b195f1a: 西方也一樣要突顯自己的政治優越性，這不
→ b195f1a: 是什麼陰謀論，這是必然的政治邏輯。
推 mstory: 如果中國做的好，那西方媒體講什麼有差嗎?
→ b195f1a: 除非你政權不穩，或者領導人想推翻自己。
→ b195f1a: 當然有差，好的可以說成壞的，壞掉可以說
→ mstory: 真是會扯，好不好人民感受的到
→ b195f1a: 好的，你一個東西處理不好，人家可以把你
→ mstory: 人家說了就做不下去，代表你中國無能
→ b195f1a: 污名化。
→ mstory: 所以你是要告訴大家中國很無能，只要三言
→ mstory: 二語就會被打敗了耶
→ mstory: 西方講幾句話，中國就會倒了，中國還真弱
→ b195f1a: 看到你我就不想講話了，中國現在世界第二
→ mstory: 嘖，是你自已講的，只要西方講幾句話，中
→ mstory: 國就會倒了，這是你告訴大家的啊XD
→ mstory: 世界第二會被幾句話給打倒耶，真強
→ b195f1a: 強。
→ b195f1a: 你就把造謠講成幾句話，多少人因為造謠，
→ mstory: 中國人護航中共的邏輯都是顛三倒四的
→ mstory: 所以西方只要去中國造謠，中國就會倒了
→ mstory: 中國還真不是普通的弱
→ b195f1a: 還有網路霸淩自殺了，謠言足以毀滅一個國
→ mstory: 哦，原來用謠言就能打倒中國了耶
→ b195f1a: 家，其實你讀讀戰國史，敵國沒破綻，你就
→ mstory: 當年對日抗戰，小日本都打不到老蔣政權了
→ b195f1a: 給他造謠，有時候就可以成功摧毀一個國家
→ mstory: 現在的中國弱到只要幾句話就倒了
→ mstory: 看來現在的中共還不如老蔣
→ mstory: 中國人還真可憐，被一群弱智給統治
→ Sinreigensou: 呵呵這樣全世界對美國陰謀論也一堆
→ Sinreigensou: 怎麼美國還沒倒
→ mstory: 原來中國的菁英全是一群弱智
→ b195f1a: 是啊！所以老蔣被打到小島來了，話說國民
→ mstory: 因為他中國特別弱啊，弱到只要講話就會倒
→ Sinreigensou: 真的不要繼續跟共產黨沆瀣一氣了
→ b195f1a: 黨說他輸的理由就是中共騙人民百姓啊！
→ mstory: 對啊，所以這證明了當初中國人幫中共是更
→ mstory: 弱智啊
→ b195f1a: 你的幾句話好沒力啊！你換成宣傳好不好。
→ Sinreigensou: 你的每句話都是完全照著共產黨的路
→ mstory: 當初中國人被中共給騙了，才會選到一群弱
→ Sinreigensou: 子走，毫無自我的批判反省思維
→ mstory: 智菁英
→ b195f1a: 因為這個東西是事實啊！我拿出多少西方造
→ mstory: 中國的世界第二強只要用幾句話就能毀了
→ b195f1a: 謠的證據，然後你們說就該讓西方造謠。
→ mstory: 這個世界第二強有夠虛的
→ mstory: 要破除謠言的方式就是要光明正大
→ b195f1a: 中共又不是腦子傻了，還有你看川普，其實
→ mstory: 而不是搞封鎖，搞封鎖是破除不了謠言的
→ b195f1a: 他也挺傻的，中國看著他挺開心，美國的一
→ mstory: 只有賊才需要搞封鎖，所以你在說中共是賊
→ b195f1a: 個武器就是宣傳西方的民主價值，結果川普
→ mstory: 中國人讓一群賊領導國家，還真是可憐
→ b195f1a: 說他不玩了，他要搞貿易競爭，保護主義。
→ b195f1a: 這不是國際話語權就被中國拿走了嗎，以前
→ mstory: 好啦，不管美國川普怎麼樣啦
→ mstory: 你就是要說中國是個很弱的國家，中國的統
→ b195f1a: 中國搞一帶一路，美國還可以說他有TPP，
→ mstory: 治者是個弱智，這就是結論了
→ b195f1a: 美國這叫做自毀輿論武器，我們看的都笑了
→ mstory: 你相信弱智搞的一帶一路能成功嗎?
→ mstory: 我看到你說中國的統治者是弱智，我也笑了
→ b195f1a: 不懂政治的以為川普很強，我們懂政治他一
→ b195f1a: 個動作，我們就知道他犯錯誤了。
→ b195f1a: 雖然不致命，但給了中國更多可利用的機會
→ mstory: 中國的統治者是個弱智，支持這些弱智說懂
→ mstory: 政治，實在是沒啥說服力
→ b195f1a: 而台灣的選民就像你這樣，整天嘲笑中國弱
→ b195f1a: 智，但是沒半點內容，自己聽者爽爽。
推 mstory: 不是我嘲笑中國弱智，是你嘲笑中國弱智
→ mstory: 是你告訴我們大家中國很弱智
→ mstory: 我完全覺的中國很強，絕對不會被幾句謠言
→ b195f1a: 可是我只看到你的反應中國很弱智，我是沒
→ mstory: 打敗的，中國在中共的領導下是很美好的
→ mstory: 怎麼會被幾句謠言給打敗呢?
→ b195f1a: 背孫子兵法，不然裏面應該有謠言的運用。
→ mstory: 然後你確告訴我們大家，中共很容易被謠言
→ mstory: 打敗，哦，原來你要告訴我們中國是弱智
→ b195f1a: 輿論，這個叫做攻心，攻心為上。
→ mstory: 你可以用孫子兵法去打敗美國啊
→ kolod546: 主張精英政治的中國人說懂美國總統..
→ b195f1a: 美國這套西方民主宣傳機制是非常厲害的，
→ mstory: 用孫子兵法去對中國攻心啊
→ mstory: 中國就不利害啊?
→ b195f1a: 其實確實得佩服一下。
→ kolod546: 你有人家精英嗎?人家能選上美國總統
→ mstory: 少找借口了好嗎?護航中共護航的真難看
→ mstory: 把中共護航成弱智，這就是你的本事
→ kolod546: 你憑什麼嘴人家川普阿?
推 Sinreigensou: 我知道，凡是批評中國的就是造謠的
→ kolod546: 中國人那些理論實在很矛盾
→ b195f1a: 不不不，我打從心底佩服美國這套宣傳機器
→ Sinreigensou: 概念，不用求證反正美國一定是錯的
→ mstory: 他只是想護航中國沒言論自由是合理的啦
→ Sinreigensou: 我才要佩服中共的洗腦能力
→ mstory: 他這種爛招只能騙騙不懂的人而已
→ kolod546: 一邊信奉黨宣傳的政治精英體制
→ kolod546: 一邊又以平民身分來對政治指指點點
→ b195f1a: 平民也是有優秀的學者的，比方說何新在
→ b195f1a: 六四天安門穩定社會其了重大作用。
→ b195f1a: 而且精英統治跟平民關心政治沒有違背。
→ b195f1a: 你看看中國的節目就知道，比方說像中國
→ b195f1a: 輿論場，就是關心政治的民眾打進去詢問
→ kolod546: 別傻了 你是什麼學者嗎?
→ b195f1a: 政治議題。
→ kolod546: 中國網站上那些平民呢?
→ b195f1a: 上次有個混蛋，把草根網我的訊息給丟出來
→ kolod546: 一邊很愛談論什麼一帶一路 台海 南海
→ b195f1a: 但你看到很多民眾去參與政治啊！
→ kolod546: 一邊忘記自己信奉精英體制
→ b195f1a: 雖然那草根網我看一看實在沒多少優秀文章
→ kolod546: 卻做了民主的起源 人民議政
→ b195f1a: 你們有些事情實在沒搞清楚，中國的政治
→ b195f1a: 體制強調精英領導，更強調精英回到群眾中
→ b195f1a: 去，瞭解老百姓的確實需要。
→ b195f1a: 老百姓參與，精英做決策，這才是中國要的
→ kolod546: 你別說那種官話了..
→ kolod546: 你們完全沒有參政權力
→ b195f1a: 這是理論可不是官話，要不然中國怎麼會罵
→ b195f1a: 一些官員脫離人民群眾。
→ kolod546: 一來中國沒有選票能制衡
→ b195f1a: 選票你就別說笑了，全世界實行30年，所有
→ kolod546: 二來那些草民說啥?大不了想封就封
→ b195f1a: 民主國家都在倒退，沒有一人一票發展的比
→ b195f1a: 較好。
→ kolod546: 我在說民意 你好像離題了
→ b195f1a: 總統級還出得了英雄人物，現在各個只會討
→ b195f1a: 好選民，看短期利益。是你提到選舉的。
→ kolod546: 你要談那個沒關係等等 但當我質問中國無
→ kolod546: 法反映民意 你先別岔開話題
→ kolod546: 中國沒有選票 官員有何壓力??
→ b195f1a: 官員怎會沒有壓力，你要達到指標才能升遷
→ kolod546: 又是什麼指標了...選票才是真的民意
→ b195f1a: 怎麼會沒指標呢！比方說以前是考量GDP啊
→ b195f1a: 現在還要加入一些環保的評鑒項目。
→ b195f1a: 你的政績不好，你就不用想升遷，你沒資歷
→ kolod546: 我是說民意給官員的壓力
→ b195f1a: 你也不用想升遷，叫你去看人民的名義你不
→ kolod546: 我們再討論真實世界 不是看戲劇
→ b195f1a: 看，李達康一直追求GDP啊！
→ b195f1a: 這個戲劇反應真實世界，我才叫你看啊！
→ b195f1a: 而且民意怎麼不會給官員壓力，假設你領導
→ kolod546: 拜託 你不要再用戲劇來舉例了 呵呵
→ b195f1a: 的省，下面人民群眾一直鬧事，你覺得會給
→ kolod546: 怎麼鬧事?被武警鎮壓?
→ b195f1a: 中央會給升遷，要不然你去看李世默
→ kolod546: 官員掌控媒體 會讓你鬧多大?
→ b195f1a: 兩個制度的傳說，這對中共升遷說的更清楚
→ kolod546: 那為何不給人民集會遊行權力呢?
→ b195f1a: 了，你不要再用你的想像了。
→ kolod546: 你手上有警察 媒體 網管 誰理你鬧阿
→ b195f1a: 中國大陸有個集會遊行示威法
→ b195f1a: 你這個東西讓大陸網民看到，大陸一定笑你
→ b195f1a: 無知，每次聚眾鬧事網路上都吵的不可開交
→ b195f1a: 然後外媒還會插一腳，說中國沒人權。
→ b195f1a: 當地官員煩都煩透了，你當什麼都壓的下來
→ kolod546: 集會遊行法??那些是中國人看到才會笑吧
→ kolod546: 霧霾的時候一堆人中國人想抗議 怕被抓
→ b195f1a: 我是不清楚實際的情況啦，但群眾抗爭對岸
→ kolod546: 那是我在中國網站看到的
→ b195f1a: 比台灣兇狠多了，網路上又不是沒有。
→ kolod546: 你要不要說一下近年有啥合法的抗議?
→ kolod546: 什麼反日 薩得的就別說了
→ b195f1a: 我記得東北有個學校老師抗議薪水沒漲
→ b195f1a: 那個地方政府學校有點誇張了，我記得薪資
→ b195f1a: 非常低吧！好像只有1~2000塊，把老師當服
→ kolod546: 找個新聞讓我看一下
→ b195f1a: 務員去了，那個薪資確實不合理。
→ b195f1a: 我只記得在觀察者網看到的，你自己找。
→ b195f1a: 你每次都要累死我，其實我估計老兵抗議
→ b195f1a: 退休金，那個應該也是合法的，只不過中共
→ kolod546: 連個連結都沒有 沒頭沒尾 怎麼討論
→ b195f1a: 不會給，因為這要求不合理。
→ b195f1a: 你只是在找中國茬而已，你自己應該先去了
→ b195f1a: 解中國有沒有合法抗議跟遊行。
→ kolod546: 你自己去百度 老兵抗議的新聞
→ b195f1a: 但我認為中國是不鼓勵這個東西，搞到需要
→ b195f1a: 遊行本身就是政治體制的一種失敗。
→ kolod546: 看看第一頁是什麼
→ kolod546: 我就是了解過了 看你說這些才疑惑
→ b195f1a: 被抓那就代表沒有申請啦。
→ kolod546: 可是我也找不到有申請的集會遊行阿
→ b195f1a: 我到是找到一個網民說，小區抗議物業管理
→ b195f1a: 合法的遊行示威不好找，沒什麼衝突點。
→ kolod546: 很神奇 你說的教師抗議 百度新聞也沒有
→ b195f1a: 我看到那一篇也不是在講遊行，而是在講老
→ b195f1a: 師薪資問題，所以基本上很難找。
→ kolod546: 為什麼新聞不會報導?
→ b195f1a: 因為不是什麼大事情啊！又沒衝突，看看地
→ b195f1a: 方新聞台會不會報導吧，我估計也不太會。
→ kolod546: 連個新聞都沒有 很詭異吧?
→ kolod546: 這是不是傳說中的控制媒體?
→ b195f1a: 而且官方確實不太願意人們上街抗議，這本
→ b195f1a: 身就表示當地政府處理問題不利，不然為
→ b195f1a: 什麼要上街，中國比較會用上訪的形式去
→ b195f1a: 處理，我跳過你這個單位到更高級單位去問
→ b195f1a: 上級單位會給下級單位施壓。
→ kolod546: 為什麼要上街?不就是覺得上訪沒用
→ b195f1a: 但是非抗議的遊行，比方說辦紀念活動，這
→ b195f1a: 就當然政府會支持。
→ b195f1a: 你不覺得很多時候上街也是沒用嗎？
→ kolod546: 提紀念活動要幹麻 遊行主要就是爭取權益
→ kolod546: 你很會避重就輕呢
→ kolod546: 如果沒用 幹麻怕人上街頭?
→ b195f1a: 那是因為會影響地方官員的前途，XD。
→ kolod546: 所以為官員自己利益 就犧牲平民表達權力
→ b195f1a: 所以你要說他形同擺設，我想也行啦！
→ b195f1a: 但是你也別把遊行想的太好，遊行個老半天
→ b195f1a: 民眾通常還是不會得到他的權益，而且西方
→ kolod546: 你不遊行更沒機會得到權益
→ b195f1a: 民主政體能這樣搞，是因為要利用民眾打擊
→ kolod546: 而且遊行改變的事比你想的多
→ b195f1a: 對手，而不是真的給選民什麼，像泰國
→ b195f1a: 黃衫軍完換紅衫軍，輪流來，搞沒完。
→ kolod546: 泰國政局本來就很動亂
→ b195f1a: 當然，成功的遊行也是有的，像美國上世紀
→ b195f1a: 70年代的種族抗爭運動，但也這很激烈啊！
→ kolod546: 至少遊行比革命好更換政府的方式
→ kolod546: 難道你黃杉軍上台就鎮壓要反抗你的人?
→ kolod546: 那只是引起更嚴重的內戰
→ b195f1a: 這你就想多了，革命跟遊行不能相提並論
→ b195f1a: 如果遊行會危害到統治者的利益，那肯定是
→ kolod546: 你剛才說黃衫軍完換紅衫軍 不就如同革命
→ b195f1a: 要被鎮壓的，你看陳水扁兩顆子彈的時候，
→ b195f1a: 最後就是武力驅離。
→ b195f1a: 在總統府前一個月吧，那時候我還小。
→ kolod546: 你說抗議選舉無效?XD不就輸了沒風度
→ kolod546: 有武力鎮壓嗎?你是說小說吧
→ b195f1a: 估計你不太理解那時候的情況，那兩顆子彈
→ b195f1a: 太可疑了，而且扁還動員官兵無法回去投票
→ b195f1a: 應該講強力水柱驅離，反正就是強制驅散了
→ kolod546: 還什麼太可疑 相信醫學報告吧
→ kolod546: 別傻了 軍系是泛藍的 那是常識
→ b195f1a: 對啊，所以陳水扁不讓他們返鄉投票。
→ b195f1a: 然後搶擊案是在前一天，然後很明顯阿扁沒
→ b195f1a: 鮮，他沒選上2004年就要被抓去關了。
→ b195f1a: 槍擊案對泛藍一點好處都沒有，對陳水扁好
→ b195f1a: 處多多，而且被打中過了好久說我好像中彈
→ kolod546: 國民黨詹啟賢都幫陳水扁背書了
→ b195f1a: 了，這些反應都給人太假，而且恰好擦肚皮
→ b195f1a: 你管誰幫他背書，很多跡象就是顯示有嫌疑
→ b195f1a: 泛藍整天出賣自己的，這黨只有利益。
→ kolod546: 他是陳水扁去的奇美醫院的院長
→ kolod546: 你什麼都要政治思考就沒真相
→ b195f1a: 我覺得你自己判斷吧！
→ b195f1a: 你怎麼知道誰說假話，誰說真話呢？
→ b195f1a: 其實跟政治思考沒關係，這是邏輯推論
→ kolod546: 後來連勝文還不是被槍擊 就幾乎沒人質疑