→ nanlong: 救一個是一個~~哈。萬一一些對街網友被 123.205.236.72 06/07 06:46
→ nanlong: 你們教育之後回去被黨媽狂K就慘~~ 123.205.236.72 06/07 06:47
※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 新聞：哈？10名哈佛新生因發表情包被開除！
: 著名的哈佛學生校報Harvard Crimson爆料稱，10名原本已經錄取、今年即將入學的新生
: ，因為在社交網站Facebook上分享表情包、發佈不當言論而被哈佛大學開除。
: 此事引起了CNN、NBC、福布斯等美國主流媒體的關注。
: 這些表情包出了什麼問題呢？Harvard Crimson報導說，這10名即將畢業的高中生發佈的
: 內容“明顯帶有性意味、有些針對少數族裔”，嘲諷性暴力受害者、猶太人大屠殺、遇難
: 兒童。
: 現在網上交流特別方便。早早收到錄取通知書的美國高中生，就在Facebook上組建各種“
: 新生群”聊天。這次出問題的群組就叫“Harvard memes for horny bourgeois teens”
: （哈佛猥瑣少年表情包）。
: 請注意：這是一個私密群組，沒有加入的人是看不到群裡面內容的。
: 這些表情包出了什麼問題呢？Harvard Crimson報導說，這10名即將畢業的高中生發佈的
: 內容“明顯帶有性意味、有些針對少數族裔”，嘲諷性暴力受害者、猶太人大屠殺、遇難
: 兒童。
: 哈佛有權因為一個表情包就開除新生嗎？這不是侵犯言論自由嗎？
: NBC電視臺採訪了幾位學者，答案可能出乎很多中國人的意料——
: 學者們一致認為：新生不受憲法修正案保護，沒有言論自由！
: 喬治城大學憲法學教授Susan Bloch：
: 此處不適用憲法。美國憲法限制的是政府對言論的管控，但沒有限制私立大學。
: 哥倫比亞大學法學院教授Katherine Franke：
: 這些學生絕對沒有言論自由權。憲法第一修正案保護的是免受公共機構侵犯的權利。哈佛
: 有權決定學生是否違反了學校條例。
: 紐約大學法學院教授Amy Adler：
: 哈佛大學的錄取政策很清楚，學生理應知道。這些學生卻做出了錯誤的決斷，哈佛也許不
: 是因為他們的網路言論內容，而是因為他們的錯誤決斷而做出了開除決定（即故意違反校
: 規）。
: 因為有不少圖片，所以詳細內容請看鏈結，這裡僅做摘錄：
: http://www.guancha.cn/global-news/2017_06_06_411844_s.shtml
: --------------------------------------------------------------
中國人果然沒有甚麼法治常識，也罷，畢竟自己國家就是沒有法治的。
你自己引用的文字不就講了嗎？美國憲法言論自由針對的是政府對言論的限制，而不管
私立學校的限制。
私立學校顧名思義就是「私」人的，那既然如此，在沒有違反法律的情況下，他們當然
可以決定要用甚麼樣的學生、不用怎樣的學生，就像你家如果拿來開趴的話，你當然有
權利決定你要怎樣的人加入。
拿球隊來比喻的話，就像洋基隊，他們有規定不能留大鬍子，難道這是對人身自由的侵犯
嗎？當然不是，因為這是人家私人企業，人家有權決定如何對自己的財產，你不爽的話就
去其他地方高就就是了。
我發現中國人很多都喜歡拿私人企業的言論管制來幫共產黨開脫，人家老早就告訴你私人
機構跟政府是不一樣的，你要拿這來說嘴，除非你認為中國是共產黨的私產。
多想兩分鐘，你可以不用浪費別人的時間糾正廢文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.57.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496764729.A.139.html