※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 還是簡單談一下，沒辦法花太多時間寫。
: 為什麼我們會覺得哈佛新生因為不當言論被開除，是違背了西方言論自由，這主要原因還
: 是在於西方普遍的宣傳，查理週刊嘲諷伊斯蘭被一些自由主義的學者或者媒體，包裝成言
: 論自由的一種，甚至美其名為嘲諷的自由，是法國的文化。
: 這是找到的網址：
: https://twstreetcorner.org/2015/01/11/chenyichun/
: 引述裏面其中的一段話：
: 查理週刊遭到屠殺，在全法國各地引發了聲援查理的運動；從「我是查理」到「我們是查
: 理」再到「我們都是查理」，全法國到全世界，出現了千千萬萬個查理；無數個查理所代
: 表的，絕非對種族主義偏見的支持，也不是企圖用言論自由作為各種霸權語彙的包裝和宗
: 教實際上的不自由的推詞。上述的這類觀察，實際上也偏離了「查理式的自由」以及「我
: 是查理」運動的基本精神：言論的自由，嘲諷的自由，永恆的邊緣立場，絕不妥協、不被
: 任何主流霸權收編的堅決懷疑態度。
: 既然嘲笑伊斯蘭被視為一種嘲諷的自由而被一部分人士高歌，那麼憑什麼今天嘲諷猶太人
: 、少數族裔、兒童，不能被視為一種嘲諷的自由呢？
: 最近還有一則關於美國CNN的消息，就是美國CNN在英國被民眾抓到擺拍，造假新聞。
: http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=29879636
: 請問如果嘲笑兒童是違背普世價值、社會正義，應該被禁止；那麼我們要反過來問，CNN造
: 假是不是也違背了普世價值、社會正義，是不是應該也要被禁止?
: 這就是我說的，請問言論自由到底有沒有界限？有的話？界限又在哪？誰來定奪？
: 當然，有的人會說，哈佛是私人機構，他要怎麼做是他家的事？
: 我當然不能說這種講法是錯的。只不過別忘記了，哈佛不是普通學校，他是一所百年名校
: ，他的一言一行對公眾有十分的影響力。更不要忘記了，美國是什麼社會？是全世界資本
: 主義最發達的社會，大媒體、美聯儲、軍工體系、高科技產業、醫療體系，這些對社會公
: 眾利益有極大相關的產業，通通掌握在私人手裏，如果政府不給與管轄或無法管轄，這就
: 代表這些私人企業擁有絕對的權利，不受民眾跟民主政府的監督。
誰說私人企業不受民眾監督了
要監督私人企業的方式就是用錢啊
賺不到錢的私人企業就是倒掉啊
今天CNN 造假，就是賠上自已的公信力
一間沒公信力的媒體沒人要看，自然而然就找不到廣告收入
找不到廣告收入就會倒掉了
哈佛大學亦然，如果是一個聲譽不良的學校，因為其聲譽不良
收不到學生，找不到讚助
自然而然就會倒掉了
私人企業只要不違法，本來就不該受誰監督了
私人企業違法的話就上法院啊
是要監督什麼呢?
這些學生覺的自已的權益受損就上法院去告哈佛啊
反觀中國的人大跟中共都沒有人去監督
還要要求西方的企業被監督
看了就好笑
在中國誰都能被監督，就是中國的高官沒人可以監督
都嘛是等到下任看誰不爽就整誰
在任的時候就是過的爽爽的
整天要求別人的言論要監督，那誰來監督共產黨啊?
再來就是言論自由就是指的是政府與人民之間言論管制的關系
從來就不是指私人企業
我很不能理解的是中國人為何連這種基礎中的基礎常識都搞不懂呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496928925.A.2BA.html
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 06/08/2017 21:35:36