推 johnny3: 有種東西叫道德 220.135.126.60 06/13 00:06
※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: ※ 引述《XX9 (米魯國王)》之銘言：
: : 很多事情都有它最原始的思路的
: : 法律是什麼?人權是什麼?
: : 法律是把你的規範依照習俗寫成文字
: : 白紙黑字的標準契約
: : 道德的最低保障
: : 目的是為了有一個全國一致的標準
: : 有溝通的基本認知 樹立權威性
: : 不是不能改的 也有高低
: : 是先有習慣與風俗 有約定
: : 之後才用法律文字記載
看起來大部分人沒聽懂，講的更簡單點。
按照盧梭的契約論，
老闆跟員工地位是相等的，
因為是契約關係。
而按照馬克思主義來看，
兩邊是不平等的，
因為老闆發薪水，
員工要聽老闆的話。
法律訂立盧梭說是約定俗成，
馬克思則說法律是國家機器的一環，
用來鎮壓百姓，維持統治階級的利益。
你們想想如果沒有法律或者各種國家機構，
像是警察、軍隊、法院、監獄
老闆克扣員工薪水，
員工找把老闆打死了，
網路上哪來什麼一堆慣老闆？
一些可惡的老闆沒被員工打死，
主要原因就是怕被抓去關啊！
: 所以，我才告訴你，邏輯的不同思考的方式就不同。
: 你說的這套思路比較像盧梭的契約論，
: 你確定古代奴隸契約是給奴隸同意後的結果嗎？
: 你確定近代的法律是大家一起統一寫出來的嗎？
: 往往不是，
: 古代法律有時候就是君王訂立出來要求大家遵守的，
: 近代歷史更是資本家跟君王不斷奪權的結果。
: 所以我認為馬克思主義的說法跟貼近現實，
: 法律、文化等上層建築，
: 是統治者或統治群體控制民眾的工具，
: 比方說像是保護私人財產，
: 窮人需要保護什麼私人財產，
: 一定是資本家才最需要這需求，
: 尤其是在君權時代，
: 君王跟貴族可以找個名目隨便剝奪私人財產。
: 當然，我不是說保護私人財產不對，
: 保護自己辛勤的勞動成果當然是對的，
: 但是這個法令的推行一定有利於統治階級，
: 你讓貴族來就不同意，
: 在歷史上有名的如英王查理一世，
: 權利情願書（限定國王不得強行增稅和借款）簽完後隔年就不認帳，
: 開始盲目的各種苛捐雜稅。（苛捐雜稅變相剝奪人民財產）
: 我是在說一個道理，
: 你們今天聽起來合理的命令，
: 從當時的眼觀聽起來都是對的，
: 但也都是符合統治階級利益的。
: 最典型的像儒家，
: 我們都知道董仲舒罷黜百家，獨尊儒術，
: 是因為這最符合統治階級的利益，
: 但同時的，儒家的君像君、臣像臣、父像父、子像子，
: 其實也沒什麼不對！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.8.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1497282941.A.41E.html