Re: [討論] 憲法的言論自由?

[hawick (刺蝟哲學)]

※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 看起來大部分人沒聽懂，講的更簡單點。
: 按照盧梭的契約論，
: 老闆跟員工地位是相等的，
: 因為是契約關係。
: 而按照馬克思主義來看，
: 兩邊是不平等的，
: 因為老闆發薪水，
: 員工要聽老闆的話。
: 法律訂立盧梭說是約定俗成，
: 馬克思則說法律是國家機器的一環，
: 用來鎮壓百姓，維持統治階級的利益。
: 你們想想如果沒有法律或者各種國家機構，
: 像是警察、軍隊、法院、監獄
: 老闆克扣員工薪水，
: 員工找把老闆打死了，
: 網路上哪來什麼一堆慣老闆？
: 一些可惡的老闆沒被員工打死，
: 主要原因就是怕被抓去關啊！
自然法理論說，法律即道德，法律是為眾人的利益服務，
法實證主義說，法律即命令，法律是為當權者的利益服務，
法律具有這樣的二元性，如果它僅只為當權者服務，很快就會被推翻，
要僅為眾人的利益服務，除非當權者是聖人沒有一點私心，否則這是不可能的。
民主國家當權者隨時都會被換下來，所以自然法的性質會多一點，
為眾人的利益服務是當權者跟人民的公約數，
專制國家當權者直接在憲法寫了只有我能執政，除非你是趙家人否則你別想參政，
因此實證法的性質會多一點，反正當權者也有恃無恐，人民也不能奈他何。
中國人民感覺到感覺到的法律跟台灣人民不同，是社會背景的差異，
不能說是法律的本質，去爭論哪個定義正確沒什麼效益。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.241.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1497312197.A.912.html
→ Luke2000: 新中國建國以來，從毛澤東、華國鋒、鄧
→ Luke2000: 小平、江澤民、胡錦濤、習近平，個個都
→ Luke2000: 是聖人，無一例外。