[新聞] 中國說《中英聯合聲明》沒拘束力 英國外

[prudence (煩惱皆菩提)]

中國說《中英聯合聲明》沒拘束力 英國外交部打臉

〔即時新聞／綜合報導〕針對中國外交部宣稱，規範中國治理香港政策方針的《中英聯合
聲明》已無現實意義和拘束力，英國外交部回應說，《中英聯合聲明》仍然有法律效力，
中國有責任遵守聲明中規定的義務。

中國外交部發言人陸慷今天表示，香港已回歸祖國20年，《中英聯合聲明》作為一個歷史
文件，不具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力；英
國對回歸後的香港沒有主權，沒有治權，也沒有監督權。

對於中國的說法，英國外交部發言人回應說，《中英聯合聲明》與它30多年前簽署時同樣
有效，該聲明是一項具有法律效力的條約，並已向聯合國登記；中國有責任遵守聲明中規
定的義務，而英國作為共同簽署國，致力於密切監督這項聲明的履行情況。

----------------------------------------
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2117471
英國也許不夠稱職,不過人家至少知道誠信兩字怎麼寫 XD
大國崛起之前拜託學學人家,免得大國崛起別變成大國絕路 XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.207.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1498867307.A.27D.html
→ Sinreigensou: 我看中國人不敢回這篇
→ frequencies: 中國人來回了
→ frequencies: 老實說，昨天我看到這個新聞第一反應
→ frequencies: 是完蛋，這種話竟然是外交部說的
→ frequencies: 那以後美國說三公報也不具現實意義還
→ frequencies: 怎麼打嘴炮？這也太不會說話了
推 rockocean: 最少 等台灣被拐回天朝統治下再說這事
→ frequencies: 為什麼不說聯合聲明內容已經寫進基本
→ frequencies: 法，英國現在無權通過聲明來對香港進
→ frequencies: 任何行動干涉內政呢？
→ frequencies: 我一直弄不懂外交部，學學人家美國
→ frequencies: 說伊拉克有大規模殺傷武器，為了人類
→ frequencies: 世界和平就打下去了，最後啥武器也沒
→ frequencies: 找到，死傷無數平民，也要道貌岸然
→ frequencies: 說我是為了自由民主。
→ frequencies: 不管怎麼做，至少嘴巴上說的漂亮點，
→ frequencies: 給自己留餘地，別給對手留把柄，這
→ frequencies: 都做不到，解散算了，簡直豬隊友
→ prudence: 因為那是硬凹,中國外交部也知道 XD
→ prudence: 別怪你們外交部了,他們也不過是官僚罷了
→ prudence: 真正的問題是中南海的旨意.他們只能如此
→ goenitzx: 中國人會繼續跳針說英國無權干涉
→ prudence: 中國數十年專制教育成功 XDD
推 frequencies: 我就奇怪了，已經回歸了中國，是中國
→ frequencies: 領土了，還要接受外國監督這是啥
→ frequencies: 邏輯？還是說監督50年，往後就不管了
→ frequencies: 硬拗有什麼關係？美日外交部硬拗還少
→ frequencies: 嗎？別自己給自己挖坑不是基本常識嗎
→ frequencies: 我是沒研究過聯合聲明，如果有些英國
→ frequencies: 有權監督那就按約定來，沒寫就不能管
→ frequencies: 我是個注重承諾的人，答應別人的事一
→ frequencies: 定要辦到，也是這麼教育女兒的
→ frequencies: 別說什麼專制教育了。現在大部分年輕
→ frequencies: 人都不吃那套
→ goenitzx: 那當初幹嘛簽接受監督的聲明?騙人用?
推 five43: 中英聯合聲明的全文也不長，請服用：
→ five43: www.cmab.gov.hk/tc/issues/jd2.htm
→ five43: 該聲名並沒有寫效期，所以至今仍生效
→ five43: 明確寫明五十年內，所述政策不能改變。
→ five43: 若中國不承認或是改變對港的民主政策，
→ prudence: 香港不叫"回歸"中國.而是"移交"中國.因
→ five43: 其實就只是違約而已，只是沒寫違約罰則。
→ prudence: 為之前是整個割讓出去.所以澳門是回歸.
→ prudence: 香港是移交.然後移交當時雙方聲明就有紀
→ prudence: 載相關的權利跟義務.英國不是沒有就此聲
→ prudence: 明執行過相關的考察跟拜訪.不過都被中國
→ prudence: 以行政方式阻止類似的行為.
→ goenitzx: 行政方式XD 根本被直接禁入境了
→ five43: 該聲明是個沒有罰則的契約，只能靠信任了
→ five43: 作為契約簽屬國之一的英國，除了考察以外
→ five43: 只能在中國違約的時候，發表譴責言論。
→ five43: 目前英國也只是譴責一下，沒有逾矩。
→ Luke2000: 「台灣自古以來屬於中國」不就是典型的
→ Luke2000: 專制洗腦教育下的產物？中國人什麼時候
→ Luke2000: 質疑過了？XD
推 frequencies: 那日本外務省說的釣魚島自古以來屬於
→ frequencies: 主要是中國一直是個模糊的定義
→ frequencies: 如果中國指中華人民共和國，那麼的確
→ frequencies: 台灣沒有屬於過中國。不過大多數中國
→ frequencies: 人的認知是唐宋元明清中華民國都算
→ frequencies: 中國。那麼這種說法就有一定道理
→ frequencies: 中國歷史難道是從1949年開始寫嗎？
→ frequencies: 中國史一般都是夏商周開始寫吧
→ Luke2000: 你們中國人得自己去統一出一個說法。在
→ Luke2000: 現實中，一個中國就是PRC早就把網路淹沒
→ Luke2000: 了。否則也不會有讓台灣人譁然的周子瑜
→ Luke2000: 事件。
→ Luke2000: 另外，你這說法很危險，有顛覆國家政權
→ Luke2000: 嫌疑，二個中國。
→ Luke2000: 台灣人堅決支持一個中國，只有PRC才是中
→ Luke2000: 國。台灣在蔣家脅迫下冒充了幾十年該消
→ Luke2000: 停了。XD
推 frequencies: 台灣人也不要太幼稚了，中共有在管
→ frequencies: 一個中國嗎？中國就是個名字，中共也
→ frequencies: 可以叫華國，不是台灣名字不叫中國
→ frequencies: 就行的，中共目的就是台灣這個地方
→ frequencies: 屬於我
→ frequencies: 以上為代替中共解讀，非我個人思想
→ frequencies: 所以不要來批我。我和美國說法一樣，
→ frequencies: 支持兩岸人民用和平方式解決問題
→ five43: 我覺得最和平的方法就是中國支持台灣獨立
→ five43: 然後臺灣跟中國在外交與貿易上友好相處
→ five43: 誰說臺灣獨立就不能跟中國友好?明明就可以
→ five43: 大家是同種族的鄰國，互相尊重，好好相處
→ five43: 可惜中國想不到這點.只想著要這個島與面子
→ five43: 臺灣對中國戰略地位重要，那更該支持台灣
→ five43: 人民的想法，但中國沒有，因為心中從來沒
→ five43: 在乎過台灣人民的想法。可惜唷~~~
→ five43: 其實跟不需要管歷史，歷史上曾經是別人的
→ five43: 一個省然後獨立的國家也是有的。以前是
→ five43: 同一國不代表現在一定要同一國。世界上
→ five43: 同文同種不同國的例子也很多。人家都是互
→ five43: 相尊重，互助合作。根本沒必要硬要統一。
推 frequencies: 難，目前的現實，即使支持台灣獨立，
→ frequencies: 台灣也很難做到在中美之間倒向中國
→ frequencies: 能中立都不錯了。
→ frequencies: 另外，同問同種不同國的的確有，不過
→ frequencies: 當年英美也是打過獨立戰爭的
推 five43: 確實難，但中國若能支持台獨，好感度倍增
→ five43: 我舉維京民族作例子。挪威1905年從瑞典
→ five43: 獨立出來，沒有戰爭，完全依靠協商。挪威
→ five43: 獨立之後，人民對瑞典人雖保有戒心，但是
→ five43: 國家外交上是保持著兄弟之邦的友好合作。
→ five43: 他們是同種族，語言差異只是方言程度差。
→ five43: 靠戰爭獨立是有例子，但不代表協商辦不到
→ five43: 挪威與瑞典明白，齒唇相依，尊重才能共生
→ five43: 希望中國也能早日明白這點了，其實挪威也
→ five43: 是花了百年才讓瑞典明白的。