Re: [新聞] 直接否定《中英聲明》 陸外交部：只是

[wxynod (虎紋貓)]

說起來﹐我有同學就在知乎發文寫過這個問題。他認為作為條約中國應該遵守。
我和他探討這一問題。就算是條約﹐就算不考慮現實層面的力量對比光說國際法理層面
的道理。英國已經利用這一聲明為幌子做了許多與此無關的事上的幹涉與介入﹐也因此
中國表示我不再看重這個條約也是自然的。一方實質上惡意違反在先自然不能指望另一方
還傻傻的繼續單方面遵循執行。要想讓中國履約也要先讓英國先承認錯誤道歉並不再繼續
從事這種錯誤的作為﹐才能讓中國跟進。

現在這裡的幾位和我的那位同學一樣僅僅看著中國一邊認為違反了所謂的“條約”﹐但
卻不提違反在先的英國的所作所為。這顯然是不能服人的。

※ 引述《zebra101 (斑馬)》之銘言：
: 這有什麼好一驚一乍的？
: 陸慷的原話是這樣說的：
: “現在香港已經回歸祖國懷抱20年，《中英聯合聲明》作爲一個曆史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權，無監督權。希望上述人士認清現實。”
: 他是迴應英國外交大臣的說法：
: “法治、獨立司法體系和自由媒體是香港取得成功的關鍵，香港未來的成功無疑將取決于《中英聯合聲明》賦予香港的權利和自由。”
: 前半句完全沒有問題，但後半句的表述就有問題
: 香港的權利和自由不是《中英聯合聲明》賦予的，而是《基本法》賦予的。
: 《基本法》是根據《中英聯合聲明》制定的，並且《聯合聲明》中所有的內容都完整且具體地寫進了《基本法》當中。
: 《基本法》是香港特別行政區的憲制性的法律，不管法理上還是實際的司法運作體系中，具有“現實意義”的當然是《基本法》而非《聯合聲明》。從1997年7月1日《基本法》正式生效的那一刻起，《聯合聲明》就完成它的使命了，兩者是傳承的關係，而非互斥的關係。
: 你可以提出各種指責，批評中國中央政府沒有嚴格履行《基本法》，破壞了《基本法》賦予香港的權利和自由，這都可以討論，但是把“香港的權利和自由”說成是《中英聯合聲明》賦予的，那就是要從法理上給英國找一個干涉香港事務的藉口，這是非常可笑的。
: 一個清楚而明白的事實就是：香港的主權是屬於中國的。主權完整是神聖不可侵犯的，是100%，不可能只有99.99%，留一丁點0.001%跟他人分享都不叫做“主權完整”。
: 陸慷的重點在於這句話：
: “英方對回歸後的香港無主權、無治權，無監督權。”
: 你覺得英國對香港有沒有主權？有沒有治權？有沒有監督權？

--
我隻是隻虎紋貓﹐身有虎紋實為貓﹗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.30.45.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1499093049.A.3CA.html
推 slamdunk1024: 這邊的看法就是英國所作所為都是正
→ slamdunk1024: 當的 因為中國就是邪惡就是爛 問答
→ slamdunk1024: 無用 來這裡不會有其他看法的
推 mstory: 中國本來就爛跟邪惡的，不然會是正義嗎?
→ slamdunk1024: 有罪推定 不証自明的真理 科科
→ slamdunk1024: 感謝示範
→ kolod546: 問看看香港人 不就是兩制都快撐不下
→ kolod546: 才找英國以此聲明介入？怎麼搞的好像
→ kolod546: 香港和中國安穩相處 是英國來破壞一樣？
→ kolod546: 中共不管做什麼在某些人眼中就是正義吧
噓 prudence: 舉了啥證據證明英國違反聲明?你說了算??
推 Sinreigensou: 美國可以繼續賣台灣武器，反正中美
→ Sinreigensou: 三公報也是歷史文件，早就沒約束力