→ f4uncy: 瑞士與以色列都是全民皆兵，獨派份子願不180.217.170.168 09/08 22:42
→ f4uncy: 願意為台灣國而戰?目前募兵都很困難，怎180.217.170.168 09/08 22:43
→ f4uncy: 麼能相提並論。180.217.170.168 09/08 22:43
是不能相提並論啊
但是那又如何?
反正二岸要和平統一是不可能的
最後中國也只能選擇一戰
因為中國實在是爛爆了
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/08/2017 22:46:05
推 f4uncy: 3即使你說的人民至上=國家至上，不是放諸180.217.170.168 09/08 22:45
→ f4uncy: 海皆準，只有少數特殊的例子。180.217.170.168 09/08 22:45
在民主國家，本來國家就要等於人民了
只是每個國家民主化的程度有落差
所以要完全的讓國家完全等於人民還有一定的難度
不論民主要走多久，人民都要堅持下去
最後國家才會完全等於人民
而不是走回頭路
接受獨裁的統治
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/08/2017 22:49:37
→ f4uncy: 不對阿，如果人民至上，國家就不應該叫自180.217.170.168 09/08 22:47
→ f4uncy: 己的人民去死，應該請外國傭兵。180.217.170.168 09/08 22:47
→ f4uncy: 怎會全民皆兵呢?180.217.170.168 09/08 22:47
有錢就請啊
台灣有錢到能請的了那麼多傭兵嗎?
再來就是自已的國家本來就要靠自已保衛了
外人會很重視自已的國家嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/08/2017 22:51:19
→ f4uncy: 所以回到原點，國家至上=\=人民至上180.217.170.168 09/08 22:54
看不懂那裏回到原點了
叫誰當兵跟什麼國家至不至上有什麼關系啊?
真是好笑
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/08/2017 22:58:17
→ f4uncy: 你願不願意為台灣國而死?不願意就不是台灣180.217.170.168 09/08 23:12
→ f4uncy: 你願不願意為台灣國而死?不願意就不是台灣180.217.170.168 09/08 23:12
→ f4uncy: 國至上，而是你的命至上。願意就是台灣國180.217.170.168 09/08 23:12
→ f4uncy: 至上，不是你的命至上。不要強辯硬拗，說180.217.170.168 09/08 23:12
→ f4uncy: 這種話才可笑。180.217.170.168 09/08 23:12
→ f4uncy: 用膝蓋想也知道，你不可能為台灣國而戰，180.217.170.168 09/08 23:15
→ f4uncy: 更不可能為台灣國捐軀。只會叫美國人爺爺180.217.170.168 09/08 23:15
→ f4uncy: ，叫日本人乾爹，就妄想人家會出兵幫忙。180.217.170.168 09/08 23:15
你講的這些跟人民是否至上一點關系也沒有
人民是否至上，跟要不要從軍又沒關系
軍人也是職業的一種
就跟保全一樣
只是軍人的危險性比保全高一些
要不要當保全跟要不要當軍人都是個人的自由
還有國際之間本來就是相互利用
這跟什麼人民至上有什麼關系啊?
一點邏輯也沒有
→ goenitzx: 我支持台灣民兵制+擁槍限度開放 不過台 1.34.136.57 09/08 23:24
→ goenitzx: 灣對這議題還沒有甚麼討論度 1.34.136.57 09/08 23:25
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/08/2017 23:42:08
推 brad5019: 中國人只會偷換概念，因為我的國家人民 36.238.54.240 09/09 00:04
→ brad5019: 至上，平時不會侵害我的人權，所以我誓 36.238.54.240 09/09 00:04
→ brad5019: 死保衛她 36.238.54.240 09/09 00:05