Re: [討論] 中國是中國人的?還是共產黨的?

[mstory (m的故事)]

※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 所以說，你不清楚中國近代史，更不清楚所謂的前三十年。
: 瞭解中國近代史，就能夠知道中國現代化對國家的意義，近代的愛國知識分子最渴望的就
: 是中國富強，中國老百姓不再受外國勢力欺負，這一點中國辦到了，至於其他國家的酸言
: 酸語隨他們說去。
: 而中國的改革開放，沒有前三十年就沒有改革開放的成功，前三十年人民為什麼窮，一開
: 始大部分的農民從地主分到了田地，其實已經可以吃飽了，但是共產黨認為這樣還不行，
: 因為沒有多餘的錢去支持中國工業化，所以必須拿農民生產剩餘去補助城市發展、都市發
: 展，這才有了開始搞集體生產。
: 前三十年，透過農民的犧牲，中國有了基礎工業、重工業的本事，有了導彈、原子彈、氫
: 彈，興建了幾萬座的水利設施，所以中共讓中國窮了三十年，這個看法根本有問題，你以
: 為執政黨起來了，中國馬上就有錢了，人民馬上就富裕了，這就好比現在民進黨要造潛艦
: ，明年就得做好一樣，中國積弱了幾百年，我們可以說是四十九年，共產黨取得執政權，
: 真正重新建立了一個統一的國家後，中國才開始有了復興的希望，一九七六年改革開放，
: 中國進入了一個新的階段，而到了2012年左右，中國的各項工業能力出現了突飛猛進的突
: 破，這才真正建立了中國成為發達國家的條件，要不然你要嫌棄，改革開放也可以嫌棄，
: 因為他讓中國老百姓跑去做低薪的代工。
不要屁了好嗎
中國要有基礎工業、重工業、導彈、原子彈這些東西
根本就不需要犧牲農民好嗎
像導彈、原子彈這些技術還不是跟蘇俄學的
基礎工業跟重工業，直接引進西方技術就好了
這跟農民有什麼關系呢?
分明就是中共自已經濟政策不當，嚴重損害人民的利益
所以才導致中國人變窮的
因為中共的無能，讓整個國家陷入困境
然後你可以美化成這是犧牲農民而來的成就
我只能說，聽你在放屁
把我們大家的智商當成很低是吧
你這招是沒用的啦



: 你非常的信任自己啊！
: 聽到了某某人說中國官員貪污，怎麼沒效率，覺得這就是中國的真相，我就覺得非常奇特
: 啊！中國這麼大，你聽到罵中國的才是真相，說中國好的就不是真相？
: 我曾在中國網站上看到一個影片，那是拍中國農村，一邊拍富裕的農村，另一邊拍貧窮的
: 農村，然後影片這麼的說，這兩個都是中國。今天你講的中故宮和我今天講的中國，其實
: 一樣都是中國，中國的體制去研究一下就知道了，政協的工作就是去體察民情，並且做出
: 考核，同時呢，中國為了提高執行效率，給了地方官一把手幾乎無限大的權力，所以說，
: 好的地方官執行政策，就會請教這些政協，不好的一把手，他就會用他的權利來做利益勾
: 結，實際上，我看過的案例中，有一個貪官直接利用職權把他不聽話的部屬以栽贓的方式
: ，關到監獄裏幾十年，最近被發現才被放出來，這比你講的東西黑多了。
: 但是，你為什麼會認為民主國家不會發生這樣的事？我就聽過台灣某公務機關貪污整個單
: 位都知道，但沒有人敢告發，我們的立委還是黑道，還不是照樣當選立委，你敢去告他？
: 你不怕黑道到你家？
: 至於你說台灣的官員被投訴，官位就可能不保，中國不是一樣，而且還更慘，被巡視組抓
: 到財產充公，政治生命完蛋，還要被抓到監獄裏關，以前大陸人不瞭解台灣，可能會覺得
: 台灣比較好，現在僅僅是看一個阿扁貪污在外面逍遙，王金平官說沒事，這在大陸就是不
: 可能想像的！
什麼是真相，我也不知道，你講的是不是真相，我也不相信
但是我聽到的就是幾位平民百姓對中共的不滿
也不是我特意去找的人，就是不經意就聊到了
但是我會相信我遇到的普通百姓所講的話，原因很簡單
就是因為中共現在的狀況
就跟過去獨裁的二蔣政權差不多
官員有過大的權力就能對人民予取予求，愛理不理
而且也投訴無門，就算投訴了，也會官官相護
人民為了生存，就只能忍氣吞聲的
而你說中國會把官員財產充公怎麼樣的
那是你講的，誰也沒證據能看的到你中國會做這種事
而且許多官員有事，都是因為跟錯人被鬥爭的
看你不爽就給你一個貪污腐敗的帽子
你中國資訊不透明，政府的言論與資訊又不受任何的監督
你所講的一切，根本沒有任何的可信度
那些被政府判有罪的人，是因為得罪政府，還是因為真的有錯
那都很難判斷
而且你中國的法官執法又不中立，是受中共給控制的
我怎麼知道你中國的法官是依黨意判刑，還是依法律判刑啊?
總之你要怎麼護航中共，都沒有任何的說服力啦
因為沒有任何值得的可信度

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1505620900.A.A43.html
→ d8613518: 你也別逗我笑了，難道在中國，路人甲偷
→ d8613518: 了路人乙的案子也要問黨意？真是好笑，
→ d8613518: 你說的問黨意的案子都是政治相關案件，
→ d8613518: 這種案子在哪國都差不多。
這種小案子當然不用問黨意
不過你中國很多大案子，就是要問黨意
像李明哲案就是只管黨意不管法律XD
還有批了中共也是看黨意，黨說你有罪就有罪
XD
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 12:17:37
→ b195f1a: 你別笑了，英國的工業都犧牲農民，圈地運
→ b195f1a: 動政府把農民的地給搶走，逼他們去工廠做
→ b195f1a: 工，你心目中的民主制度，世界根本不存在
→ b195f1a: 你讓中國去比一個夢幻的制度，全世界都比
→ b195f1a: 不過好嗎！
中共搶個地要搶三十年是吧
別笑死我了好嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 12:20:58
→ b195f1a: 你看看你無視西方的發展，然後再把中國扣
→ b195f1a: 個帽子搶地三十年，你連我的話都沒看懂。
→ b195f1a: 人家是把農業多餘的資源拿去分配給工業，
→ b195f1a: 地是國家的，農民有耕作的權利。改革開放
→ b195f1a: ，中國有把地收回來嗎？
那要分配個三十幾年嗎?

→ d8613518: 台灣中共生、扁案不是看黨意？
現在換黨了啊
判決有換嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 13:44:10
→ d8613518: 換了黨，有按事實了？
換了黨，判決沒換
代表沒有黨意啊
不然為何換了黨確沒換判決呢?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:00:14
→ d8613518: 對了，我說的扁案可不是判決
→ d8613518: 是他的假釋
然後呢?
那個假釋又不是民進黨給的
有什麼問題嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:08:24
→ d8613518: 現在審核要不要續給，扁有無違反假釋規
→ d8613518: 定的還是國民黨喔？
要不要續給看中監啊
有問題的話，可以去提告中監的官員凟職啊
台灣的法律可以給你告
沒問題的
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:31:32
→ d8613518: 大陸法律就不給你告？真笑話
→ d8613518: 告不告得成是一回事
→ d8613518: 但不會不給告
→ d8613518: 就像台灣，會給你告，但不會成
→ d8613518: 你要蒙著眼睛說台灣扁案很公正，那
→ d8613518: 只是顯露自己的偏見
你講完這些廢話後，是想說明啥呢?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:37:59
→ d8613518: 我想說的你都不知，就能跟我一來一往講
→ d8613518: 這麼久，還真有趣
所以你是要用台灣的判決來證明中國的判決是對的嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:46:03
→ d8613518: 這只證明，在政治案件上，台灣沒有比中
→ d8613518: 國來的公正
→ d8613518: 一般案件上台灣案件上也相差無幾
台灣有沒有比中國公正
這跟中國沒關系
所以你的廢話講完了嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:49:43
→ d8613518: 怎，挫到痛處就來這句XD
→ d8613518: 既然兩國司法表現都一樣，那民主好在哪
→ d8613518: ？
民主沒有顛覆政權罪
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 14:56:50
→ d8613518: 別國有沒有我不知，但請翻刑法100-102
→ d8613518: 條，謝謝
政府不等於政權
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/17/2017 15:06:01
→ prudence: 台灣現在甚麼時候判過刑法一百條了 XD
→ d8613518: 樓上似乎不清楚100條的構成要件
→ prudence: 更何況司法院大法官會議釋字第644號解釋
→ prudence: 宣告，《人民團體法》第2條、第53條有關
→ prudence: 人民團體組織與活動不得主張共產主義或
→ prudence: 主張分裂國土」之政治上言論之內容而為
→ prudence: 審查，並作為不予許可設立人民團體之理
→ prudence: 由，顯已逾越必要之程度，與憲法保障人
→ prudence: 民結社自由與言論自由之意旨不符，於此
→ prudence: 範圍內，自解釋公布之日起失其效力
→ prudence: 就是因為擔心白色恐怖重演,一百條才修正
→ prudence: 甚至你現在抓個近十年有一百條入罪的給
→ prudence: 我看看?白色恐怖期間不算唷XDD
→ prudence: 台灣為了擔心羅織入罪的問題,所以有限定
→ prudence: 以強暴、脅迫方式」進行「叛亂」者才會
→ prudence: 受到追訴處罰.
→ prudence: 台灣跟中國不同,請不要模糊焦點 XDD
→ b195f1a: 問題是那位陸生還沒出來，而且還否認口供
→ b195f1a: 然後哪有間諜直接去問你有什麼情報的？
→ b195f1a: 我沒見過有這麼智障的間諜，我是認為那個
→ b195f1a: 人腦袋根本就有問題，反正這判刑標準也是
→ b195f1a: 看不懂，真的是間諜那為什麼判一年？