Re: [討論] 中國的保障人權標準是什麼?

[zh9070 (我贏了)]

※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: ※ 引述《zh9070 (我贏了)》之銘言：
: : 算我無聊﹐今天也開心﹐因此隨便說幾句。
: : 人是這個世界上最多余的動物﹐不能天生天長﹐跑得不快﹐也不會飛﹐因此會
: : 發明這個發明那個希望與其它動物平等﹐結果是越發明越麻煩﹐極端的是核武
: : 器。
: : 好了﹐假設人類沒有任何發明﹐又能天生天長﹐那就沒有什麼可以討論的了﹐
: : 討論人權的基礎就是生存﹐你連生存都有問題的時候﹐人權就是個屁。
: : 物以類聚﹐人以群分﹐基本屬性類似的人組成了家庭、團體及國家﹐作為一個
: : 國家的基本細胞的人﹐在這個國度裡首先要有生存權的保障﹐沒有這個權利的
: : 時候﹐猶如難民﹐大家口中的人權也就先被忽略了。基於這樣的理念﹐大陸政
: : 府首先考慮的是民眾能不能生存﹐亦即在沒有外力幫助的情況下你會不會餓死、
: : 病死、累死等。在確保不會發生餓死、病死、累死等情況時﹐再去考慮你人格
: : 的尊嚴﹐也就是保障你的人權﹐大陸的扶貧政策就是希望你的生存沒有問題。
: : 東西方的人權標準一直就不同﹐大家知道的﹐大陸是禁槍的國度﹐現在極端的
: : 政策買刀也要實名制﹐這是人權的墮落還是為了保障其它人生存權的措施﹖這
: : 是各說各話的問題﹐猶如美國禁槍和擁槍政策一直在被討論一樣﹐沒有標準可
: : 言﹐公說公有理﹐婆說婆有理。
: : 假設人是理性的﹐也覺得人人是平等的﹐那麼擁槍和禁槍都一樣﹐問題是現階
: : 段的人們還達不到這個境界﹐因此需要很多制度及規范去約束大家的行為﹐也
: : 就是犧牲了部分人的人權﹐保障了大部分人的人權。為什麼要拿大家的納稅錢
: : 去扶貧﹐也就是犧牲發達地區的部分人權﹐讓貧困地區的人解決溫飽這個最基
: : 本的人權﹐讓貧困人口的地區不會發生動亂等極端狀況﹐進而讓發達地區的人
: : 群有更好的發展空間。有了發展空間﹐人權就能更好地被體現﹐我就是這樣理
: : 解的。
: : 不要跟我說扶貧跟人權無關﹐納稅跟人權無關﹐我認為納稅的本身就是人權的
: : 犧牲﹐避開金錢談人權﹐除非你可以天生天長...
: 我們你們中國人最大的問題是不種什麼叫標準
: 何謂標準?就是依據與原則
: 何謂依據與原則，我舉個例子來講好了
: 考試考60分及格叫標準
: 那每個科的考試內容都不一樣，但不變的是考60分才能及格這件事
: 管你考英文、國文、數學.....等考式科目，不管內容是什麼都要以60分為標準
: 所以原則跟依據是不能隨項目而變
: 所以扶貧能當人權的標準嗎?
: 我想不能，扶貧只是人權的指標項目之一，不能說是標準
: 人權有很多內容，包含了經濟、言論自由、新聞自由......等內容
: 那每個的人權內容不一樣，所以評分的方式不同
: 但給分的標準都一樣，那就是都要60分才能及格
: 所以國際人權組織就定了標準
: 要怎麼樣做才能符合人權
: 而你們中國人老是拿著一個項目來當標準
: 這是很好笑的行為
: 扶貧只是人權的其中一個項目，並不是人權好嗎?
: 如果扶貧能當標準的話
: 那是不是中國各個朝代有錢的時候叫民主?沒錢的時候叫獨裁呢?
: 那有錢人是不是叫搞民主?沒錢人是不是搞獨裁呢?
: 所以扶貧並不能當成人權的標準，因為依這個標準並不能展現出是否真的有人權這件事
: 我個人是覺的，是否民主，基本上可以由全民來決定
: 而不是少由少數的精英來決定
: 是否民主不是由政府說了算
: 是由人民說了算，也就是要全體國民來投票才能算數
: 如果由少數精英來說了算，那每個精英都嘛會往自已有利好看的方面講
: 那個會講自已不好看不利的部份呢?
: 不過由全民說是否民主，也還是有疑慮
: 因為有時候會因為民族的民情不同，而跟世界認知有所脫節
: 比如說像伊斯蘭教的教義跟印度的種性制度
: 也許大多數的伊斯蘭人跟印度人可以認同其傳統
: 但這是否有人權，這又是另一件事了
: 限制女權跟各階層種姓的權利義務不同
: 這能說有人權嗎?我很好奇
: 所以是否有人權，也不能依單一國家的標準當標準
: 不然別國的女性到伊斯蘭國家，是不是也要包的全身緊緊的跟禁止開車呢?
: 那別國人到印度是不是也要依種性制度來做區別呢?
: 這也就是人權為何是國際標準，不能有區別的道理
: 所以你的說明NG，扶貧並不是標準，而是項目
: 麻煩請再說清楚一點什麼叫做中國式的人權標準好嗎?
: 標準是通則，是要能適用所有的情況的
: 不是只有單一特例才能用好嗎?
: 有錢才有民主，沒錢就沒民主
: 這算那門子的標準啊?

我要暈倒了﹐世界上有哪個國家有諸如考試般的分數作為的人權標準的﹖中國
沒有﹐美國沒有﹐台灣有嗎﹖

誠如你說﹐扶貧是一個項目﹐我是不是可以理解成此項目也是人權考卷中的一
道考題﹐不管其它考題是什麼﹐至少這道題做對了就有加分的效果﹐哪怕這道
題得分隻有1分﹐你做好了就有加1分﹐做不好或者不做﹐那你離60分就少1分。

又如你說伊斯蘭與印度的女性問題﹐不能按照單一國家的標準當標準﹐也就是
考卷的題目類型是不一樣的﹐題目類型都不一樣了﹐那麼雖然同樣是60分﹐那
反應的水平也就不同了﹐也許美國的60分題目拿到中國﹐中國政府20分都達不
到﹐猶如你在中國班級上英語成績是第一名﹐跑去美國的一個班級裡卻可能是
倒數第一名﹐但你在中國連26個字母都不認識﹐你跑去美國必定是0分。

因此中國政府沒有提出人權的及格分數線﹐但大多數動作如基本建設項目、扶
貧項目、一帶一路項目、亞投行項目等都是按照中國發展需要進行的﹐能發展
是中國政府認為最大的人權保障措施。GDP增長指標也許是地方官員的評分標準
之一﹐有了這個標準也就看出地方發展水平及速度﹐扶貧同樣是有標準及規模
要求的﹐“精準扶貧”恐怕就是題目的一部分﹐都是有具體指標的。

民主算是人權中的一項重要指標﹐但民主的前提是什麼﹖評分標準又是什麼﹖
N+1是評分標準之一﹐人數佔優時有沒有尊重少數也是評分標準之一﹐但是當
不理性、過度動員時這種評分標準也顯得蒼白無力﹐尤其過度動員過程的本身
就是對民主最大的諷刺﹐國、民、共都有祭出黨紀的案例﹐這是民主還是什麼﹖

用發展的眼光、多樣的方式分析這個世界﹐也許可以看出什麼人權及格分數線
是不存在的﹐也沒有統一的標準﹕鞋隻有自己知道穿著舒不舒服...



--
The United States rejects any calls for Taiwan independence
                                     --Barack Hussein Obama

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.74.48.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1508115420.A.3B9.html
推 johnny3: "西方標準我們辦不到"中國人這樣講最快
→ johnny3: 其實辦不到明講就好 大家都知道困難點是
→ johnny3: 你們有個專制政府 大家可以諒解你們的
→ johnny3: 不過中國人當然面子最重要 不肯承認辦不
→ johnny3: 到 每次都會顧左右而言他
→ slamdunk1024: 西方標準是天條聖經 呵呵
→ slamdunk1024: 中國有自信不以西方話語標準為天條
→ slamdunk1024: 卻老是有自以為高級的狂熱教徒拿西
→ slamdunk1024: 方標準當十誡瘋狂揮舞還沾沾自喜
→ DarkHolbach: 呵呵，中國制度不都抄西方的？結果
→ DarkHolbach: 卻愛洗腦自家人民西方那套很爛，真
→ DarkHolbach: 不知是無知還是無恥
推 slamdunk1024: 不當天條就是很爛 低級二分法 呵
→ slamdunk1024: 每套制度都有優劣 低能兒才當教徒
→ DarkHolbach: 沒人要你們一定要學西方啊，不學也
→ DarkHolbach: 行，只要能搞出一套保障人民自由的
→ DarkHolbach: 體制就行。問題你們有做到嗎？沒有
→ DarkHolbach: 。你們所做的只是號稱自己是中國特
→ DarkHolbach: 色的民主，然後大搞專制
→ slamdunk1024: 有沒自由專制都是你說了算 呵呵
→ DarkHolbach: 當教徒的明明就中共人，中共害死那
→ DarkHolbach: 麼多人還能洗腦人民沒中共就沒今天
→ DarkHolbach: 的中國
→ slamdunk1024: 害死人是事實 後來的改進發展也是
→ DarkHolbach: 有沒有自由，看政治最清楚，開個會
→ DarkHolbach: 連菜刀都不能賣最好有民主啦，呵呵
→ DarkHolbach: 我就問哪個有民主自由的國家，開個
→ DarkHolbach: 會人民連菜刀都不能買的
→ DarkHolbach: 要是在民主國家，中共早該出局了，
→ DarkHolbach: 根本不該再給機會，你看過德國再給
→ DarkHolbach: 納粹機會嗎？
→ slamdunk1024: 看來希望狂信者跳脫宗教戰爭是白搭
→ DarkHolbach: 呵呵，中共狂信徒就去捧一個連小熊
→ DarkHolbach: 維尼都管的政黨吧，我不奉陪
推 slamdunk1024: 你發洩了那麼多行然後不奉陪?呵呵
→ DarkHolbach: 我說的不奉陪是我不會去捧中共的那
→ DarkHolbach: 種蠢制度
→ slamdunk1024: 沒人要你捧阿 但你那麼激動攻擊是?
→ slamdunk1024: 各國都有發展階段和優劣選擇的問題
→ slamdunk1024: 拿這種東西打意識形態宗教戰爭不蠢?
→ DarkHolbach: 所以我就講啦，中共的制度就是劣的
→ DarkHolbach: 那種
→ slamdunk1024: 一個被全世界圍堵的三流國家 可以有
→ slamdunk1024: 近30年來的發展 你都不會好奇制度上
→ slamdunk1024: 有什麼優點嗎?
→ DarkHolbach: 被圍堵？中國主要貿易夥伴是歐盟跟
→ DarkHolbach: 美國耶
→ slamdunk1024: 科技限制輸出有聽過嗎?
→ slamdunk1024: 太空計畫特意排除中國有任何接觸
→ DarkHolbach: 中國的制度？不就走資本主義才能有
→ DarkHolbach: 今天
→ DarkHolbach: 科技限制輸出哪個國家沒有，台灣科
→ DarkHolbach: 技業也怕你抄啊
→ slamdunk1024: 就對岸的說法 是社會主義+市場經濟
→ slamdunk1024: 對岸對窮人的扶貧手段比美國好太多
→ slamdunk1024: 科技限制輸出是西方聯合對中國限制
→ slamdunk1024: 所有盟國都可以有 就是中國不行
→ DarkHolbach: 話說，以前蘇聯經濟成長也很強，一
→ DarkHolbach: 堆人吹捧，結果今天呢？
→ slamdunk1024: 國際太空站俄羅斯都可參與 中國不行
→ slamdunk1024: 你要講世事難料 為何不是西方垮?
→ slamdunk1024: 蘇聯經濟當時受益油價 民生根本不行
→ slamdunk1024: 中國現在有最大最完善的製造產業鏈
→ slamdunk1024: 蘇聯只有華約體系 中國融入全球化
→ DarkHolbach: 我建議你可以去看看國家為什麼會失
→ DarkHolbach: 敗 ，就知道我為什麼看衰中國了
→ slamdunk1024: 像你一樣的人很多 看衰幾十年了
→ slamdunk1024: 看衰到不知道第幾年時才能大喊
→ slamdunk1024: [看吧!我幾百年前就預知到了!]
→ slamdunk1024: 講到這樣還是在談信仰我很無奈
→ DarkHolbach: 像你這樣吹捧專制的人太多了，從二
→ DarkHolbach: 戰前就一堆人在吹法西斯，結果呢？
→ DarkHolbach: 這不是信仰，而是規律，蘇聯以前全
→ DarkHolbach: 盛期，誰想到會垮，榨取式制度前期
→ DarkHolbach: 很強，後期就無力了
推 chris78210: 民主天然正確？
推 chris78210: 你是個孩子的時候，你爸媽告訴你不要`