※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 說的很好，問題在於這個權利是否合理不是嗎？
: 因此，我才問版主，
: 過去，我寫了台獨是洗腦，他說我群攻；
: 今天，你寫了中國是裝死，我說你群攻。
: 所以，按照版主的標準，他給了我懲罰，是不是也要給你懲罰，這樣才公平合理。我們要
: 求公平合理。
: 回過頭來，中國建立網路長城，我們也要求合理不是嗎？
: 如果中國建立網路長城的目的是封鎖老百姓的聲音，那不合理，我們當然不支持；但中國
: 建立網路長城，目的是為了防止輿論滲透，減少網路謠言，那我們就支持。
: 那中國建立網路長城是不是為了防止輿論滲透，當然是啊！
: 美國建立了這麼多境外媒體，大紀元、新唐人、亞洲自由電臺，就到處宣傳中國把小事弄
: 大，搞的沸沸揚揚，大紀元那個報紙，還上傳了一個九秒鐘的畫面說中國十九大連美工刀
: 都沒收畫面的視頻，明顯是故意散佈惡意謠言。
: 如果說美國政府因為覺得俄羅斯干涉美國總統大選，要開始管制社交網站，那麼中國受到
: 這麼惡劣的造謠跟攻擊，為什麼不建立自己的安全機制？我其實不反對美國管制社交媒體
: ，但你不能雙重標準是不是！只有美國可以管制，其他國家不能管制，要不然就是迫害言
: 論自由。
這就是你的問題了，你根本從來沒有要求中國建立的網路長城要合理，對於我們質疑網路
長城不合理的地方你從來不給任何的解釋與說明，只是不斷的像機器人一樣強調管制美國
的輿論滲透跟散佈惡意謠言罷了，只舉一些你看不慣的例子，對於我們舉出網路長城不合
理的網站禁止你完全視而不見，像是台灣的yahoo 跟pchome 都被中國給封鎖了，請問一
下這二個網站那裏涉及了你講的防止輿論滲透跟散佈惡意謠言?你要不給出解釋呢?不要只
會一直閃避問題好嗎?另外ptt 也被禁了，請問又符合你所說禁止的定義呢?
基本上你中國的網路長城就是只要對中共任何不利的言論或是中共看不爽的言論，不管
合理或不合理的通通都封鎖，不給人民有任何討論的空間，這合理不合理沒有任何討論
的空間，就是純粹看中共心情爽不爽罷了，更甚至於人民的不滿發表出來，網管就會快
速的刪除，或者是中共覺的不利的事，也會快速刪除，就像黃安的言論一樣，我想黃安
的言論絕對沒有涉及你講的事，反而是處處替中共講話，而且黃安本人也樂於當中國的
打手，去替中國欺負台灣人，所以你說你要求中國的網路長城要合理性，請問你怎麼要
求呢?在ptt 有群組版可以給你申訴，請問在中國中國人可以申訴的管道是什麼?你要不
要講一下呢?
再來就是你講美國怎麼樣管制社群，我是一點也不相信啦
因為你講的話通常是沒證據，又會曲解其新聞的原義
你要不要拿出證據來證明你是對的啊?不要只會當一個你所指責的造謠人士好嗎?
再來就是在美國絕對沒有任何一個人可以單方面的說管制就管制
而且要經過多道的關卡，才有辦法做到這件事
連美國總統發佈不合理的命令都可有可能被法官給裁定不執行，所以我完全不信你講的話
不然你就拿出證據來啊，證明美國政府可以隨意的封鎖人民的言論自由啊
最後，我覺的你們覺的版主禁的不合理
不是該在版上跟版主反應
而是去政治群組組務看板申訴
讓群組長來裁決版主的判決是否正確
用正常的申訴管道來糾正你們覺的不正確的版務判決這才是正途
這就像有一個人被法官冤枉了判死刑，別人並不能要求用這個冤枉的事件來要求別的
事件也用同樣的標準來處置，正確的做法是透過正常的程序來導正不正常的事項
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1508644204.A.904.html
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/23/2017 06:55:02