Re: 現在的中國 是資本主義嗎?

[zh9070 (我贏了)]

中國的房產市場是非市場經濟的市場﹐政府要控制房價非常簡單﹐降低或拉抬
地價即可實現有效控制。

早在1984年人民日報發過一篇文章說政府必須打壓房價﹐那時北京市的房價為
680元/㎡﹐清華大學的畢業生月薪是57元/月﹐也就是不吃不喝一年的薪水買不
到北京的一平米的房子。30多年過去了﹐這個比例依舊﹐但住橋洞的大學生幾
乎沒有。

房產本身是商品的一種﹐商品就有商品的自然屬性﹕隨著時間的推移其價值就
會下跌﹐但在大陸情況完全不是這樣﹐水泥還是那個水泥﹐鋼筋還是那個鋼筋﹐
地點還是那個地點﹐但被使用了N年後房子的“價值”不降反升﹐這就是大家理
解的所謂泡沫現象。

然而大家忽視了一個問題﹐中國政府的GDP的15%是由房地產提供的﹐這個產業鏈
養活了近20%的工人﹐因此指望中國房地產泡沫破裂是不可能的。政府強有力的
調控﹐會讓這個房價螺旋上升﹐其好處就是外來資金的投入成本會增加。對中國
整體而言是劃算的。比如外資在北京投資一畝地的強度要達到1000萬元﹐而在南
京隻要500萬﹐這就是政府控制地價形成的現象。假設政府將地價歸零﹐那投資
的強度就很低很低了。

2016年美國有個學者寫了一篇文章《為何中國樓市還不崩潰﹖》大家可找來看看。

※ 引述《tychiou (中川ty)》之銘言：
: ※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: : 大陸的房價肯定偏高﹐但有沒有到泡沫的程度﹐目前我認為還值得商榷﹐
: : 局部泡沫肯定是有﹐不過隻是小部分而已。
: : 拿上海來說﹐購房需求還很旺盛﹐並且現在在政府調控下﹐投資客已經大量退出
: : 現在都是以自住或者改善為主﹐剛需依舊在﹐
: : 這樣的購房者隻要調控稍有鬆動﹐就會蜂擁進入市場。
: : 說明房價雖然高﹐但是剛需還在﹐並且購買力也還在。
: : 把這樣的市場也定義為泡沫﹐恐怕是不妥當的。
: : 在政府的調控下﹐房子這樣的需求是緩慢釋放的﹐沒有非理性爆發式釋放﹐
: : 後者才是容易引起泡沫的主要原因。
: : 房價永遠是偏高的﹐永遠會有很多人買不起房﹐
: : 但如果理性需求還在﹐價格可以得到支撐﹐
: : 那是否可以把這個高企的價格稱之為泡沫﹖
: : 其實﹐我個人對涉及民生的行業完全市場化持反對態度的。
: : 涉及衣食住行﹐還是應當以政府主導為主﹐
: : 否則很容易導致價格過高﹐引發社會問題﹐
: : 目前的狀態是房地產行業以民營為主。
: : 當然市場化﹐可以加快進程。
: : 不過大陸政府對於房價的調控手段﹐有很多奇怪的地方﹐確實值得商榷。
: 中國房價泡沫化的看法 是國際的主流 只要在google用 '中國房市泡沫' 為關鍵字搜尋
: 就會有一堆資料跑出來 包括媒體 大紀元.中時電子報.自由時報.TVBS新聞網等
: 就以英國 金融時報中文網 的一篇報導 '中國房價泡沫收場的N種姿勢' 為例
: 提到 中國房價泡沫的原因 可能是中國發行的貨幣量過高 截止到2016年末
: 中國M2達到約22萬億美元 而美國的M2只有13萬億美元 中國的GDP只有美國的2/3
: 但中國的貨幣量卻相當於美國的1.7倍
: 這是理解房價泡沫的關鍵數據 供參考

--
The United States rejects any calls for Taiwan independence
                                     --Barack Hussein Obama

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.111.8.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1512173374.A.15A.html
→ tychiou: 引用樓主看法 中國房市有泡沫現象 是共識
→ tychiou: 政府控制房價非常簡單一說 我持保留態度
→ tychiou: 我曾看了金融時報有關中國樓市報導一段
→ tychiou: 時間 心得是 樓市泡沫要控制 去槓桿化很
→ tychiou: 重要 但又不能讓房市泡沫崩盤 那會成災難
→ nanlong: 政府調控還是有限~重點在市場快速不平衡
→ nanlong: 主導了人的預期心理。政府調地價也是要看
→ nanlong: 市場接受度 否則有行無市單純調爽的。
→ nanlong: 氾濫的資金如果不跑去股市或是其他投資項
→ nanlong: 目就很容易擠到房地產去炒。
→ nanlong: 中國年年大幅順差加上自己愛印鈔票形成
→ nanlong: 游資過多加上貨幣貶值預期心理就很容易想
→ nanlong: 去炒房地產。
→ nanlong: 但現實面跟心理面都有一定的上限~到了頂
→ nanlong: 一有風吹草動就很容易爆破。