推 mmc109815038: 也沒錯180.217.172.124 02/05 17:11
→ nanlong: 被圍剿?其實都怪蘇聯搞擴張威脅不少國家 112.104.1.114 02/05 18:12
→ nanlong: 否則蘇聯只要全盛期的1/3不到軍力跟核武 112.104.1.114 02/05 18:13
→ nanlong: 就根本沒一國能幹掉蘇聯。國家發展資源跟 112.104.1.114 02/05 18:14
→ nanlong: 策略及經濟模式錯誤。 112.104.1.114 02/05 18:15
戰後美國的擴張顯然甚於蘇聯﹐冷戰結束後俄羅斯擁抱民主﹐戰略空間仍然逐漸被壓縮。
※ 編輯: warmer (211.144.107.166), 02/05/2018 18:25:45
→ nanlong: 美蘇競爭 除了國力比拼之外,也要被影響 112.104.1.114 02/05 18:42
→ nanlong: 國家因受惠力挺才能長久。受惠於美國者 112.104.1.114 02/05 18:43
→ nanlong: 明顯比蘇聯多。蘇聯大多是靠力量壓制一旦 112.104.1.114 02/05 18:44
→ nanlong: 沒力加盟的就跑一堆了。否則日韓台地理離 112.104.1.114 02/05 18:45
這個有點不公正﹐戰後軍事力量動用最多的國家﹐顯然是美國。
即使是冷戰結束以前﹐也毫不例外。
且不論英法等其它北約諸強﹐美國的軍事力量﹐
海外軍事基地、海外駐軍﹐長期保持遙遙領先的世界第一﹐絕對優勢。
→ nanlong: 俄國近~~就是利益評比後才願站在美國這邊 112.104.1.114 02/05 18:46
→ nanlong: 且還成為富裕群的成員。 112.104.1.114 02/05 18:47
這個又有點問題﹐二戰以後日韓臺根本沒有能力選邊站﹐
美國大兵在日韓一直待到現在﹐日韓臺的政治也根本沒可能脫離美國。
→ nanlong: 中國後來的快速發展也得力於美國的市場跟 112.104.1.114 02/05 18:48
→ nanlong: 相關主導的體系。 112.104.1.114 02/05 18:48
這個是肯定的﹐中國大陸的快速成長原因是擁抱了市場而不是民主﹐感謝全球化。
商業社會之下﹐全球化是趨勢﹐美國隻是主導制定規則而已。
順便提醒一下﹐不要把美國想象成救世主﹐美國的政治也是為本國服務的。
“美國優先”不就是這樣麼﹖
※ 編輯: warmer (211.144.107.166), 02/06/2018 13:56:27
→ nanlong: 日韓台不是沒能力選邊站~而是參考好壞處 112.104.1.114 02/06 18:14
→ nanlong: 之後的選擇~至少證明還算成功。否則之前 112.104.1.114 02/06 18:15
→ nanlong: 台美斷交時 蘇俄對台灣很有興趣且台灣也 112.104.1.114 02/06 18:15
→ nanlong: 有人建議至少軍事跟蘇聯大量合作也不錯。 112.104.1.114 02/06 18:16
→ nanlong: 再說現在台灣也可選跟中國合作但為何不? 112.104.1.114 02/06 18:18
→ nanlong: 難道美國會因此攻擊台灣? 即便是台中兩方 112.104.1.114 02/06 18:18
→ nanlong: 用和談方式處理也是符合國際共識。 112.104.1.114 02/06 18:19
→ nanlong: 其他國家也很難因此使用武力或經濟去修理 112.104.1.114 02/06 18:37
→ nanlong: 台灣 因為師出無名。 112.104.1.114 02/06 18:38
→ nanlong: 再說所謂美國主導制定規則~結果很多國家 112.104.1.114 02/06 18:42
→ nanlong: 倒是發展的平均速度比美國快~大多數國家 112.104.1.114 02/06 18:44
→ nanlong: 也樂見美國參與甚至主導。如果換成中、俄 112.104.1.114 02/06 18:45
→ nanlong: ? 效果似果都不妙。美國不說是救世主好了 112.104.1.114 02/06 18:47
→ nanlong: 但至少也是提供一個近百年亂世中還算不錯 112.104.1.114 02/06 18:48
→ nanlong: 站點 ~ 否則現大概地球一大半都陷入專制 112.104.1.114 02/06 18:50
→ nanlong: 獨裁的苦境。 112.104.1.114 02/06 18:50