Re: 撇除中國天朝史觀 歷史老師：不必再填鴨

[mdbaco (一路好走)]

→ node1: 這種勢利眼的話還有臉說，就好像親戚以前闊
→ node1: 過，所以是一家人，後來敗了就不認了。或者
→ node1: 更形象的就是爺爺輩是一家人，後來自己爺爺
→ node1: 去了其他地方，後來爺爺兄弟後人比較窮，然
→ node1: 後就嫌棄
你這個講法就是中國人典型的詭辯,想要把問題導向有錢不有錢,

但台灣拒絕中華文化的原因,是因為中華文化缺乏道德層面的品質,

古代的中國聖賢就有講要視民如傷,什麼己所不欲勿施於人,

問題是統治階層跟本就沒在鳥這些東西,

並且把這種無所謂代代刻在統治階層的文化中,

你去看明末的曆史,農民都活不下去了國家還是收不到士紳有錢人的稅,

有錢人寧可抱著自家的財產投降清兵也不願為家為國,

再拉到現代看共產黨,從無產階級革命起家,現在習近平還能打出一堆貪官,

中國官場貪到中國人都要為他們找理由說貪官效率比較好了,

很多人,包括中國人都知道那些趙家人用他們的權來賺錢,

農村還有那麼多的窮人還能出國大撒幣。

中國的統治階層向來只在乎他們自己的錢自己的利自己的面子,

就算上面是清廉的也擋不住下面一群烏鴉。

台灣人從KMT的所做所為了解到這種貪婪無恥,才想要抛棄中國,

好好的人不當,為什麼要當被統治階層剝削的奴隸呢?


再來是你的親烕比喻不適當,

台灣比較像是被老爸賣入妓院的女兒,

老爸希望女兒被賣入妓院還要保持貞潔,

從不檢討怎麼會弄到要推自己女兒入火坑,

好不容易回家,馬上承受超過肉體所能負荷的勞動,

還被拿走辛苦賺來的皮肉錢,有意見馬上家暴威脅,

好不容易有洋腸解救她,還要再回家是她智障嗎?

我是不知道中國的法律是怎麼樣啦,

但這種老爸,在台灣法官會判免扶養責任啦


最後總結啦,沒有道德,小到個人,大到國家,

註定都是眾叛親離的命啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.34.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1534520877.A.E4A.html
→ f4uncy: 你用推入火坑的比喻才是極不恰當，當年李
→ f4uncy: 鴻章在下關談判桌上力拒割讓台灣，但是割
→ f4uncy: 讓遼東半島卻沒有太多意見。台獨份子愛造
→ f4uncy: 謠，說什麼「中國不要台灣」，難道這就是
→ f4uncy: 新課綱的史觀。
→ f4uncy: 自從台灣被迫割讓給日本後，中國無時無刻
→ f4uncy: 不想收復失地，日據時代部分台灣人，甚至
→ f4uncy: 加入中國志願軍抗日。如果不是國仇家恨，
→ f4uncy: 對日抗戰不會撐這麼久。
→ nanlong: 樓上的誤導~談判當然是嘴巴力主少賠少割
→ nanlong: 地~只有李鴻章說台灣很重要但在大清掌權
→ nanlong: 者及當時在大陸的中國人 大部份還是覺得
→ nanlong: 本土重要 ~ 一島而已割讓是小事。
→ nanlong: 最後還真的割讓出去了。而遼東半島早就被
→ nanlong: 日軍吃的差不多了~且又很重要離京師太近
→ nanlong: 最後還拜託跟三國合作賠款撈回來。
→ nanlong: 而談判時台灣本島都還在清國軍事勢力之中
→ nanlong: ,清國甚至還可加強在台灣軍力-當時北洋
→ nanlong: 水師雖掛了但還有南洋水師及不少的陸軍。
→ nanlong: 不過當時中國心態是 京師>遼東>台灣
→ nanlong: 而李鴻章說台灣重要的理由 是台灣對中國
→ nanlong: 東南安全重要~也就是東南及中國本土是主
→ nanlong: 而台灣是個士跟兵要護帥用的~不得已要犧
→ nanlong: 牲就只好送去當砲灰。
→ nanlong: 也就是台灣不當自己的主子就是準備當棄子
→ nanlong: 砲灰用的。如果台灣是個空島沒什麼居民
→ nanlong: 就算了~~問題是還一堆台灣住民。
→ Luke2000: 中國嗆聲美國若打北朝鮮，中國就打台灣
→ Luke2000: 這言下之意是什麼麻煩中國人解釋一下XDD
推 Luke2000: 話又說回來，李鴻章能代表今日中國政府
→ Luke2000: 和那些動輒對台灣揮舞著拳頭的中國人？
→ f4uncy: 如果大多數中國人認為台灣是棄子，怎麼會
→ f4uncy: 有公車上書?公車上書主張1.拒和2.遷都3.練
→ f4uncy: 有公車上書?公車上書主張1.拒和2.遷都3.練
→ f4uncy: 兵，連紫禁城都不要了，也要保台灣，怎麼
→ f4uncy: 說台灣是棄子。
→ f4uncy: 台獨份子果然是造謠高手，難怪歷史課綱要
→ f4uncy: 去中國化，下一代的人不知道這段過去，你
→ f4uncy: 們就能壟斷思想，獨家詮釋台獨史觀。
→ Luke2000: 所以你主張台灣改國號為清？XDDDD
→ nanlong: 結果及影響:上書被清政府拒絕
→ nanlong: 之後都當沒事兒~~後來日本開頭覺得台灣
→ nanlong: 難管想賣法國~ 台灣巨商板橋林家也想買
→ nanlong: 希望中國政府也幫個忙日後買下回歸中國
→ nanlong: ,但中國政府怕麻煩~出來找列強幫一下
→ nanlong: 的作為也省了。
→ nanlong: 上個書就好像選舉一樣出來喊個政見~反正
→ nanlong: 又不會被砍頭,上頭反對後就熄火了。
→ nanlong: 台灣人民要抗日時,中國本土是捐輸多少人
→ nanlong: 力物力了? 實際上是反帶頭搶台灣人民後
→ nanlong: 繞跑回中國去了。不幫就算了還倒打一槍。
→ nanlong: 當時中國人大部份人還是講自己及小圈圈
→ nanlong: 利益,嘴巴上都唬爛的一堆。
→ nanlong: 後來八國聯軍~搞個東南自保運動才是務實
→ nanlong: 的身體表現。忠君愛國八股文賣直專用的~
→ nanlong: 切不可拿來當真實證據。
→ nanlong: 史觀就是嘴巴說說文章寫寫就行?要有具體
→ f4uncy: 這也證明李鴻章及士大夫們極力保台，客觀
→ nanlong: 行動事蹟當證明。
→ f4uncy: 而言，台灣孤懸海外，確實保不住。即使買
→ f4uncy: 回來，但日本後來侵略東南亞，台灣還會落
→ f4uncy: 入日本人之手，台灣人還要再死一次。
→ JustSad: 雞同鴨講，你的歷史或因果邏輯要不要重
→ JustSad: 讀= =？
→ JustSad: 現世、現實的歷史是，當時台灣屬於日本。
→ JustSad: 所以1台灣不會被日本入侵再屠殺一次。
→ JustSad: 所以2台灣當時被來自中國的軍隊殺
→ JustSad: 又如果照你假設「先買回來」才可能再被入
→ JustSad: 侵
→ JustSad: 我不救你回來，是怕救回來被打時我還是
→ JustSad: 先跑？
→ JustSad: 但我現在可能強大到自己不會跑了
→ JustSad: 只是可能，所以你必須要認同我、回來！
→ JustSad: 白痴都知道不要回來= =
→ JustSad: 想哄騙台灣人之前，換位思考一下。
→ JustSad: 否則你們都不知道自己的說詞多胡扯。
→ JustSad: 不是我們台灣人聰明，是你們的說帖太蠢。
→ JustSad: 並不是所有台灣人都是趨盈附利的蠢蛋
→ JustSad: 時空因果循序：先割讓才二次大戰入侵東南
→ JustSad: 亞。
→ JustSad: 「如果買回來入侵東南亞再死一次」？
→ JustSad: 你們能預測未來？知道日本會入侵東南亞才
→ JustSad: 不買？