看板 CrossStrait 關於我們 聯絡資訊
歷史的經驗與教訓 ~ 很早就有精神上的大眾媒體戰了 轉自: https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1278034 張經偉 近期,某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道,因其過於誇大偏頗的報導內容,先後遭 到台大等校之學生團體與NCC反制。這當然可能引起一種爭議:難道統派言論不該受到 言論自由的保障嗎?或者,不那麼熱中於政治,認為統獨是假議題的中立理性者,亦可能 另有疑問:這些統媒是否有重大到需要上自政府機關、下至名校菁英,與之大力對抗? 近期,某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道,因其過於誇大偏頗的報導內容,先後遭 到台大等校之學生團體與NCC反制。(截圖自打馬悍將粉絲團臉書) 我們必須面對一個殘酷的事實:「傳媒大戰」確實可以是戰爭的一部份,而不見得都只是 一些遊手好閒之徒,意圖隔空互相殘害自尊。這是早在這個虛擬網路時代來臨之前,就存 在於人類行為中的現象。近期正值《魔戒》導演彼得傑克森所修復的一戰紀錄片《他們不 再老去》上映,請容許我介紹這段歷史。第一次世界大戰,可謂是人類史上第一場全國總 動員式的現代戰爭。當時除了位於前線的士兵槍林彈雨,參戰各國後方的報紙、文學、紀 錄片……,亦是唇槍舌劍。敵我士氣的高低,傳媒在其中扮演相當關鍵之角色。例如英國 當時的傳媒大亨哈姆斯沃思(Alfred Harmsworth),正因為使用旗下的《每日郵報》、 《泰晤士報》等報刊,振筆疾書地帶動英國整體社會的抗戰決心,而在大戰獲勝後,受皇 室冊封為子爵。足見媒體確實是、且早已是,一場現代戰爭中的一大要角。 既然如此,唱衰己方、歡迎敵國入侵的傳媒,恐怕也不該屬於言論自由的一部份。自由以 不侵害他人自由為前提,放到言論方面亦然。這不是說我的言論不能讓他人聽之刺耳,如 此淪為格局狹小的禮貌問題,而是說我的發言不該讓其他人就此無法發言。因此,一個沒 有言論與出版自由、大小傳媒社群皆受共產黨監控的敵國,你大鳴大放地歡迎它入侵與統 治,這不正是在侵奪他人的言論自由? 談論至此,可能「娜」類讀者又會追問:紅色中國是敵國嗎?紅色中國真的沒有言論自由 嗎?如果答案皆為否,諸君大可笑話看待此篇文章。然而答案若是肯定的,台灣社會當然 該打這場傳媒大戰。 (作者為清大歷史所碩士,高雄市民,目前服替代役) -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.143.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1554014060.A.CD5.html
baboosh: 看某黨台大校長操作 好意思談自由 36.231.227.54 03/31 18:41
baboosh: 省省八 36.231.227.54 03/31 18:41
nanlong: 樓上又跳針了~內容事理邏輯不好哦請加強! 175.180.143.44 03/31 18:43
baboosh: 流氓政權也學人家談自由 不是很可笑 114.42.102.73 03/31 21:36
nanlong: 請看台灣的自由度國際評比~~所以不要亂抹 175.180.143.44 03/31 22:52
nanlong: 黑洩私恨~請拿出相關國際評比再來說嘴。 175.180.143.44 03/31 22:53
nanlong: 討論是看事實內容整體大局論證不是潑婦為 175.180.143.44 03/31 22:54
nanlong: 小地方小仇自行腦補罵街叫娘~這很low 175.180.143.44 03/31 22:54
※ 編輯: nanlong (175.180.143.44), 03/31/2019 22:56:43
baboosh: 蛋頭排名 114.42.102.73 03/31 23:00