推 baboosh: 所以台灣要搞綠盾才對 114.42.102.73 04/01 08:48
噓 wingdragon: 現在搞網路滲透搞最大的就是中國自己 101.12.17.87 04/01 09:15
這證明什麼呢？
你不搞所謂網路長城，就等著所謂被滲透。
你搞所謂網路長城，就代表中國搞網路長城是對的，這樣你什麼臉面可以批評中國沒有
言論自由？
※ 編輯: b195f1a (114.35.112.28), 04/01/2019 23:55:11
其實，這種說法，就是認同習近平說的網路主權。
為什麼要設墻？
因為敵國會搞輿論滲透，打宣傳戰，破壞你的國家！
※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: 歷史的經驗與教訓 ~ 很早就有精神上的大眾媒體戰了
: 轉自:
: https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1278034
: 張經偉
: 近期，某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道，因其過於誇大偏頗的報導內容，先後遭
: 到台大等校之學生團體與ＮＣＣ反制。這當然可能引起一種爭議：難道統派言論不該受到
: 言論自由的保障嗎？或者，不那麼熱中於政治，認為統獨是假議題的中立理性者，亦可能
: 另有疑問：這些統媒是否有重大到需要上自政府機關、下至名校菁英，與之大力對抗？
: 近期，某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道，因其過於誇大偏頗的報導內容，先後遭
: 到台大等校之學生團體與ＮＣＣ反制。（截圖自打馬悍將粉絲團臉書）
: 我們必須面對一個殘酷的事實：「傳媒大戰」確實可以是戰爭的一部份，而不見得都只是
: 一些遊手好閒之徒，意圖隔空互相殘害自尊。這是早在這個虛擬網路時代來臨之前，就存
: 在於人類行為中的現象。近期正值《魔戒》導演彼得傑克森所修復的一戰紀錄片《他們不
: 再老去》上映，請容許我介紹這段歷史。第一次世界大戰，可謂是人類史上第一場全國總
: 動員式的現代戰爭。當時除了位於前線的士兵槍林彈雨，參戰各國後方的報紙、文學、紀
: 錄片……，亦是唇槍舌劍。敵我士氣的高低，傳媒在其中扮演相當關鍵之角色。例如英國
: 當時的傳媒大亨哈姆斯沃思（Alfred Harmsworth），正因為使用旗下的《每日郵報》、
: 《泰晤士報》等報刊，振筆疾書地帶動英國整體社會的抗戰決心，而在大戰獲勝後，受皇
: 室冊封為子爵。足見媒體確實是、且早已是，一場現代戰爭中的一大要角。
: 既然如此，唱衰己方、歡迎敵國入侵的傳媒，恐怕也不該屬於言論自由的一部份。自由以
: 不侵害他人自由為前提，放到言論方面亦然。這不是說我的言論不能讓他人聽之刺耳，如
: 此淪為格局狹小的禮貌問題，而是說我的發言不該讓其他人就此無法發言。因此，一個沒
: 有言論與出版自由、大小傳媒社群皆受共產黨監控的敵國，你大鳴大放地歡迎它入侵與統
: 治，這不正是在侵奪他人的言論自由？
: 談論至此，可能「娜」類讀者又會追問：紅色中國是敵國嗎？紅色中國真的沒有言論自由
: 嗎？如果答案皆為否，諸君大可笑話看待此篇文章。然而答案若是肯定的，台灣社會當然
: 該打這場傳媒大戰。
: （作者為清大歷史所碩士，高雄市民，目前服替代役）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.112.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1554049290.A.3D4.html