推 KUNI0202 : 不是RICHO啦，是Ricoh 09/27 22:49
※ 編輯: darkira (223.137.225.107), 09/27/2015 22:50:07
※ 編輯: darkira (223.137.225.107), 09/27/2015 22:50:49
→ darkira : 謝謝你耶>< (真實新手無誤) 已經修改喔！ 09/27 22:51
→ KUNI0202 : 我也是新手^^ 09/27 22:57
推 bt222 : 不要有景深?!什麼相機可以拍出沒有景深的照片 09/27 22:58
→ cywangtw1990: 老實說 因為不同光環境 會產生不同影響 09/27 23:12
→ cywangtw1990: 你的要求會相當有難度 GR2確實是不錯 09/27 23:12
→ cywangtw1990: 不過當環境突然不同的時候 可能還是會產生變化 09/27 23:13
→ cywangtw1990: 那麼你還是要對色調進行些許微調 09/27 23:14
→ cywangtw1990: 另外 GOOGLE一下景深 你會發現它的定義跟你想像的不 09/27 23:14
→ cywangtw1990: 一樣 09/27 23:14
推 carl3104 : "景深"已經積非成是成為"淺景深"的代名詞了... 09/27 23:44
推 KUNI0202 : 唉，你們就直接講咩，原PO就完全聽不懂阿 09/27 23:48
→ KUNI0202 : 給原PO，所謂的景深就是Depth of Field 09/27 23:49
→ KUNI0202 : 就是對焦點前後清晰的範圍，景深想要深一點就把 09/27 23:49
→ KUNI0202 : 光圈調小，想要淺一點光圈調大就可以了 09/27 23:50
→ KUNI0202 : 但是要掌握這個請多學一下基礎的攝影理論唷 09/27 23:51
推 bt222 : 其實這篇的需求 1萬以上的任何一台都能勝任啦 09/27 23:51
→ KUNI0202 : 不然就算買到好相機也是沒用的，因為很多效果是需要 09/27 23:51
→ KUNI0202 : 手動調整的^^ 09/27 23:52
→ cywangtw1990: 因為板上五秒限制 我會把字數放在其他重點上 09/27 23:52
→ KUNI0202 : 最後GRD是強，出到第四代啦，但停產了，現在出的叫 09/27 23:53
→ KUNI0202 : GR系列，雖出到第二代，但第一代還買得到唷 09/27 23:54
→ KUNI0202 : 好啦，我幫忙打圓場而已XD 09/27 23:54
→ darkira : 我只是想說不要明顯有中間明顯 旁邊柔掉那樣的效果 09/28 00:06
→ Parodius : 不要景深我想到天文望遠鏡顯微鏡掃描器..(被拖走 09/28 00:13
→ KUNI0202 : 不要明顯有中間明顯？是少打字嗎，聽無耶 09/28 00:15
推 cywangtw1990: 不要很明顯的有"中間明顯，旁邊柔掉"那樣的效果 09/28 00:17
→ cywangtw1990: 提供翻譯米糕 09/28 00:17
→ KUNI0202 : 樓上明明就很強大阿，吼XD 09/28 00:21
→ cywangtw1990: 我知道阿 可是我只是順便傳輸觀念阿 09/28 00:24
→ cywangtw1990: 爽過結訓假中 09/28 00:25
→ darkira : 謝謝大家QQ 09/28 00:30
→ darkira : 再請問olympus tg系列的顯微鏡功能和GR的優缺是？ 09/28 00:36
→ cywangtw1990: TG雖然顯微強大 可是他有些先天劣勢 09/28 00:37
→ darkira : 對不起>< 不懂劣勢是...？？ 09/28 00:48
→ cywangtw1990: 感光元件比較小 09/28 00:48
→ darkira : 再請問GR拍起來是不是會偏暖色調（色調會變的意思？ 09/28 00:54
→ heero0333 : 把LCD調成偏冷不就好惹嗎 這樣每一張照片都會偏冷 09/28 01:06
→ heero0333 : 一勞永逸 調整螢幕 每一台相機照片全部變偏冷 09/28 01:07
推 bt222 : 相機通常沒有那麼聰明 所以使用的人要懂得調整 09/28 01:19
→ bt222 : 原PO說的希望景深不要太淺 色調呈現真實 09/28 01:19
→ bt222 : 都很難只靠auto就達成 還是需要對攝影有一些理解 09/28 01:19
→ heero0333 : 什麼是真實阿QQ 09/28 01:20
→ bt222 : 例如知道縮光圈 知道自訂白平衡等等 09/28 01:20
→ heero0333 : 每個人看到的顏色 真的 都是 一模一樣 的嗎QQ 09/28 01:20
→ heero0333 : 怎麼證明哩qq 09/28 01:20
→ bt222 : 真實其實就很難定義了 我看到的跟你看到的一樣嗎? 09/28 01:21
→ heero0333 : 我看到的藍色跟這裏所有人看到的都一樣嗎? 09/28 01:21
→ bt222 : 再加上每個人的螢幕其實顯示的顏色也有差異 09/28 01:21
→ heero0333 : 世界上的 色盲 跟 不是色盲 的中間 也有人存在吧(?) 09/28 01:23
→ heero0333 : 東方人跟西方人看到的顏色 真的一樣嗎(?) 09/28 01:24
推 ad47 : 顏色的定義主要是根據國際照明委員會cie在1931年制 09/28 01:26
→ heero0333 : 看的是同一個 大腦裡的感覺真的是同一個嗎? 09/28 01:27
→ ad47 : 定的CIE 1931色彩空間第一次把肉眼看到的顏色經過 09/28 01:28
→ ad47 : 實驗加以分析歸納轉化成數字公式加以應用推廣的 09/28 01:28
→ ad47 : 每個人眼睛看到的顏色的確率有差異 但實驗證明正常 09/28 01:29
→ ad47 : 視覺功能的人對於顏色的辨認度差異並不大 經過實驗 09/28 01:30
→ ad47 : 規劃可以非常良好的整理出共同的參考參數 09/28 01:30
→ heero0333 : 色盲的成因是什摸哩? 為什麼世界上會有哩 09/28 01:31
→ ad47 : (印象中一開始主要是由兩個實驗室分別的實驗 總共 09/28 01:31
→ heero0333 : 我想知道人體的奧妙 09/28 01:31
→ ad47 : 五六十人的數據去做歸化分析得出來的) 09/28 01:32
→ ad47 : herro0333你的疑問其實有很多研究文獻可以解答或討 09/28 01:33
→ heero0333 : 想知道正常的人跟不是正常的人中間 有沒有中間的人 09/28 01:33
→ ad47 : 論 有興趣建議你從認識三原色與互補色兩種視覺模型 09/28 01:34
→ heero0333 : 不知道怎麼證明這件事 不知道他們看顏色感覺是什麼 09/28 01:34
→ heero0333 : 無法進入別人的身體看 不知道真的假的 09/28 01:34
→ ad47 : 開始看 一直到大概了解CIE 1931的成就代表能做什麼 09/28 01:35
推 KUNI0202 : 這討論串很不錯啊^^ 09/28 01:35
→ ad47 : 看前人已經有的研究成果 不用在這邊字體假設猜測拉 09/28 01:35
→ heero0333 : 上面沒寫為什麼會有色盲哩 09/28 01:36
→ ad47 : .....難道我要幫你找資料嗎?同~~學~~~你要交學費? 09/28 01:37
→ heero0333 : 沒錢哩 09/28 01:37
→ heero0333 : 什麼是視覺功能正常的人? 09/28 01:38
→ ad47 : 我已經提供你很好的開頭關鍵字 不自己找我也沒辦法 09/28 01:38
→ heero0333 : 近視的人算嗎 09/28 01:38
→ ad47 : (樓下請接收heero0333永無止盡卻不自己查的發問) 09/28 01:39
→ heero0333 : 想進入別人的身體看真的假的 可是沒辦法QQ 09/28 01:40
推 s9209122222 : 居然有人不知道色盲的成因… 09/28 01:59
→ s9209122222 : 我還以為這是常識… 09/28 02:01
推 canandmap : 只有我覺得是反串嗎?色盲小學就有教了... 09/28 02:10
推 ad47 : 其實色盲實際視覺行為跟理論還滿深奧 不過依照基本 09/28 02:15
→ ad47 : 生物認知去了解也足以（用一般三色視覺細胞那套基 09/28 02:15
→ ad47 : 礎理論是不足以解釋各種色盲的原因） 09/28 02:15
推 canandmap : 離題到色盲也真不容易，不就是要把照片調成跟眼睛所 09/28 02:17
→ canandmap : 見的一樣嗎?別人的眼睛除了顏色不同以外，其他方面 09/28 02:18
→ canandmap : 都是一樣的，不然heero0333你說說看你看到的白色和 09/28 02:18
→ canandmap : 我看到的白色究竟有何不同? 09/28 02:19
→ canandmap : 補充說明: 別人的眼睛除了瞳孔顏色不同以外 09/28 02:19
推 ad47 : 大家似乎對彼此看到顏色也不一樣有興趣，那不妨去查 09/28 02:25
→ ad47 : 我前面說的cie 1931實驗究竟是怎麼設計測試並確認每 09/28 02:25
→ ad47 : 個人看到的顏色，就可以知道怎麼從受測者的視覺轉 09/28 02:25
→ ad47 : 換成實驗的數值 09/28 02:25
→ heero0333 : 沒有辦法證明阿 那是感覺耶 09/28 02:25
→ cywangtw1990: 類別資料處理還是有一定的方法 這是統計的範疇了 09/28 02:26
→ cywangtw1990: 不要硬要說是感覺 他還是個類別資料 09/28 02:27
→ heero0333 : 每個人鼻子也都一樣的阿 怎麼有些臭的也有人覺得香 09/28 02:27
→ heero0333 : 到底香才是真實還是臭才是真實? 09/28 02:27
→ heero0333 : 那是感覺耶 09/28 02:28
→ cywangtw1990: 孩子 去看看統計學吧 09/28 02:28
推 ad47 : （誰來接客 這邊有個只問不查、了解人客） 09/28 02:29
→ cywangtw1990: 如果是相機顧客 我會很樂意接 這種根本咩咩叫 09/28 02:29
推 canandmap : 我說的是眼睛你扯去鼻子幹嘛... 09/28 02:29
→ heero0333 : 眼睛也有感覺啊... 09/28 02:30
→ canandmap : 與相機相似的器官就是眼睛，鼻子能拿來比喻嗎? 09/28 02:30
推 ad47 : 我猜是一類組（戰 09/28 02:30
→ heero0333 : 是不是每個色盲看到同個顏色大腦裡的感覺都一模一樣 09/28 02:30
→ canandmap : 在這邊扯你的感覺論只會導致討論發散而已，不要再求 09/28 02:30
→ heero0333 : 怎麼證明哩? 09/28 02:31
→ canandmap : 別人能懂和解答你的問題 09/28 02:31
→ cywangtw1990: 人家都給你參考文獻了 你自己去查阿 09/28 02:31
→ canandmap : 請問你一直要求別人證明的理由為何? 09/28 02:32
→ cywangtw1990: 還是你要別人用推文貼一行一行的英文原文 09/28 02:32
→ heero0333 : 小學原來教過這麼這麼深奧的常識? 09/28 02:33
→ cywangtw1990: 所以你要不要去找文獻 09/28 02:33
→ heero0333 : 有人都說常識了 常識不用文獻探討吧 09/28 02:34
→ cywangtw1990: 色盲論基礎小學要稍微解釋 可是實際背景當然是論文 09/28 02:34
推 canandmap : 那你該找回小學課本來看，而不是在這裡一直問 09/28 02:35
→ heero0333 : 那怎麼會是常識呢? 09/28 02:35
→ cywangtw1990: 就像你國中有機學一點點 高中有機一大點 大學有機.. 09/28 02:35
→ canandmap : 並且你在板上過往的發言很正常，這次怎麼開始反串? 09/28 02:35
→ cywangtw1990: 那麼基礎理論的部分算不算常識 既然你認同小學課本 09/28 02:36
→ cywangtw1990: 有 09/28 02:36
→ heero0333 : 怎麼證明一個人說的話 是 真的 還 假的? 09/28 02:36
→ heero0333 : 除了進到他的身體裡面看之外 09/28 02:36
推 ad47 : 月餅吃太多（X) 回家帳戶被室友盜用（O) 09/28 02:37
→ canandmap : 怎麼證明heero0333是不是在離題甚至有違反板規? 09/28 02:37
→ cywangtw1990: 那麼你要不要乾脆否定掉所有人類涉及到類別資料 09/28 02:37
→ heero0333 : 什麼是真實? 09/28 02:37
→ cywangtw1990: 的研究 回去看統計學吧孩子 09/28 02:37
→ heero0333 : 沒有否定阿...那是那次實驗的結果阿 09/28 02:37
→ ad47 : (好像有種東西叫什麼來的...測謊器） 09/28 02:38
→ cywangtw1990: 我不會跟你說那是常識 考個大學統計系去了解吧 09/28 02:38
→ canandmap : 請問heero0333這個人是真實的嗎?要怎麼證明? 09/28 02:38
→ heero0333 : 不知道哩 09/28 02:38
→ heero0333 : 上一句話是真的 下一句話有可能是假的哩 09/28 02:39
→ canandmap : 那你還是別推文好了，因為你的發言是假的 09/28 02:39
→ heero0333 : 對 有可能 09/28 02:39
推 ad47 : 試證明heero0333是真人或是bot,時間三分鐘開始 09/28 02:39
→ canandmap : 既然有可能，可不可以離開PTT呢?感謝~ 09/28 02:39
→ heero0333 : 等等睡覺就會關機惹阿@@ 09/28 02:40
→ ad47 : 大家中秋節快樂耶！晚安囉（甜笑 09/28 02:40
→ canandmap : 那你還推文幹嘛呢? 09/28 02:41
→ heero0333 : 還沒要睡阿... 09/28 02:41
→ cywangtw1990: 順走 09/28 02:41
→ cywangtw1990: 隔壁好像又要戰了 準備吃雞排 09/28 02:42
→ heero0333 : 而且也有可能是假的啊... 09/28 02:42
→ canandmap : 那請離開DC板，到科學研究辦事處發問 09/28 02:42
→ canandmap : 更正:國家研究院，裡面什麼研究類板都有，歡迎發問 09/28 02:44
推 eyecolor : TG-3就夠用了，我防水相機就這台 09/28 02:52
推 jfarmar : 先別管色盲了 你知道大家對黑人的定義都不一樣嗎 09/28 15:07
→ jfarmar : 大家從眼睛看到的東西可能不一樣 回到日常生活當中 09/28 15:09
→ jfarmar : 你會說那個顏色是什麼顏色 這種後天的事情才 09/28 15:09
→ jfarmar : 讓人們得以彼此溝通 09/28 15:09
→ darkira : 謝謝大家的熱切XDDD 我決定買tg-3了！ 09/28 20:28
推 bt222 : TG系列是主打防水 如果沒有要下水 其實不用買這台 09/29 13:20
→ eyecolor : 以DC而言..TG-3/4 顯微鏡功能超強，沒用過去試試看 09/29 22:33
→ eyecolor : 不然就看看吉姆林的開箱，就知道顯微拍攝強到什麼程 09/29 22:33
→ eyecolor : 光是看主打防水，還真的太小看了 09/29 22:34
→ lafu : 原來這篇最後討論起哲學啦 可惜臺灣沒教哲學 10/01 12:58
推 ad47 : 問題是他想導向哲學的東西 其實數位相機實作上都有 10/01 13:22
→ ad47 : 科學理論支持。 真的是想討論哲學? ( ′-`)y-～ 10/01 13:23
→ jdjs : 如果用pentax的q系列如何？ 10/01 21:18