推 wowman:所以可以買賣和交換囉? 05/06 22:53
推 NewTypeNeo:哇 推一個 05/06 23:12
推 NewTypeNeo:應該不會是為了扼殺二手流通而設的吧… 05/06 23:13
推 gme1992:蠻有趣的 05/06 23:16
推 kamaka:感覺扼殺水貨… 05/06 23:22
推 chenweichih:好像還不錯 05/06 23:37
推 DESTINY0105:高價鏡加分! 05/06 23:56
推 mattkuo:這樣子鑑定費用也會被灌到二手價上了@@ 05/07 00:29
推 Epsilon:這樣我會想把28-70/2.8趁這機會賣掉，換S牌24-105/4....XD 05/07 00:31
推 nctufish:這就有點像原廠認證中古車一樣。也是代理商的獲利來源 05/07 01:18
推 sosolala:真是打破既有框架的新想法!很貼近市場需求啊! 05/07 01:53
推 JinJoy:開始盯17-35(?) 05/07 01:57
→ PlayStation3:20-35(?) 05/07 02:01
→ Cervelo1995:這政策倒是可以觀望,搞不好因為這一張認證2手價格反而 05/07 02:07
→ Cervelo1995:提高不只一千! 05/07 02:08
推 smallpig02:就是認證中古貨 05/07 02:16
推 ds1441:有請到秦嗣林來鑑價嗎？ 05/07 08:50
推 carl3104:好鏡大聯盟? 05/07 08:51
推 flux:有原廠保固嗎 05/07 10:32
→ donatello:沒有吧 連結裡的大大地勾著「過保」 05/07 10:54
→ donatello:這樣有點好笑 原廠鑑定歸鑑定 但出事了還是不負責 05/07 10:56
推 Honda7:國祥? N家鏡頭大部分不是都給榮泰? 有點納悶 而且N24-70 05/07 10:56
→ Honda7:很多都是內傷看不出來 沒拆根本不知道內傷的很嚴重.. 05/07 10:56
→ donatello:過保無責任 感覺只是想靠代理商名字多撈一筆 05/07 10:58
推 IloveBlack2:當然無責任 他只是在做認證這顆鏡頭有沒有問題啊... 05/07 11:20
→ atropos:認證如果不用負責那又有何用? 05/07 11:36
推 satoyama:除非官方給個保固三個月之類的 不然沒甚麼意義 05/07 11:38
→ satoyama:外觀和功能檢查 我看這個版可能一半以上可以做 05/07 11:39
→ rjhowmanyo:原廠有一定的專業吧… 應該會深入測試 05/07 12:25
推 chuellee:光d600就忙不完了，還有時間鑑定鏡頭喔 05/07 12:58
推 atropos:若真有深入評估為何不敢給保固? 還是原廠用料太爛沒信心? 05/07 13:01
推 IloveBlack2:拿A給鑑定家是否為真品 鑑定家難道要幫你保固= =? 05/07 13:10
→ IloveBlack2:在這邊尼控就只是當鑑定家並且附贈你平台上架權罷了 05/07 13:10
→ horsetail:中古認證 05/07 13:14
推 NewTypeNeo:郵寄前檢修並封裝還能接受 05/07 13:19
→ NewTypeNeo:檢測完又拿來用 1k就丟水漂了吧 05/07 13:21
→ ds1441:收一千了，好歹也意思意思保固一個月 05/07 13:24
推 Cervelo1995:便宜鏡沒必要認證,會買高級鏡的玩家通常自己也有評估 05/07 13:37
→ Cervelo1995:能力吧.. 05/07 13:38
推 Epsilon:買高級鏡只要有錢就可以，跟評估鏡子的能力未必成正比。 05/07 13:54
→ Epsilon:要是我有錢，我也寧可把心力放在拍好照片上，不想再花時間 05/07 13:54
→ Epsilon:擔心鏡頭是不是有問題或哪樣。 05/07 13:54
→ lucifero:樓上可能沒看過有人到門市買鏡頭 換了4顆還是不滿意.... 05/07 14:14
→ lucifero:不過也無可厚非,畢竟離櫃後,有什麼瑕疵,就很難"灰"了... 05/07 14:15
推 atropos:如果Nikon此舉只是要鑑定鏡頭是否為真品那當然不用保固啊 05/07 14:39
→ atropos:我坦白說，如果沒保固對於買家來說有何誘因? 05/07 14:40
推 IloveBlack2:誘因很多啊 05/07 14:45
推 atropos:哪來誘因啊 @_@ 05/07 14:47
→ atropos:如果認證完還是出問題Nikon會負責嗎? 05/07 14:48
→ atropos:如果會，那實質上就叫做有保固 05/07 14:48
→ atropos:如果不會，買家還是得跟賣家灰，那不是跟原來一樣? 05/07 14:48
→ esla:樓上提的問題，重點是，出問題後，至少不是賣家的問題啊 05/07 15:08
→ esla:你多出一千讓原廠幫你確認鏡頭是正常的，出問題可以說是 05/07 15:09
→ esla:買家自已的問題，而不會像以前，是買前有問題還是買完出問題 05/07 15:09
→ esla:公說公有理，婆說婆有理的情況 05/07 15:10
→ esla:這對買賣雙方相對的也是方便啊，不是每個買家都有辦法 05/07 15:10
→ esla:將鏡頭所有功能測試的非常完善，現在有個公証單位不是很好 05/07 15:11
推 atropos:Nikon必須願意負責才能解決買賣糾紛，如果不願意就沒幫助 05/07 15:12
→ esla:問題是，如果鏡頭是買家買來後弄壞的，那要願意負責啥 05/07 15:13
→ atropos:我當然不是講那種情形 05/07 15:13
→ atropos:新鏡為何需要保固? 也是原廠QC完才賣的不是嗎? 05/07 15:14
→ esla:幫助就在，原廠的認証公信力>買賣雙方在魯洨是誰弄壞的啊 05/07 15:14
→ atropos:真有糾紛弄到要上法庭了Nikon會派人去嗎? 05/07 15:15
→ esla:這再怎樣也比之前沒認証買賣雙方上法院還不見得有解好吧 05/07 15:16
→ esla:這就是一個証明，鏡頭在檢測當下功能是完善的啊 05/07 15:16
→ atropos:而且我是問對"買家"有什麼誘因，你跟我說對"賣家"有幫助.. 05/07 15:16
→ esla:買家怎麼會沒誘因，剛不是說了啊，不是每個買家都有辦法 05/07 15:17
→ esla:將鏡頭所有功能測試的非常完善 05/07 15:18
→ esla:有個公証單位，對買賣雙方都有幫助不是? 05/07 15:18
→ esla:今天不是每個人買二手鏡頭都有能力、時間、器材檢查所有功能 05/07 15:18
→ esla:有個公信單位幫你認證了，不是很好嗎，當然你要說不相信原廠 05/07 15:19
→ esla:認為他認證過了，沒保固還是有可能亂亂檢查我也沒辦法了 05/07 15:20
推 atropos:如果是在我面前測給我看那ok 05/07 15:20
→ esla:但小的淺見,多數人相信原廠檢查還是多於自已檢查或賣家陳述的 05/07 15:21
→ atropos:如果只給我看一張"認證"而且還沒保固，我認為沒用 05/07 15:21
→ atropos:抱歉我就是存小人之心 05/07 15:21
→ esla:那ok啊，你是屬於不相信原廠的那批人，那你可以選擇自已檢查 05/07 15:21
→ esla:這也不是不行啊，但你不能否定像我這類相信原廠的人的想法 05/07 15:22
→ atropos:對買家的隱憂是，如果官方沒好好測就開認證 05/07 15:22
→ esla:然後說沒幫助啊，至少對我來說，是有幫助的不是? 05/07 15:22
→ atropos:買家到時正好推個一乾二淨 05/07 15:22
→ atropos:"賣家" 05/07 15:22
→ atropos:對這件事每個人看法可能都不同 05/07 15:23
→ atropos:我只是想提醒這不見得有乍看之下那麼好 05/07 15:23
→ esla:換個想法，買家買完弄壞了再來魯洨還沒公証單位，那賣家立場? 05/07 15:24
→ esla:凡事都一體二面的，多了個選擇，可以選擇不用，但不用否定吧 05/07 15:24
→ atropos:一樣的道理，Nikon到時願意上法庭作證才有意義 05/07 15:25
推 esla:都有認證書了，啊如果你認為這個不具法律效力，那就.. 05/07 15:26
推 atropos:目前我看不出這認證書背後有什麼責任在啊 05/07 15:27
→ atropos:只要Nikon願意負責，我上面全部質疑就都收回 05/07 15:28
→ esla:開立診斷證明還不算???你覺得上法院口頭說鏡頭本來是好的 05/07 15:28
→ esla:比較有說服力還是原廠開立的診斷比較有說服力? 05/07 15:29
→ esla:你要負責什麼，在診斷書上蓋上官章就是證明當下是好的啊 05/07 15:30
→ esla:「當下」，他都蓋上章了，還不算負責???? 05/07 15:30
→ esla:我去做身體體檢，醫生診斷我現在身體是好的 05/07 15:31
→ esla:難不成他還要保證我未來幾個月不會生病??? 05/07 15:31
→ esla:不然醫生的診斷就沒有責任在，是這個意思嗎? 05/07 15:32
推 atropos:醫師寫體檢報告是有可能要上法庭的... 05/07 15:32
→ esla:那如果到時有買賣糾紛，難不成傳喚原廠，原廠可以拒絕? 05/07 15:33
→ esla:很簡單的就是當下鏡頭的一個證明啊，為啥要想那麼複雜 05/07 15:34
→ esla:你進新公司要求體檢，你會去跟醫院說這些嗎 05/07 15:35
推 atropos:我的疑慮都講很清楚了，你覺得沒差就沒差 05/07 15:35
→ atropos:我就是醫師，我知道我寫體檢報告有可能要上法庭 05/07 15:35
→ atropos:不需要別人跟我講 05/07 15:35
推 esla:就像你說二次了，對買家來說有何誘因...回答了你又不接受 05/07 15:37
→ esla:那你應該要問的是，對你有何誘因不是嗎? 05/07 15:37
→ esla:你覺得沒誘因，不需要認為對其它人也沒誘因啊 05/07 15:37
→ esla:你有疑慮是你的想法，沒人強迫你要接受這種作法啊 05/07 15:38
→ esla:但我是針對你說對「買家」的誘因，不是嗎? 05/07 15:38
推 esla:當然，如果可以的話，原廠能意思意思多保個一個月更好啦 05/07 15:41
推 Epsilon:astropos的顧慮是有道理的。從買家的觀點來看，買經過原廠 05/07 21:07
→ Epsilon:認證的二手鏡是會安心一點，但如果東西一拿來發現跟認證內 05/07 21:07
→ Epsilon:容不符，這是要找誰？找賣家？找Nikon？一般新品的買賣如 05/07 21:08
→ Epsilon:果出問題，你可以找賣你的人。但Nikon認證過的二手鏡如果 05/07 21:09
→ Epsilon:出問題可以找Nikon嗎？如果可以，那就太棒了。如果不行， 05/07 21:09
→ Epsilon:還是要回去跟原賣家揮的話，那這個認證就根本沒有實質意義 05/07 21:10
→ Epsilon:，也就只有一開始那個心安而已。 05/07 21:10
推 tikowm:每個人玩器材都超厲害的啊... 05/07 22:04
推 Honda7:我也認同A大的說法 如果經過認證但還是有問題的鏡頭 要找誰 05/07 22:15
→ Honda7:他只是國祥代理..如果有把真的檢測儀器帶來台灣做 那才是真 05/07 22:16
→ Honda7:的有實質上的意義 而不是工程師打幾個勾勾 一張紙就成立 05/07 22:17
→ m06:認同A大 05/08 15:29
→ m06:當然 一定有人看到那張紙就會比較安心 05/08 15:29
→ m06:但就理性的買賣雙方而言 目前看不出這認證實質上的用處 05/08 15:30
推 NorthernStar:如果經認證，但實際上有問題沒有發現，本來就要負擔 05/08 15:58
→ NorthernStar:民法上面的責任，這又不會因為是攝影器材而有差別。 05/08 15:59
推 atropos:如果這認證代表官方願意負責那就皆大歡喜啦 05/08 18:05
推 tupolev:toyota認證中古車 05/08 21:41