[問題] 畫素到底會不會影響畫質? 好像眾說紛紜?

[Radiomir (Radiomir)]

Google 有找到一篇「感光元件規格、像素、畫質 綜合概論與認識」
http://www.lazybox.com.tw/forum/fancystuff/photodiary/6239-56--

三、1.末段提到:
基本上我們看數位相機最大畫素，只要了解這台相機最大能幫我們輸出多大張的照片而已
，與畫質並無完全、單一、直接的關係……

三、2.提到:
在相同構圖比較下，較高畫素面積數位照片，的確是能表現較多細節，此時小畫素照片就
顯得十分模糊、不清……

四、2.提到:
若同是記錄 1000 萬像素面積的數位照片，若感光元件越大，每一個像素單位面積也隨之
越大，受光面積也越大，品質自然會比較好一些……

我的問題是:
1.畫素是不是單純只與「輸出照片大小」有關?（換句話說: 畫素無關畫質?）
2.還是「畫素愈高, 表現的細節愈多」?（換句話說: 畫素影響畫質?）
3.或「每一畫素單位受光面積大小」才是影響畫質的關鍵?（換句話說: 畫素影響畫質?）
  所以畫質: Sony A7S 12M ＞ A7 24M ＞ A7R 36M ?
  那如果出一台 A7? 6M、3M 畫質不是更威惹?

到底影響畫質的關鍵是什麼? 有高手可以統整一下嗎?

慧根不夠的小弟實在愈看愈糊塗...@@

--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1407308620.A.4D2.html

推 louisman:基本上是如此，感光原件處理器也是關鍵
推 sodina:請問畫質的定義是什麼
   解像力（100% 檢視）

推 PureTrue:四、2的品質是低光下照片色塊的純淨度
→ PureTrue:1.如果A7S輸出A7R的輸出大小，細節當然不如A7R
→ PureTrue:你太「畫質」的文字意思，每個人都是各自表述的
→ PureTrue:   執著
→ PureTrue:另外四、2提到的是:同畫素不同感光尺寸 跟A7系列狀況不同
→ PureTrue:所以看你上一篇和這一篇我會覺得你還蠻無聊的
推 bennylie:單ㄧ畫素這樣講並沒有錯，但構成一張畫面，不是單一畫
→ bennylie:素好就好，還要考慮到解析度的問題，點距大能有好的感
→ bennylie:光，但那只是單點的成像品質好，但會造成點跟點之間可
→ bennylie:能有的細節不見了，就整體畫質反而是不佳的。
   所以 b 大的意思是:
   「每一畫素單位受光面積大小」會影響畫質?
   但「畫素愈高, 表現的細節愈多」?

   也就是這兩者間的取捨會有一個最佳平衡點?

→ PureTrue:他的意思就是「你要放的夠大」畫質才有差異
→ PureTrue:你的狀況iso200光度佳當然是A7R畫質好
→ PureTrue:只是你在一般尺寸的縮圖檢視，不會感受到差異
   「iso 200 時, A7R 畫質好」
   所以 P 大是支持「畫素愈高, 表現的細節愈多」?

   另外, 縮圖暫先不討論, 先討論 100% 檢視就好^^

→ ginnietulip:畫素標定的是"最佳拍攝場合"下"理論上可接受"的最大
→ ginnietulip:輸出尺寸 拍攝環境影響感光元件表現 鏡頭影響解像力
→ ginnietulip:所以拿Z1的兩千萬畫素來說 雖然同樣是1/2.3感光元件
→ ginnietulip:但是面對逆光人像時 髮絲細節和動態範圍還是拼不過
→ ginnietulip:P310 甚至輸出至10*8時310就很可能好過Z1
→ PureTrue:答案是yes , 100%檢視在最佳環境通常是A7R畫質好
推 RoCkyBRIGHT:如果你沒有把照片沖洗到A1那樣的大小,只放FB上觀看
→ RoCkyBRIGHT:1000萬畫素、100萬畫素對你來說都是一樣的影像品質
→ sodina:當然是畫素越高表現細節越多3600萬跟36畫素哪個細節比較多?
   因為有一派很堅持, 「畫素多寡只跟輸出照片大小有關」（亦即畫素無關畫質）
   我也不知何者為對、何者為非, 所以才上來向大家討教...

推 RoCkyBRIGHT:畫素就是畫布的大小而已,畫筆不夠好、畫家不會畫、
→ RoCkyBRIGHT:主體本身就有問題...影響因素比畫布大小來的多
→ RoCkyBRIGHT:畫素越高,可以記錄細節的空間越多
→ RoCkyBRIGHT:鏡頭(畫筆)如果沒能力畫上去,也沒有用
   所以 R 大的意思是:
   「每一畫素單位受光面積大小」會影響畫質 ← 也是觀念錯誤?

   因為 A7R 36M 「每一畫素單位受光面積」＜ A7 24M
   但 A7R 36M 的畫質（解像力）＞ A7 24M

推 ejywar:畫素愈高, 表現的細節愈多←這句話是沒有問題的。關鍵是出
→ ejywar:在你輸出照片的解析度是否能跟上相機高畫素的解析度
推 atropos:網路上很多測試照可以自行比較啊
→ sodina:他就說100%檢視了 跟輸出有甚麼關係?
→ ginnietulip:A7s和A7r很少人會比他們的"畫質"吧 真正在意的人會
→ ginnietulip:兩台都買 看情況出機 至於6M 3M 那不就是DV的概念嗎
推 RoCkyBRIGHT:好啦,你開起來100%檢視的確的確會有差,你張張這樣做?
→ RoCkyBRIGHT:如果你沒有這樣做的畫,只是單純放來分享真的沒差
→ RoCkyBRIGHT:看你目的是檢測機器極限還是觀賞照片
→ RoCkyBRIGHT:你現在只不過是在鑽牛角尖而已
   我應該沒鑽牛角尖吧? 我只是想把觀念弄清楚而已~
   cateran 大有另外回覆一篇, 我大概知道情形了...
   1.畫素愈高, 畫質（解像力）愈好.
   2.畫素愈高, 雜訊愈多, 可用iso愈低.

   沒錯吧?（假設其他變因都相同, 只改變單一變因作比較）

→ RoCkyBRIGHT:以展場SG照來比喻,只要知道正不正,至於毛幾根,重要嗎?
→ RoCkyBRIGHT:還是你打算接商攝?那畫素就會變得很重要了...
推 atropos:一定要靠照片吃飯才能追求高畫質嗎? 當然不是
→ RoCkyBRIGHT:他現在追求的高畫質根本也不是真的高畫質
推 atropos:細節更多就是一種高畫質
→ RoCkyBRIGHT:是一種沒錯,但不是全部阿...
→ atropos:把其他變因都扯進來大雜燴當然會變成沒有結論
→ RoCkyBRIGHT:沒把情境設定清楚也是不會有結論的阿
→ PureTrue:只是在鑽牛角尖+１
→ fashsboy:你上個超世代相機的問題解決沒？
推 ejywar:回sodina：輸出的類型有很多種，包括印出來都叫〝輸出〞
→ ejywar:如果是輸出A1跟4X6大小相比的話當然有差。
→ ginnietulip:台面上的相機而言 畫素越高就只是可以賣越貴而已
推 gavin79115:你要看你"畫質"的定義是甚麼
→ ginnietulip:價格高了 當然散熱 影像處理 等等問題都可以用錢搞定
※ 編輯: Radiomir 08/06/2014 16:33:20

→ RoCkyBRIGHT:他定義在解像力這個東西上
推 Catlaco:談到解像力 DP2 Quattro表示…
推 atropos:問題不就是: 高像素 = 高細節?
推 RoCkyBRIGHT:延伸問題:高細節 = 高畫質? (好像離題了,哈哈)
→ RoCkyBRIGHT:我說的是雙向等號唷
推 ejywar:回RoCkyBRIGHT：本來就不是雙向等號啊....(笑)
→ sodina:我知道輸出就是印出來 不過你4*6能印的出能100%檢視的
→ sodina:3600萬畫素圖檔嗎?
→ RoCkyBRIGHT:只要印的出來就可以100%檢視阿... XDD
→ sodina:你這樣是100%檢視那印出來的照片還是原來的圖檔?
推 RoCkyBRIGHT:還是阿,概念就是縮圖70萬或者原檔 100%檢視
推 atropos:已經講明了要討論解像力，又要把別的面向拉進來就是大雜燴
→ RoCkyBRIGHT:印出來的照片是紙或其他媒材不是電子檔
推 ejywar:這時候就會談到印表機的dpi了
→ RoCkyBRIGHT:所以如果以白馬非馬來說,不論大小的確不是原來的圖檔
推 ginnietulip:不考慮找12台FHD LCD堆電視牆的話 所謂100%檢視就只是
→ sodina:就有人要扯到印刷尺寸的問題啊
→ ginnietulip:格放而已 而格放的傳統作法是先投影到完整大小再放
→ ginnietulip:較小相紙上去 那意義上跟用較小片幅是一樣的 要知道
→ ginnietulip:片幅越小對鏡頭的解像力要求越高 這才是真正高細節
→ ginnietulip:因此緣故 所謂高細節很顯然是一個比較值
推 atropos:只是單純討論這個問題就不要再把怎麼出圖拉進來
→ atropos:原po就已經講他要100%檢視了
→ atropos:至於他為什麼要100%檢視，到底有什麼意義，那是他家的事
→ ginnietulip:那答案很簡單了 就是片幅越小 成像圈越小 細節越多
→ ginnietulip:而不考慮印出來的話 就只能等螢幕畫素繼續提高了
推 l17:全片幅1200萬畫素 畫質一定超好啊 可是輸出的圖就....
→ l17:4K錄影用小螢幕看畫質跟1080p沒差很多XDD 用60吋就超爽
推 s8974135620:私以為像素衝高後會降低細節還原能力
→ s8974135620:論畫質的話還是以鏡頭影響比較明顯
   所以 s 大認為, 衝高畫素單純只為洗出照片的需要?
   但可能也會因此付出「降低細節還原能力」的代價??

推 atropos:不管像素高低，只要接環一樣就可以接一樣的鏡頭啊
→ atropos:為什麼像素高細節還原能力會降低？
噓 ds1441:找一些早期ccd幾種的照片，會有新的認識
→ s8974135620:忘了加單位   是單像素的細節還原能力
   那如果對整張照片某局部放大 100% 檢視:
   衝高畫素會對此局部「增加細節還原能力」?
   還是衝高畫素會對此局部「減少細節還原能力」?

推 nellyy:200萬跟2000萬比比看就知
推 nellyy:一根根的眉毛跟一片黑黑的眉毛
→ s8974135620:如果用以前SD時期的廣播鏡頭  相信200萬跟2000萬都是
→ s8974135620:黑黑的一片頭髮
→ s8974135620:如果參數一樣 高畫素的像素接收到的亮度比低畫素的少
→ s8974135620:而光又是決定成像的關鍵之一 我是認為應該把條件設定
→ s8974135620:成每個像素接收到的光強度都一樣才有可比性
→ s8974135620:但電子的大小是固定的  所以...........XD
   正常光源 iso 200 時（先不討論 iso 12800 這種特殊環境 ^^）

推 konechjou:請問一下螢幕1080p放上照片，解析度大約多少才合適呢？
→ konechjou:我記得螢幕的解析度不高，這樣拍放超過螢幕解析度的照
→ konechjou:片有極具意義嗎(裁切除外)？
推 l17:不就1920x1080嗎XDD  然後再做個適當的銳化
推 osaka80:每種感光元件寬度，對應到一種訊噪比
→ osaka80:如果我是廠商，先定義出日常ISO範圍
→ osaka80:接著訂出可以接受的訊噪比下限
→ osaka80:就可以決定該有多高的畫素密度了
→ osaka80:畫素密度過高：光線稍不足就雜訊充斥
→ osaka80:畫素密度過低：光線好時是種浪費 本應可收到更多資訊的
推 osaka80:如果可以的話，我希望的的相機是：
→ osaka80:光線好時畫素密度超高，光越少畫素密度越低
   經 o 大這麼一解釋, 我所有的問題差不多都解開了...
   畫素高, 畫質（解像力）就愈好, 但在低光特殊環境時, 會有雜訊充斥;
   畫素低, 畫質（解像力）就較差, 但在低光特殊環境時, 雜訊也比較少.

   換言之, 若相機可做到「高畫素＋高可用iso」, 挑它就對了, 沒錯吧??
   因為高畫素伴隨就是犧牲可用iso, 若同時可保有高可用iso, 就厲害了~

→ han3rd:單論resolution 絕對是高畫素勝 找台A7 vs A7R就知道
→ han3rd:就算你接二戰時代黑白底片用的鏡頭也不會影響這個事實.
   我最後的結論也是傾向: 畫素愈高, resolution 就愈好.（希望觀念正確^^）

推 RoCkyBRIGHT:呵呵，你回去拿相機，用最高畫素跟最低畫素各拍一張，
→ RoCkyBRIGHT:比較其細節差異，就能做相當客觀的靜態比較了
※ 編輯: Radiomir (36.232.155.147), 08/07/2014 11:23:46
推 TexasFlood:一千多萬畫素的Df和四千萬畫素的手機各拍一張
推 atropos:樓上你這比較的變因也太多了點吧，到底是要比什麼?
推 wentingliu:我也覺得 PureTrue 滿無聊的
推 wentingliu:自己不求甚解還說別鑽牛角尖，要是沒有這些「鑽牛角尖
→ wentingliu:」的人，你以為你有手上的相機可用？！
推 wentingliu:用著這些人累積知識做出來的成品還批評這些人，真是...
推 niverse: 推原po和樓上
→ niverse: 雖然我是新手，但也有相同疑問
→ niverse: 我實在無法理解為什麼會被說成鑽牛角尖
推 RoCkyBRIGHT: 搜尋同作者的文章就明白了