→ myange1: 嘆 還是沒回答到真正問題！ 09/18 01:49
→ F35B: 所以陸客來士林夜市買一盤水果600元，台灣本地人買的話只要 09/18 01:51
→ F35B: 50元也是很合理，因為現在陸客已經是士林夜市的主要客戶群。 09/18 01:51
→ F35B: 所以同一種商品，使用的人不同收不同費用也是很合理的! 09/18 01:52
→ F35B: 你自己想想撇開大頭照這件事情，套用到生活上能不能說服你自 09/18 01:52
→ F35B: 己就好。 09/18 01:52
推 myange1: 雖然撐住的人很厲害很辛苦也很有熱誠，但這不是擋箭牌啊 09/18 01:55
→ myange1: ！雖然這樣講我也在跳針，不合理就是不合理！而不是拿現 09/18 01:55
→ myange1: 在做這行多辛苦多累來模糊焦點！ 09/18 01:55
推 Homeshadow: 可以啊，買賣是你情我願，賣外國人貴點有何不可？ 09/18 01:55
→ myange1: 這是兩碼子事 09/18 01:56
→ F35B: 那為何攤販要忙著撇清、道歉?台灣社會在見報後群起撻伐? 09/18 01:58
推 Homeshadow: 覺得不合理的人，難道買賣不是雙方合意行為？ 09/18 01:58
噓 myange1: 所以認同方根本沒回答核心問題 09/18 01:58
→ F35B: 有時我都懷疑在PTT久了是我的價值觀有問題 09/18 01:58
→ Homeshadow: 雙方都有全拒買或拒賣，就這麼簡單而已 09/18 01:58
→ Homeshadow: 不是不回答核心問題，對認同方來說那根本不是問題 09/18 02:00
推 penny31029: 今天是原PO拿著排好的照片去照相館洗，照相館不爽做他 09/18 02:00
→ F35B: 合意行為是建立在一個公平公正基礎上，在買賣上如果這個商品 09/18 02:00
→ Homeshadow: 台灣鄉愿的人太多了，只能這麼說，類似的外國人訂價， 09/18 02:00
→ penny31029: 生意。 跟士林夜市水果攤正好相反 09/18 02:00
→ Homeshadow: 其他國家可多著 09/18 02:01
→ F35B: 的市價、定價是A，不管買受人是誰都不變動，當然就是所謂的 09/18 02:01
→ F35B: 合不合意。但今天定價A的東西，卻只因賣方主觀因素就可以自 09/18 02:01
→ F35B: 行哄抬價格，這就不適用於合不合意了。 09/18 02:02
推 Homeshadow: 商業行為本來就是主觀的，對其中一方來說，兩種照片是 09/18 02:03
→ Homeshadow: 不一樣的產品，所以他要訂不同價格或是不承接 09/18 02:03
→ Homeshadow: 這跟哄抬價格差得遠了 09/18 02:04
→ Homeshadow: 相館有使用騙術、強迫要你下單嗎？沒有吧！ 09/18 02:04
→ F35B: 你如果可以證明沖4*6的生活照和自排大頭照是基於不同成本， 09/18 02:05
→ Homeshadow: 既然沒有，又何來不公平不公正？ 09/18 02:05
→ F35B: 不同流程那當然可以主張這是不同商品。但事實上，你無法舉證 09/18 02:05
推 suzukihiro: 反正講那麼多 就是能接受就接受 不能接受就 09/18 02:06
→ suzukihiro: 去找別的可以洗的吧~ ~ 扯那麼多又不能幹嗎 09/18 02:06
推 Homeshadow: 商家怎樣定義產品是他的自由，為什麼要舉證給你看？ 09/18 02:07
→ Homeshadow: 況且價格的制定跟成本或生產流程根本無關 09/18 02:09
→ F35B: 因為我基於信賴保護原則，覺得同樣SOP流程的4*6只需要5元呀 09/18 02:09
→ F35B: 但既然你要收60~80元，你當然要證明這是不同的產品呀 09/18 02:09
→ F35B: 不然你憑什主觀變更定價? 09/18 02:10
推 smtp: 這些店家很寶, 弄個低消 100 不就好了? 也能擋掉只洗2,3張的 09/18 02:10
推 Homeshadow: 信賴保護原則不是用在商業關係上的，是用在對行政機關 09/18 02:10
推 suzukihiro: 同樣產品不同定價這也太多例子了 ~ ~ 09/18 02:11
推 penny31029: 變更訂價是因為不爽賣你，提高價錢讓你碰軟釘子 09/18 02:11
→ Homeshadow: 其實我也很好奇為什麼不弄低消XD 09/18 02:11
→ suzukihiro: 今天妳去量販店買到便宜的飲料要去小七叫囂嘛 09/18 02:12
→ suzukihiro: 這例子不好 XDD 09/18 02:12
→ smtp: 為了一個神主牌, 解釋有10年了吧? 何苦呢? 低消100就能解決! 09/18 02:12
→ penny31029: 還真的以為相館不收你那40元就會倒店一樣 09/18 02:12
→ Homeshadow: 只能說不要把自己想的太偉大，人家還得證明給你看 09/18 02:12
→ smtp: 而且有低消也不會被消保官唸, 交易自由, 接受就來不能就bye. 09/18 02:14
→ F35B: 並不止於公權力喔，你可以google一下很多判例 09/18 02:15
→ smtp: 甚至還可以加碼, 不接受低消100也可以等3天後交貨, 自己決定 09/18 02:15
推 Homeshadow: 如果信賴保護是這樣，那我弄錯了，謝謝指證 09/18 02:16
→ smtp: 整天在那跟客戶講不會規定、為了生計、技術無價,不覺得多餘? 09/18 02:16
→ smtp: 公 09/18 02:17
→ F35B: 其實你沒有錯，我應該要更正為誠實信用原則，這才是民法的 09/18 02:20
→ F35B: 但其實都有這套邏輯在，請查一下誠實信用原則 09/18 02:20
→ F35B: 信賴保護原則的確是你說的對，這我更正 09/18 02:21
推 Homeshadow: 定價這個概念本來是不存在的，是後來為了降低交易成本 09/18 02:22
→ Homeshadow: 才出現的，但不代表定價就是絕對牢不可破的東西 09/18 02:22
→ Homeshadow: 買賣的當下還是決定於雙方的協議 09/18 02:24
→ Homeshadow: 你可以說這種不收拼組照片的方式讓人不悅，你可以抵制 09/18 02:24
→ F35B: 那我只請問你，為何之前我國要大動作查水果攤坑殺陸客以及奶 09/18 02:25
→ Homeshadow: 但就經濟層面來說這沒有任何不合理之處 09/18 02:25
→ F35B: 茶坑殺新加坡遊客這些事? 09/18 02:25
→ Homeshadow: 因為政治或文化上來講，這樣會造成外國觀光客的負面 09/18 02:26
推 suzukihiro: 就只是種觀感問題吧 說要坑殺 外國坑殺台灣更多... 09/18 02:26
→ Homeshadow: 觀感，而台灣觀光業沒有真的這麼強(像埃及那種)， 09/18 02:27
→ Homeshadow: 所以為了避免減少遊客量一定要觸處理 09/18 02:27
→ Homeshadow: 這和經濟或市場運作完全沒關係 09/18 02:28
→ Homeshadow: 除非商家使用詐術，那就是違法的部分 09/18 02:28
→ Homeshadow: 國外對於觀光客差別訂價的例子太多了，賣高賣低都有 09/18 02:28
→ F35B: 你可以看一下消保法第十二條，你看看消保法怎麼解釋 09/18 02:29
推 Homeshadow: 我不知道水果跟消保法第12條關聯何在？ 09/18 02:31
推 suzukihiro: 除非他確實收了你的東西洗出來 結果改口收別的 09/18 02:31
→ F35B: 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效 09/18 02:32
→ suzukihiro: 金額 那麼你的疑慮確實是有的 但先講好價錢 09/18 02:32
→ Homeshadow: 水果買賣算定型化契約嗎？我覺得不算 09/18 02:32
→ suzukihiro: 你不爽 他不收 這沒多大問題阿 09/18 02:32
→ Homeshadow: 洗拼組照片更沒有關係，因為開價時消費行為還沒發生 09/18 02:33
→ F35B: 照片算呀，一張4*6沖洗費5元就是定型化契約 09/18 02:33
→ Homeshadow: 如果你們都洗好照片才被說要加價，這才是違反這條 09/18 02:33
→ suzukihiro: 彼此都沒消費也沒拿取東西何來契約 09/18 02:34
→ Homeshadow: 但議價的同時消費行為還沒發生，契約還沒成立啊 09/18 02:34
→ F35B: 我可以主張我沖洗時認知的契約關係就是一張5元呀 09/18 02:34
→ F35B: 但你收60原就是違反價碼上的契約呀 09/18 02:35
→ suzukihiro: 那是你主觀認知~不是他可接受的契約吧 09/18 02:35
→ Homeshadow: 但那時候還沒收件，他可不是默默接單完才說要貴一點的 09/18 02:35
→ Homeshadow: 契約怎樣認定無所謂，重點是當下還沒成立 09/18 02:37
→ Homeshadow: 契約是交易行為發生才成立，前提不成立後面都沒得談 09/18 02:37
→ Homeshadow: 如果他不吭氣收下，取件時才說要100元，那你可以主張 09/18 02:38
→ Homeshadow: 上述你所說的論點 09/18 02:38
→ F35B: 不對呀，我基於誠信原則相信照片就是一張5元，這是公定價 09/18 02:39
→ Homeshadow: 如果他用詐術催眠你強迫你下單，你也可以主張 09/18 02:39
→ F35B: 但你不能證明這是不同商品的情形下硬要收取額外費用或是無故 09/18 02:39
推 suzukihiro: 妳都可以基於自己的主觀意識認為 09/18 02:40
→ suzukihiro: 五塊是公定價 那麼對方也可以同樣拿出一樣的公會 09/18 02:40
→ F35B: 拒收，我想不太能用契約不成立來解釋。 09/18 02:40
→ suzukihiro: 辦法說沒辦法這樣是60 這樣沒甚麼阿 09/18 02:41
→ F35B: 如果公會足以影響到壟斷程度，自然就受相關法條約束呀 09/18 02:41
→ F35B: 我是不太相信公會這麼有種敢拿出公文書表明不同價碼啦 09/18 02:42
→ F35B: 這些規則就是潛規則，私底下的行規。你把它書面化只是找死 09/18 02:43
推 suzukihiro: 這就真的是看國情 XDD 09/18 02:43
→ suzukihiro: 去國外觀光 還特別標注本地人和外國人收費差異性 09/18 02:44
→ suzukihiro: 說實在我也可以接受阿 但依照你的講法 09/18 02:44
推 Homeshadow: 這根本不是契約成不成立，是根本還沒有契約 09/18 02:44
→ suzukihiro: 我覺得一樣的東西我去國外還要被歧視咧 09/18 02:45
→ F35B: 那就這樣吧，或許我的解讀也不正確，反正法條解釋也不是你我 09/18 02:46
推 Homeshadow: 說真的，這種定價不開心是一定的，但這只是觀感問題 09/18 02:46
→ F35B: 有了共識就是這樣的，你堅持店家這樣做完全合情合法，那就這 09/18 02:47
→ Homeshadow: 但就我學的經濟法部份來說(雖然快還回去了)，我認為 09/18 02:47
→ F35B: 樣吧。反正到最後誰也無法說服誰，無所謂了。 09/18 02:47
→ Homeshadow: 這件事情並沒有違法或不合理的地方 09/18 02:48
→ Homeshadow: 有錯請指正(真得太久沒碰觸經濟法的部分) 09/18 02:48
推 suzukihiro: 不爽一定的阿~ 看要怎麼去面對而已 09/18 02:48
→ suzukihiro: 就像有人轉去別家 有的人還是可以接受 吵也沒用~ 09/18 02:49
→ imhanhan: 沒有解釋到同樣規格的照片為何價錢不同的論點@_@，既然 09/18 03:12
→ imhanhan: 平常照片一張6元就不虧本，為何內容是大頭照卻要收60元 09/18 03:12
→ imhanhan: 呢，無法解釋就是價錢問題有什麼好爭辯。 09/18 03:12
推 suzukihiro: 這也不用特地解釋 你知我知 獨眼龍都知道了 09/18 03:17
→ suzukihiro: 簡單講大頭照本來就是穩定收入來源之一 09/18 03:18
→ suzukihiro: 用拼裝方式讓店家洗確實相同成本 但店家當然感受 09/18 03:18
→ suzukihiro: 不爽 甚至感覺之後這樣來源是不是都會被這樣取代 09/18 03:19
→ suzukihiro: 當然照理說 就真的一樣東西阿 但店家有他的感受考量 09/18 03:20
→ suzukihiro: 就找家可以接受的吧 09/18 03:21
推 Homeshadow: 那請問，為什麼同樣的東西就必需賣同樣價格？ 09/18 03:29
→ Homeshadow: 同樣東西賣不同其實很常見啊~ 09/18 03:31
推 imhanhan: 當今世上相同的東西就是相同價格-_-#，只是些微價差而已 09/18 03:31
→ imhanhan: 不是嗎@_@ 09/18 03:31
→ Homeshadow: 你去買東西，老闆突然給你打個折，這不也是一樣的邏輯 09/18 03:32
→ Homeshadow: 老闆心情好送你一件東西，那件是零元，難道你會質疑 09/18 03:33
→ Homeshadow: 一個東西為什麼賣不同價格嗎？ 09/18 03:33
→ Homeshadow: 如果你會，那我佩服你從一而終。但顯然大家都不會。 09/18 03:34
→ Homeshadow: 價格的決定就是交易當下的你情我願而已 09/18 03:34
推 imhanhan: 打的折扣是商業手法，相信拿打折價錢去別家問的價錢相去 09/18 03:34
→ imhanhan: 不遠 09/18 03:34
→ Homeshadow: 根本沒有所謂的相同東西就該是相同價格 09/18 03:35
→ Homeshadow: 那透過價格來選擇客戶不是商業手法？ 09/18 03:35
→ PlayStation3: 你要怎麼認定那是相同東西-_- 09/18 03:36
推 imhanhan: 產品規格相同啊，就相同dslr難道會有很誇張的價差@_@ 09/18 03:38
→ PlayStation3: 時間地點不同東西就不同了，價格要怎麼一樣-_- 09/18 03:38
推 Homeshadow: 如果學過一點經濟學就可以理解，兩者的機會成本不同 09/18 03:41
→ Homeshadow: 那怎麼可能是相同的東西？ 09/18 03:41
推 imhanhan: 當然要相同時間點-_-# 地點不同的意思是國外嗎？ 09/18 03:41
推 suzukihiro: 當然消費者會覺得一樣 但這產品可使用的機會成本 09/18 03:42
→ suzukihiro: 大不同 一張4X6的生活照和 4X6排滿的證件照 09/18 03:42
→ suzukihiro: 當然是後者的成本高 消費者會拿剪來用阿..不然這樣洗 09/18 03:43
→ suzukihiro: 要幹嗎 像生活照一樣拿來看嗎 09/18 03:43
→ PlayStation3: 需求決定它的價值，這沒很難理解吧? 09/18 03:43
→ PlayStation3: A地有貨被B地缺，想也知道兩地價格不會一樣 09/18 03:44
推 Homeshadow: 照相館收了你的拼組照片，他就少了賺一組證件照的可能 09/18 03:45
→ PlayStation3: 更何況常有特殊管道倒來倒去，造成好幾千的價差 09/18 03:46
→ Homeshadow: 所以這樣的拼組照片機會成本是很高的 09/18 03:46
→ PlayStation3: 這根本就超級常見吧................ 09/18 03:46
→ Homeshadow: 收貴一點並不是沒有根據 09/18 03:46
推 imhanhan: …-_-#你這建立在缺貨的情況當然物以稀為貴，但照片會 09/18 03:46
→ imhanhan: 少嗎@_@ 09/18 03:46
→ Homeshadow: 你當然可以覺得不開心，覺得他就是要拼命賺錢， 09/18 03:47
→ Homeshadow: 但追求利益不就是商業的根本嗎？ 09/18 03:47
推 suzukihiro: 你可以認為這是一樣的成本 09/18 03:47
→ suzukihiro: 但為什麼消費者要去否認兩者的本來就用處不同 09/18 03:48
→ PlayStation3: 我藥水好一點人貴一點店租貴大點總和貴一點是很難嗎 09/18 03:48
推 imhanhan: Homeshadow 說到點了，少賺錢的可能，所以不賣，這是我 09/18 03:49
→ imhanhan: 的答案@_@ 09/18 03:49
→ PlayStation3: 不管是理論還是現實這道理一點都不難懂吧.......... 09/18 03:49
→ F35B: 機會成本不是這樣用的，那你拒絕沖洗，失去的成本不是60-5的 09/18 03:49
推 suzukihiro: 這哪有甚麼答案不答案..大家心裡都有數不是 09/18 03:50
→ F35B: 55元，而是這個客戶所有的錢，這才是你失去的。 09/18 03:50
推 imhanhan: PlayStation3 如果 一般相片的藥水跟大頭照不一樣當然可 09/18 03:51
→ imhanhan: 以，但似乎一樣@_@? 09/18 03:51
→ PlayStation3: 全交由市場來決定生存就是小眾會吃噴得很慘， 09/18 03:52
→ Homeshadow: 講白一點就是少賺錢的可能啊，這沒有人反對 09/18 03:52
推 suzukihiro: 你就直接問你自己兩者洗起來用途一樣嘛 09/18 03:52
→ Homeshadow: 但這是自由的 09/18 03:52
→ PlayStation3: 只是輪不到你，不用喊得太大聲，以前我也是這麼想 09/18 03:52
→ suzukihiro: 當然是大頭照排版的剪來用阿 這就是不同東西用途 09/18 03:52
→ Homeshadow: 我看完了我也回了，這就是個市場干預啊 09/18 03:54
→ F35B: 講真的要是這東西合情合理合法，大家真的也不必這樣曖昧 09/18 03:54
推 imhanhan: 怎麼會以用途來分價錢@_@ 拍婚攝買相機的價錢跟一般玩 09/18 03:55
→ imhanhan: 家買相機的價錢不一樣嗎@_@，如果以用途分類，那我知道 09/18 03:55
→ imhanhan: 了，謝謝。 09/18 03:55
→ PlayStation3: 我個體無法干涉市場怎麼動，但是我不會說人家死要錢 09/18 03:56
推 suzukihiro: 因為證件照本來用途不同 以前照相館才有這項收入阿 09/18 03:56
→ suzukihiro: 這難道還要說 = = ? 09/18 03:56
→ suzukihiro: 現在科技進步了 有人可以這樣自己來 09/18 03:57
→ suzukihiro: 我是沒甚麼意見 找家能沖的就好 不能沖的我也理解 09/18 03:57
→ Homeshadow: F大，機會成本就是這樣 09/18 04:05
→ Homeshadow: 你拒絕交易，交易沒發生啊，那怎麼會談到成本 09/18 04:06
→ F35B: 我可沒有說人家死要錢喔...我只是在講這東西對我來說不合理 09/18 04:08
→ F35B: H大，不是呀，你要談機會成本也要把如果不洗，失去這個客戶 09/18 04:09
→ F35B: 的成本一併算進去呀。 09/18 04:09
推 Homeshadow: 我覺得你不太清楚機會成本是什麼，機會成本不是可能性 09/18 04:14
推 foreverfree: 只能推了，店是老闆開的他有權作經營策略 09/18 08:40
→ foreverfree: 當然他也會承擔策略會導致的後果，但是這是他的選擇 09/18 08:41
→ foreverfree: 消費者能選的就是買或不買，不是嗎 09/18 08:42
推 nokiapig: 不知為何我想推這篇 09/18 09:02
推 diy123: 很中肯的文章, 蠻佩服那些能堅持下去的店家 09/18 09:13
推 amraam: 推 09/18 09:29
推 pensees: 定價跟成本沒有絕對關係。跟需求比較有關 09/18 09:42
推 EricDuncan: 推 09/18 09:51
推 din691012: 中肯推 09/18 10:23
推 SYNACK: 現在店家多的是另外送沖底片 說堅持也還好吧 09/18 11:07
推 wensjeng23: 中肯推一個 09/18 11:59
→ japan428: 專業技術沒別人硬真的不能怪人 沖印服務當然有價 09/18 12:32
推 purpleboy01: 中肯推 09/18 13:38
推 washltz: 中肯推 09/18 16:38
推 LoLoLuan: 拿婚攝出來救援好像也沒比較高 XD 09/18 17:29
噓 myange1: 只能噓了 09/18 17:48
→ PlayStation3: 不要裝得好像剛剛才看到一樣好不好 09/18 17:52
噓 Yanpos: 這叫中肯哦。呵呵 06/13 22:15