Re: [情報] Zeiss新系列Milvus (for Canon, Nikon)

[atropos ()]

整理一下實驗室數據的比較和Lloyd Chamber目前發表的測試

85/1.4
1. 解像力和對比的表現非常好，幾乎只輸給Otus(f/2.8後差距明顯縮小)
   跟Batis很接近
2. 色散修正很好(稍差於Otus)
3. 抗光能力好
4. 散景二線性傾向很低，但不知為何有些照片出現洋蔥圈(沒有非球面鏡)
5. 沒有明顯的Focus shift
6. 變形比Otus還低
7. 總結來說幾乎是僅次於Otus的高水準


50/1.4
1. 像場平整度比傳統50/1.4好，但仍在18mm外有明顯的變化(這跟典型的Planar一樣)
2. 解像力和對比到f/4才能縮小和Otus的差距
3. 色散修正很好(稍差於Otus)
4. 變形只比舊版好一點點，算是一般水準
5. 逆光對比還是會掉一些，感覺上沒Otus好(沒A/B test)
6. 沒有明顯的Focus shift
7. 總結來說也幾乎是僅次於Otus的高水準(我猜也輸Sigma啦，不過作者沒講)


http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150911_720623.html?ref=rss_fb
內有日本價格，還算合乎預期
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.136.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1441939070.A.479.html
※ 編輯: atropos (106.1.136.51), 09/11/2015 12:27:27
推 Hinoki: 感謝整理
推 wtsph: 所以Milvus畫質比Batis好嗎
就目前貼出的內容，Lloyd Chambers是覺得85/1.4比85/1.8好一點吧
※ 編輯: atropos (106.1.136.51), 09/11/2015 17:16:08
→ atropos: 完整的MTF http://tinyurl.com/qgkrmu4
推 wtsph: 因為Lloyd主要拍風景吧，F4之前Batis比較好，F5.6Milvus中
→ wtsph: 心明顯提升很多
沒吧，Batis f/1.8跟Milvus f/2看起來差不多，但Milvus f/4就比Batis好不少了
我猜啦，f/2-f/4這段Batis頂多稍微好一點(我的權限過期沒續買，看不到Batis資料)
不過就算不管價格，Milvus的重量等於好幾顆Batis，要我也會選Batis
(不過我討厭數位修正)
※ 編輯: atropos (122.117.247.177), 09/11/2015 21:13:07
推 wtsph: 咦?  是我看反了嗎?  不過我是看40lp/mm的線(最下面那條)
推 wtsph: 我想前輩應該是看反了...就算是中心點Batis都表現很優啊
→ wtsph: 極邊緣更是有差距..
→ wtsph: http://tinyurl.com/ppodpbm 我應該沒看錯資料吧?
推 wtsph: 靠腰 sorry看成50... 恩  除了邊緣BATIS有贏外 其他都輸
推 wtsph: Milvus在F4~F5.6的MTF整體都還有提升，Batis不知道是不是成
→ wtsph: 像圈設計的超大，邊緣的解析度好高
→ wtsph: 但是中心的解析度從F2.8之後就幾乎沒在提升
→ atropos: Milvus 50/1.4光看數據老實說我還挺失望的
→ atropos: 一顆900g的鏡頭才這樣...
推 wtsph: 單看MTF真的不太像現代鏡的表現，可能在其他地方有比較好的
→ wtsph: 表現吧?
→ atropos: 看了一些範例照，中段光圈是不錯，大光圈就無感
→ atropos: 如果對手沒有Sigma也就算了，但現在這樣是要當炮灰?
推 wtsph: 我想Zeiss是想開全接環戰場吧，只是為什麼要特地換設計?
→ wtsph: 量產比較穩定?
推 wtsph: 只不過目前除了Otus之外都幾乎外包或購買IP了吧  表現這樣
→ wtsph: 其實也無關Zeiss招牌了