Re: [問題] 畫質差的鏡頭用修圖補得回來？

[angel5566 (56天使)]

※ 引述《mrjohnn (小家)》之銘言：
: 忽然想到一個東西就是畫質高的鏡頭往往是kit的好幾倍
: 但如果用kit拍raw檔再加銳利加清晰
: 是不是就變成好畫質了。
: 這樣幹嘛要選那麼貴的？
: 還有發色好的進raw之後不就歸零了？
: 那？？？？？？

高階鏡追求的畫質提升是細節的紀錄

如果原Po的後製是拉曲線、調銳利、加清晰

那麼低階鏡沒有記錄到的細節是不會在這個過程中無中生有的

這就是高階鏡的價值

有些版友提到ps可以做出要的細節，去掉不要的部份，這是可以沒錯

然而，有這個技術和時間嗎？
當一個攝影師拍了幾百幾千張照片。從中挑出要產出的作品，他要花多少時間重現細節？
更不用說沒有技術的大眾，一千個小時也抹不出來

極端的講，技術跟時間以及美感都強大的人，根本不用相機，點兩千萬個點也是一張照片

然而實際面上可行嗎？

高階鏡的價值，就是在細節記錄上的便利，所以它貴

以上淺見，請大家一起討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.168.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1458534772.A.D6E.html
推 jf7642: 跟用針和空白光碟刻出WinXP用異曲同工之妙
推 dionysus7788: 實際面上有軟體可以3D建模做出媲美真實的光影
→ dionysus7788: 但是跑一張圖就要超~~~久的 還不論建模搞材質的時間
→ badaseases: 說PS可以的板友我想應該只是單純要回應原PO～並非是要
→ badaseases: 否定高階鏡的價值
→ badaseases: 可以跟可不可行是兩回事
沒錯，我也主要是想跟原po說，後製對一般人來說有其極限
理論上可以，不代表實際做的到
這過程中付出的時間成本，可能比買鏡還大

推 ad47: 還是不可以 因為拍不到的東西你可能也不知道 不知道怎麼PS?
→ ad47: 一條線糊掉 你可能根本不知道有那條線 即便PS畫多容易也沒用
→ ad47: 一條線糊掉 你可能根本不知道有那條線 即便PS畫多容易也沒用
推 lantieheuser: ps 自己要的進去...:P
→ lantieheuser: 實話是：很多人買了最貴的相機和鏡頭然後指著重加工
→ lantieheuser: 的風景照問：為什麼拍不出來....
→ lantieheuser: 因為那些不是"拍"出來的啊，小朋友..
※ 編輯: angel5566 (223.139.168.219), 03/21/2016 13:12:20
※ 編輯: angel5566 (220.132.101.138), 03/21/2016 13:50:39
推 Rogozov: 很中肯啊
推 verystupid: 還有因為貴《= 這句有同感 出門看到紅圈
→ verystupid: 金圈的機率超高 不知道有多少比例是真的
→ verystupid: 用到的
→ verystupid: 目洨抱歉 所以它貴看成這樣…我該配眼鏡
→ verystupid: 了