Re: [問題] 畫質差的鏡頭用修圖補得回來？

[SAMMY728 ()]

這問題其實也沒有那麼的不堪, 還是有蠻多可以討論的:

畫質:
現在的鏡頭品質都蠻不錯的, KIT鏡也能有蠻好的表現.
除非是擺在一起仔細地尋找出兩個鏡頭拍出來的照片的不同,

不然單純用一張用KIT拍的照片,KIT鏡也是帶來不錯的成像品質.

價格:
鏡頭的價格最大的影響部分取決於最大光圈, 反而不是畫質,色散等等的.

恆定F2.8+變焦 = 各個牌子的門面 = 高貴+高品質的保證.
KIT鏡的光圈既非恆定也不會是F2.8, 自然價格就低.

KIT VS 高貴鏡:
KIT的鏡不要晃到,修的好在一般用途上也能有不錯的表現.
如果你就銳利度來考量,的確,用修圖就能達到很好的效果.

而一張作品的好壞,銳利度,畫質,色散等等的從來就不是決定性的因素.
當然,如果你的作品如果是要強調銳利度,畫質,色散等等的,那就很重要了.

但是,

有一點是你無法從KIT鏡得到的,你也無法PS的.

那就是大光圈, 恆定大光圈.
光圈控制景深, 而這個景深就會是限制你創作的關鍵.

修圖:
修圖有他的極限在,你做了越多,帶來的是更多的副作用.
為了要保持"照片"看起來像一張"照片",你的每一個調整,都是要很細微的.

所以在拍得當下就要拍好.
你在後製所做的就是強化, 而非補救.


※ 引述《angel5566 (56天使)》之銘言：
: ※ 引述《mrjohnn (小家)》之銘言：
: : 忽然想到一個東西就是畫質高的鏡頭往往是kit的好幾倍
: : 但如果用kit拍raw檔再加銳利加清晰
: : 是不是就變成好畫質了。
: : 這樣幹嘛要選那麼貴的？
: : 還有發色好的進raw之後不就歸零了？
: : 那？？？？？？
: 高階鏡追求的畫質提升是細節的紀錄
: 如果原Po的後製是拉曲線、調銳利、加清晰
: 那麼低階鏡沒有記錄到的細節是不會在這個過程中無中生有的
: 這就是高階鏡的價值
: 有些版友提到ps可以做出要的細節，去掉不要的部份，這是可以沒錯
: 然而，有這個技術和時間嗎？
: 當一個攝影師拍了幾百幾千張照片。從中挑出要產出的作品，他要花多少時間重現細節？
: 更不用說沒有技術的大眾，一千個小時也抹不出來
: 極端的講，技術跟時間以及美感都強大的人，根本不用相機，點兩千萬個點也是一張照片
: 然而實際面上可行嗎？
: 高階鏡的價值，就是在細節記錄上的便利，所以它貴
: 以上淺見，請大家一起討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.128.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1458557963.A.13E.html
推 jaylj14: 淺景深其實可以用ps遮罩後製出來，大光圈最無法取代的應
→ jaylj14: 該是進光量，可以讓你微光拍攝，讓你拍動態壓低快門，這
→ jaylj14: 才是無法取代的
推 NewTypeNeo: 淺景深不好修耶   光點bokeh大小不知道有沒有得計算
推 luswtin: PS弄出來的淺景深跟鏡頭淺景深看起來天差地遠，別混為一
→ luswtin: 談
→ luswtin: 若連這兩者差異都分不出，那還真是初學了
推 Rogozov: 先不討論技，光修出自然的淺景深修個幾百張浪費的時間就
→ Rogozov: 夠買高階鏡頭了，更別提修出漂亮淺景深根本不是一般人
→ Rogozov: 能做到的吧@@
→ SAMMY728: PS的那個叫做模糊，不是淺景深。。。。
→ SAMMY728: 微光的時候，就是要上腳架，大光圈給的快一點點的快門
→ SAMMY728: 幫助不大，何況還會失去景深。
推 splendidpoem: 回N大：焦外光點的虛化程度，可以用點擴散函數計算
→ splendidpoem: 而得。肯塔基大學有相關研究，並有數據證實Minolta/
→ splendidpoem: Sony 135mm STF是受測鏡頭中散景最接近完美的鏡頭。
推 splendidpoem: 一般Photoshop是利用高斯模糊來仿製淺景深，其原理
→ splendidpoem: 和計算不同於本質的點擴散函數，因此較難達到自然
→ splendidpoem: 的淺景深效果。
推 gwofeng: 後製一張樹葉林要多久呢
推 NewTypeNeo: 感謝~學習了~
推 ferrinatice: 用PS是可以達到淺景深效果，但要調的自然實在是非常
→ ferrinatice: 非常費力
→ NewTypeNeo: 後製神可以  相信神
推 BIGP: 我覺得重點還是進光量壓ISO得到純淨影像
→ SAMMY728: 可否請教是否有好的後製的淺景深圖片可供學習，謝謝。
推 ferrinatice: https://youtu.be/EU6h5ugjiPU
→ ferrinatice: 這真的超級費功夫，我個人是寧可扛比較笨重的大光圈
→ ferrinatice: 定焦鏡頭。
→ SAMMY728: 謝謝指教. 這個其實還差自然的shallow DOF蠻遠的.
→ SAMMY728: 花了這麼多時間後制只得到堪用的結果,蠻不值得的.
推 strike5566: 學習了
噓 D600dust: 人家題目問畫質差 你拿表現不錯的KIT在講 然後導出結論?
推 lantieheuser: 樓上可不可以舉出一個可換鏡差到不堪入目的鏡頭？
→ lantieheuser: 實務上，多數人真的不需要畫質多好的鏡頭；需要大光
→ lantieheuser: 圈鏡頭倒是真的。
→ SAMMY728: 原PO不是在問1.KIT鏡後製能不能達到銳利或清晰的照片,我
→ SAMMY728: 的回答是,yes,可以有一定程度的提升. 2.那既然後製就可
→ SAMMY728: 達成銳利度,幹嘛還要買貴的鏡頭,我的回答是光圈的因素3.
→ SAMMY728: 3.後製不就可以做了,幹嘛要管鏡頭的品質.我不就回答了後
→ SAMMY728: 製的不是無敵,有其限制.
→ SAMMY728: 請問人家的題目我沒有回答到嗎?我有拿表現不錯的KIT說嗎
→ SAMMY728: ,我導出甚麼結論?我有3.4個結論,哪個是有問題的?
→ SAMMY728: 歡迎討論,不要鍵盤鄉民,丟一句話就跑~
推 ienari: 可換鏡非常差的鏡頭當然有啊  40年前的kit鏡就真的很爛
→ ienari: 我有顆 AIS 35-70 根本不想用他…
推 ferrinatice: 35-70那個鏡頭相當有名XD
推 diamondX: 作文看不懂的就別理他了
推 xxxg00w0: STF本身結構就特別啊 特別的怪物 可惜沒得AF
推 ferrinatice: 剛剛自己無聊嘗試了一下
→ ferrinatice: 原圖: https://flic.kr/p/yPudih
→ ferrinatice: 修圖：http://tinyurl.com/zshh9f5 (果然不自然XD)