Re: [情報] Sony發表新FE鏡頭70300G,50F1.8

[dehors (Rue Saint-Guillaume)]

: → lantieheuser: 然後 FE 50 1.8 已經犧牲體積了。                   04/05 13:25
: → lantieheuser: 它的長度，恰接近 50 1.7 加上轉接環的長度。        04/05 13:26
: → lantieheuser: 換句話說，Sony 只是做了一件早就該做的事：加屁股   04/05 13:27



FE 50/1.8 長度只有6公分

http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_fe_50_1p8


LA-EA4長度是3.4公分，Minolta 50/1.7長度是6.55公分

加起來是9.89公分



要鍵盤評論沒有關係

連尺寸這些查的到的東西都要胡謅

有點難以理解...



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.212.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1459834565.A.8AA.html
※ 編輯: dehors (111.253.212.67), 04/05/2016 13:48:42
推 lantieheuser: http://goo.gl/WytP8l 、 http://goo.gl/rLTfoH
→ lantieheuser: A-Mount 法蘭距 44.5，E-Mount 法蘭距 18，自己算
推 ridecule: 轉接的長度不能直接相加吧
推 lantieheuser: https://goo.gl/U3gSTt
→ lantieheuser: 看圖也知道你的數據不對。你把鏡頭的直徑當成鏡長了
→ lantieheuser: 鍵盤兄...:)
→ dehors: 有人從頭到尾都不知自己搞錯了 呵呵
→ dehors: 可以確定的是 有人一定沒用過la-ea4 也沒用過50/1.7 更不
→ dehors: 是e環用戶
推 lantieheuser: http://goo.gl/8XszyE 、 http://goo.gl/GBGVus
→ dehors: 他家用戶鍵盤評論e環真的好兇啊
→ lantieheuser: 承認自己錯了有這麼難，我真心不懂這兩支鏡頭要怎麼
→ lantieheuser: 看成同樣長度？
→ ttykimo: 有人把 fe55跟fe50搞混了？
推 lantieheuser: 雖然我不知道是不是 E 環用戶和這討論有甚麼關係
→ lantieheuser: 不過你既然臉非要湊過來，那我也只能打了...:P
→ lantieheuser: http://imgur.com/FowlS6A
→ lantieheuser: 你應該要問的是我有幾台 A 環機和幾台 E 環機啊..
→ lantieheuser: 鍵盤兄。並不是每個人都買了誰家的東西就變成無腦粉
推 lantieheuser: 另外上面 FE 50 抓錯圖了 http://goo.gl/jn1fgL
推 ttykimo: http://goo.gl/0Oyaqp
→ ttykimo: 所以有恰接近50/1.7嗎？
推 lantieheuser: 不會看前面的圖和尺寸？如果你接 LA-EA3 體積會長
→ lantieheuser: 幾公分。50 1.7 是 3.8，法蘭距差距是 2.65
推 ttykimo: 長了幾公分，這樣還有恰接近50/1.8?
推 lantieheuser: 口誤，總之是 6.45 cm 比 6cm
推 ttykimo: 所以你認為6.45cm加屁股可以做成6cm?
推 lantieheuser: 加完 6.45 cm 啦，你到底有沒有在看人家寫甚麼..= =
→ lantieheuser: 本來是 3.8 cm 加了轉接環變成 6.45cm
推 ttykimo: 本來3.8..........XD   懶得理你了
推 ttykimo: 偶臭了 50/1.7真的很短
推 lantieheuser: ....知錯就好...XD
→ lantieheuser: 前面都列了一堆資料了...幫幫忙，想質疑也先看一下
推 ling810438: http://i.imgur.com/s0P248B.jpg 看鏡組結構最沒問題
→ ling810438: 都長這麼像了理論上應該是改屁股沒錯啦
推 linpo1206: 的確是改屁股改馬達阿 這篇到底是在爭什麼...
→ visa829: 有點糗...
推 C3X: 第三片長不一樣啦
→ C3X: 三四五都不一樣
推 pipi5867: 笑了 一堆 真-鍵盤評論家XDDDD
→ pipi5867: spec看仔細點可以避免很多糗事
推 atropos: 標頭本來的傳統結構就是長這樣啊
推 lantieheuser: 傳統非對稱雙高斯的 F2、1.8 標頭就是 4 公分上下
→ lantieheuser: 1.4 的話一般試會在尾端再加一片透鏡，所以會稍微
→ lantieheuser: 長一點。
→ Photobiotic: 索尼罪大濤天，出個標頭鏡也能引戰
→ pussycat2009: 啊不就雙高斯嘛都差不多（戰
推 lantieheuser: 老實說：除了用料和微調稍微影響開放光圈的表現外，
→ lantieheuser: 大抵上收到 2.8 以後表現都差不多。
推 sorochis: 抗光應該會比較好吧？畢竟鍍膜應該不同
推 splendidpoem: 前輩們說得很對。除非像Zeiss Otus 55、Sigma 50ART
→ splendidpoem: 採用反望遠，或Sony 55ZA採用Sonnar，否則大部分採
→ splendidpoem: 用雙高斯的標準焦距鏡頭，考量到焦距本身的定義，加
→ splendidpoem: 計法蘭距後的鏡頭長度很少有大幅的差異，因此若說FE
→ splendidpoem: 50是「加屁股」應非不可。
→ splendidpoem: 更正，是「應無不可」。
推 splendidpoem: 故不論單反或無反、不論法蘭距差多少，雙高斯標準
→ splendidpoem: 鏡頭裝上後整個系統(含轉接環)的長度差異應不大。
推 l17: 完全看不懂 (暴頭崩潰中QQ
推 breadf: 為什麼要搞到暴頭這麼驚悚XD
推 lantieheuser: 意思就是這樣：http://goo.gl/jMiQM9
→ lantieheuser: 為什麼不同系統裝了鏡頭後會一樣長，這不是巧合，是
→ lantieheuser: 鏡組結構造成的結果。
推 lantieheuser: 50 1.8 這種雙高斯設計就像公版一樣，各家做出來都
→ lantieheuser: 不致於差太多。要不就是六片，大致上如圖的長度，
→ lantieheuser: 要不就是屁股加一片，七片，變成 1.4 的長度。
推 lantieheuser: 像 Nikon 50 1.8D 接起來會和上圖長度差不多，但
→ lantieheuser: 50 1.8G 就會長一點；因為它用了比較高檔的七片設計
推 strike5566: 長知識推
推 ferrinatice: 在法蘭距短的系統上，哪些焦段的鏡頭比較有優勢呢？
→ ferrinatice: 最近看到GM系列這麼龐大，似乎E環對上F環的體積優勢
→ ferrinatice: 都蕩然無存了
推 atropos: 理論上來說是在廣角的設計會有更多的彈性
→ atropos: 但會因為感光元件的特性(斜射光)而受到限制
推 ll35566: Zeiss的Hologon 跟Biogon都是短法蘭距小巧廣角典型
→ ll35566: 但是都存在著斜射光問題 現在基本上廣角鏡都用大量鏡片
→ ll35566: 來對象差做修正 跟以前底片時代那種依靠對稱排列不太一樣
推 ll35566: 數位時代不只讓底片凋零 連有些優秀的設計也QQ
→ pussycat2009: 沒辦法，感光元件對直射光要求比底片高
推 user1120: 推 lantieheuser，長知識