[問題] 關於片幅及微距之間的關係

[jaylj14 (JAY)]

突然想到幾個問題，是關於片幅跟微距之間的關係想請教大家

1.如果APSC VS FF，都是1:1 MACRO的鏡頭下
由於APSC的片幅較小，是不是物體投到感光元件上，在畫面中的比例會比較大?

2.FF標榜1:1MACRO 的鏡頭，接到APSC上也可以呈現1:1的放大倍率嗎?

3.如果小片幅的相機拿來拍微距，物體佔整體畫面比有優勢的話，在加上小片幅景深比較
深

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.50.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1465207720.A.051.html
推 svuper: no....反正都是東西多大，能在感光元件上顯示多大。也就是
→ svuper: 說在ff拍的下的東西，apsc會爆框
推 AnFerNeE309: 1and2 都是1:1，但片幅小等同於格放的效果
→ AnFerNeE309: 所以說比例比較大也是可以啦
→ AnFerNeE309: 3.景深會占優勢沒錯
推 svuper: 感光元件小就一部分的光他收不到而已，你要想成鏡頭都是
→ svuper: 給同樣的光進來，你感光元件無法全部接受這樣而已，對於影
→ svuper: 像大小不會改變，只是沒辦法看到影像全部
推 diamondX: 差不多是這樣
推 lantieheuser: 不會。FF 要放大就裁圖，這時候和同一顆鏡頭裝在
→ lantieheuser: APS-C 上的景深一樣。(如果畫素密度接近的話)
→ lantieheuser: M43亦同。但是如果有專門為小片幅打造的大鏡頭，
→ lantieheuser: 那可能搭配起來會有點景深優勢。
推 TexasFlood: 我覺得微距在APSC比較好用，FF景深太淺有時候很麻煩
上面有提到FF裁切後景深，畫面比例也可以達到同樣效果，不過像素密度不同，所以至少
在這方面小片幅還是略有優勢的？
※ 編輯: jaylj14 (114.136.11.176), 06/06/2016 18:52:24
推 svuper: 大致上是這樣沒錯啦，畢竟ff裁切到apsc的視角畫素會去掉一
→ svuper: 大半，但如果遇到5ds之類的高畫素，那倒又不一定了
推 svuper: 另外值得探討的就是，到底是像素高好（apsc原生），或是畫
→ svuper: 素少，畫質佳（Ff裁切）出來的畫面比較利？比較好？
我給予的前提是光線足夠下，所以應該沒有信噪比的問題啦

倒是跑出另一個問題，5dsr裁切之後與原生apsc 20mp差不多，但是快門震跟微手震在5ds
r上應該會比拿apsc來的明顯些吧？
※ 編輯: jaylj14 (114.136.11.176), 06/06/2016 19:10:59
推 IloveBlack2: 你拍微距還考慮手震?
不用考慮手震你當90vc, 105vr出爽的嗎？而且上環閃/LED補光燈也不盡然都要上腳架
推 svuper: 不只是信噪喔，感光元件本身的畫質喔....
→ svuper: 同樣iso,apsc跟FF拍出來的銳利度差很多的
推 lantieheuser: 都是像素密度的問題，和片幅沒有關係。
→ lantieheuser: 像素密度低對比轉換好，但極限解析受限。像素密度高
→ lantieheuser: 極限解析高，但對比轉換差。不過高畫素可以算回低畫
→ lantieheuser: 畫素，差距不會很大。簡言之：同技術，10MP 的APS-C
→ lantieheuser: 會和 24MP 的 FF 一樣。
→ lantieheuser: 另外，光線充足，景深其實是假議題。
景深也不盡然是假議題吧，f22的繞射效應該還還是會比F11嚴重的多

倒是我還是搞不懂為什麼DXO的pixel count ，同個鏡頭，apsc會比FF低很多，但像是eph
otozine之類的用Lw/ph來量化銳度，片幅就沒太大影響
※ 編輯: jaylj14 (114.136.11.176), 06/06/2016 19:58:08
※ 編輯: jaylj14 (114.136.11.176), 06/06/2016 20:02:40
→ neoma: 都別爭了 去買一台二手的olympus EM1和60mmf2.8 包圍焦點
→ aal: 快門震/微震一樣像素密度影響，也是假議題
推 lantieheuser: 因為畫素密度影響繞射，所以這是個假議題...:P
→ lantieheuser: 我們這麼說：片幅縮小大致上就是把大的減成小的。
→ lantieheuser: 有甚麼理由小的做得到而大的做不到？
→ lantieheuser: 另外你關於解析度的問題。MTF50 就是對比轉換 50 就
→ lantieheuser: 算數。那只能看出以對比轉換 50 為標準的解析，不能
→ lantieheuser: 看出對比轉換 50~100 間的差別。
→ tyf99: 胃鏡可以伸到胃裡面拍，大的就做不到..
推 lantieheuser: 這是沒錯；所以片幅的選擇就是體積和成本的選擇。
→ lantieheuser: 但是過去廠商在不同的片幅上有不同的像素密度傾向
→ lantieheuser: 所以讓人把一些跟像素密度有關的選擇看成片幅選擇。
的確是我搞錯了，繞射效應應該是跟像素密度綁在一起的，那所謂鏡頭的理論最佳畫值為
F8又是怎麼來的啊？

像素密度越低，能縮到更小光圈而不不受繞射效應影響，但是鏡頭本身有所謂F8解像力會
大於F22這種說法嗎？還是其實評測出來的結果都是受到繞射效應而使MTF曲線降低？
※ 編輯: jaylj14 (122.117.50.199), 06/07/2016 01:54:12
推 lantieheuser: 其實縮光圈是在修正像差和暗角，過了一個高峰畫質就
→ lantieheuser: 會開始衰減，只不過衰減的幅度不是很大。但是在數位
→ lantieheuser: 上造成的繞射很嚴重。所以有很多老一輩的縮 F22 在
→ lantieheuser: 拍風景，主要是因為他們用底片。所以，鏡頭本身的確
→ lantieheuser: 會有個最佳光圈，但是不一定是 F8；近代鏡很多在F4
→ lantieheuser: F5.6 就到達解像力的高峰。
→ lantieheuser: 但是在數位上，鏡頭本身解像力的下降影響遠比不上繞
→ lantieheuser: 射。
推 WinsunChen: 像數密度