→ speedshuffle: 差一點就不能再高了 還OK啦 07/01 22:06
推 NewTypeNeo: D5這塊真的挺迷 07/01 22:07
推 BrianCC: 1DX2只有色深輸給D5 但只看總分數的話 兩者都是88分 07/01 22:09
→ BrianCC: 所以CR那邊就怒噓DXO了 07/01 22:10
推 ad47: DXO算分數公式就那樣 大家也不是第一次討論了 07/01 22:11
→ jaylj14: 但是我看CR也有人認為1DX2的表現應該沒這麼好 07/01 22:15
推 anandydy529: 不可忽略信仰 07/01 22:38
推 linpo1206: DXO給這麼高分喔 覺得神奇 先幫崩潰 07/01 23:29
→ lantieheuser: 為什麼要看總分呢？你會用一套別人設計的加權分數 07/01 23:34
→ lantieheuser: 來決定誰能交往，哪間房子，哪個工作比較適合你嗎？ 07/01 23:35
→ lantieheuser: 如果不會，為什麼要用別人設計的加權分數評價相機? 07/01 23:35
→ lantieheuser: 根據自己的需求，去看各方面的表現比較有意義。 07/01 23:37
→ lantieheuser: 或許你也可以把資料整理整理，設計一套自己的加權分 07/01 23:37
推 ferrinatice: 兩台都沒用過，但1dx2錄影功能很吸引人呀 07/01 23:53
→ jaylj14: 沒有人在看總分的吧，一直都是看細項，甚至看圖表才準， 07/01 23:56
→ jaylj14: 我倒是很好奇為何D5犧牲了低ISO的DR換來高ISO表現，評測 07/01 23:57
→ jaylj14: 出來可用ISO還輸1DX2 07/01 23:57
推 lantieheuser: 我是說推文中提到給的分數。至於 D5 的部分 07/02 00:03
→ lantieheuser: 我覺得是被信躁比拖累了。它強在 1600~12800 間的DR 07/02 00:04
→ lantieheuser: 可是信躁比並不出色。Nikon 可能用認真抹來解決這個 07/02 00:05
→ lantieheuser: 問題，但 DXO 信躁比低過標準後面就不看了。 07/02 00:05
推 haopig: canon真的很雖小，以前分數低被罵，現在好不容易分數拉上 07/02 00:14
→ haopig: 來了也被罵，真是一群刁民XD 07/02 00:14
推 whe84311: 分數太高以後牙膏都擠不出來怎麼辦 07/02 00:18
→ jaylj14: 我記得以前就有人說DXO的高ISO評比有瑕疵啦，所以目前看 07/02 00:37
→ jaylj14: 起來也很難分辨是不是真的高ISO D5比較差? 07/02 00:37
→ jaylj14: 如果D5真的高ISO還擠輸，那真的可以收一收，做FF無反算了 07/02 00:38
推 lantieheuser: 有瑕疵這種話人人可說，要看說得有沒有道理。 07/02 00:51
推 lantieheuser: 就 DXO 測出來的 D5 高感，我的看法是：還行但沒想 07/02 00:54
→ lantieheuser: 像中好。畢竟它價格就擺在那，對它期待高一點是正常 07/02 00:54
→ lantieheuser: 的。 07/02 00:54
→ canandmap: DXO連測Panasonic的GM1都不知道會有10bit的問題，後來 07/02 01:46
→ canandmap: 也不了了之 07/02 01:46
→ jaylj14: 不過DXO最為人詬病的應該還是他的小片幅Pixel count 一定 07/02 08:38
→ jaylj14: 低於大片幅，還有Canon不知為何mpix就是比別人低 07/02 08:38
推 splendidpoem: (一)DXO的感光元件分數，根據電子工程師Peter ven 07/02 11:08
→ splendidpoem: den Hamer推導的算式，大約是色深以21.1為基準乘以 07/02 11:08
→ splendidpoem: 4.3，動態範圍以11.3為基準乘以3.4，低光ISO以663 07/02 11:08
→ splendidpoem: 為基準取2的對數再乘以4.4，三者相加後減0.2。在許 07/02 11:08
→ splendidpoem: 多評測中，這套算法得出的結果都和DXO評分極為近似 07/02 11:08
→ splendidpoem: ，可當作DXO對各項目加權及重視程度的參考。(二) C 07/02 11:08
→ splendidpoem: anon新架構在1DX2上的表現超出預期，不但繼續保持 07/02 11:08
→ splendidpoem: 自己在高ISO的優勢，低ISO的動態範圍也明顯提升； 07/02 11:08
→ splendidpoem: 雖然Sony仍舊領先，但在非專業用途上，兩者已無決 07/02 11:08
→ splendidpoem: 定性的差距，很期待接下來5D4在新架構加持下的表現 07/02 11:08
→ splendidpoem: 。另一方面，由訊號分布來看，D5很可能是回頭用D3 07/02 11:08
→ splendidpoem: 的基礎趕出一個升級版以競爭奧運高速機。但DXO畢竟 07/02 11:08
→ splendidpoem: 只是測感光元件的表現，而非相機整體表現，因此不 07/02 11:08
→ splendidpoem: 能忽略D5在緩衝空間、對焦性能等方面的優勢。不過 07/02 11:08
→ splendidpoem: ，雖然兩者整體表現在伯仲之間，還是不由得對取得 07/02 11:08
→ splendidpoem: 明顯進步的1DX2印象更加深刻。 07/02 11:08
推 splendidpoem: 補充一下：應為Peter van den Hamer，且漏植DXO基 07/02 11:13
→ splendidpoem: 本分應為59分。 07/02 11:13
推 Laviathan: 推s大 07/02 11:52
推 mark80219: 覺得s大這些內容都在推文裡實在頗可惜... 07/02 12:08
推 angel5566: s大客氣又博學，推文內容每每精彩 07/02 12:50
推 NewTypeNeo: 推！ 07/02 13:02
→ aztec1234: 我認為DXO的問題不在算式對不對，而是變因控制的問題 07/02 13:32
→ aztec1234: 透過算式告訴大家它的可信度高仍無法解釋其算式中有些 07/02 13:33
→ aztec1234: 變因是如何得到的，也就是需要從量測手法來看更多細節 07/02 13:35
→ aztec1234: 例如GM1不去考慮電子快門與機械快門輸出方式的差異， 07/02 13:35
→ aztec1234: 就算是算式再正確，沒考慮到的變因就是沒考慮到，不會 07/02 13:36
→ aztec1234: 因為算式的正確性就可以抹消未考慮其他變因這種失誤 07/02 13:36
→ aztec1234: 至於Canon或Nikon是否出現未考慮到其他因素的情形，要 07/02 13:37
→ aztec1234: 看看對這兩家熟悉的人能否提供更多的資訊 07/02 13:38
推 SteinsGate: 推s大 07/02 14:35
推 l17: S大專業!!!! 07/02 16:14
推 ferrinatice: 推s大與aztec大 07/02 16:35
推 canandmap: 推aztec1234大 07/02 16:42
→ speedshuffle: 買到20萬的相機應該不是感光元件性能的問題而已 07/02 21:16
→ jaylj14: 總之不管如何，我是很期待看到5D4可以出現14EV的DR出現 07/03 19:13
→ jaylj14: 啦 07/03 19:13