推 huguan: S18-35 08/13 10:10
推 ll35566: 買D750+24 70吧 08/13 10:10
推 angel5566: 有原廠情節就N 沒有就T 08/13 10:15
T24-70查了一下3D對焦似乎也是OOXX，這個對焦方式拍活動時非常有用
推 VdustR: XD鏡皇 08/13 10:16
XD...感謝提醒修正
※ 編輯: tasmilk (61.219.110.75), 08/13/2016 10:19:13
推 angel5566: 另外小弟拙見不建議買17-55，FX越來越便宜，17-55六 08/13 10:18
→ angel5566: 年來跌了快50% 08/13 10:18
推 sim3000: 可是N2470又長又重又嬌貴 連遮光罩也太長 不討喜QQ 08/13 10:27
→ tasmilk: 嬌貴...= ="||，很容易壞掉嗎 08/13 10:30
→ wu0vup: 24在apsc上其實不算太廣，如果是拍活動短距離的彈性會下 08/13 10:34
→ wu0vup: 降 08/13 10:34
推 lida2004: 24-120呢？ 08/13 10:49
推 jaylj14: 我覺得除非你拿D7200以上，不然低階機種3D追焦都是OOXX 08/13 11:00
→ jaylj14: 而已，不建議使用，還有除非連拍，不然我更不建議依賴3D 08/13 11:00
→ jaylj14: 追焦，先練好快速取景跟活動中抓拍的時機掌握比較實在 08/13 11:00
推 luoluochen: N16-80(推坑) 不然直接上FX好了(笑) 更貴的鏡頭們 08/13 11:09
推 mean07: 2470沒那麼不堪啦 08/13 11:18
推 ll35566: 其實你一直很想上FF 那就直接上吧! 因為你一定會想東想 08/13 11:28
→ ll35566: 西的 不如就不要想了 趕快下訂單吧! 08/13 11:29
推 lantieheuser: 現有機身7100+，買N17-55，現機身7100-，先升級機身 08/13 11:47
推 shisa: 10-24搭配24-85,然後再來個70-300． 08/13 12:48
→ shisa: 如果堅持一定要F2.8恆定,自然是D750加24-70囉~ 08/13 12:49
推 shisa: 至於24-70是否嬌貴,可google[NIKON 24-70 容易壞]就能知道. 08/13 12:51
推 esla: 感覺你只是想花錢，那就直上FF吧，免得到時想東想西，換了 08/13 13:06
→ esla: 鏡頭又一直糾結沒換雞身，最後又卡在有鏡頭包袱進退二難， 08/13 13:06
→ esla: 至於為啥這麼說，因為感覺你自己都有底了，只是欠別人推一 08/13 13:06
→ esla: 把，啊我也是這種人，所以到最後就上FF了XD 08/13 13:06
不是想花錢，而是開始追求拍攝畫質....
推 Osben: N24-70用了快兩年，依然頭好壯壯，沒那麼脆弱啦。畫質跟對 08/13 13:32
→ Osben: 焦速度絕對對得起他的價格。 08/13 13:32
→ badaseases: 我倒是覺得原PO小妹自己並沒有底～別人推也是沒用的～ 08/13 13:34
→ badaseases: 因為她自己完全沒想清楚～看之前文章就知道了～一下說 08/13 13:34
→ badaseases: 已經賣掉APS-C機身要升級全幅～結果現在又買回APS-C機 08/13 13:34
→ badaseases: 身繼續對好幾類鏡頭三心二意～我建議原PO全部賣賣掉～ 08/13 13:34
→ badaseases: 用手機拍一拍～找找看當初入坑的初衷吧 08/13 13:34
手機我有在拍阿，說真的我住在鄉下，並沒有那們多資源去試用，身邊也沒人玩攝影
很多都是網路看，就是看，一直看，加上自己想像......很好笑吧
上次去三創逛街摸到A7II系列當下好感動喔，總覺得蔡家老闆好帥喔，講話超溫柔
離題了
推 Osben: 不過你上了24-70 又會想著解放24的廣角段，所以結論就是直 08/13 13:34
→ Osben: 上750+24-70（結案） 08/13 13:34
→ Osben: 如果真的沒那麼多預算，找一台apsc+16-85+一顆閃燈，絕對 08/13 13:36
→ Osben: 夠你拍很久很久。16-85的畫質很不錯 08/13 13:36
我會繼續使用APS-C是因為....可以F2.8光圈全開又不會有太多的淺景深，
適合我拍記錄，16-85我研究一下，謝謝您喔
※ 編輯: tasmilk (61.219.110.75), 08/13/2016 14:04:37
→ badaseases: 不會有太多的淺景深... 08/13 14:17
沒錯啊，淺景深DX-F2.8跟FX-F4的差別，但進光量多一倍
我觀念應該沒錯，如有錯請糾正...@_@
→ badaseases: 我建議妳全部賣掉只用手機拍的意思是說要妳先別去想太 08/13 14:20
→ badaseases: 多器材的事...不然過一陣子依舊會看到妳發文詢問類似 08/13 14:20
→ badaseases: 的問題 08/13 14:20
推 Eeyniar: 24-70好用 多場合適應 08/13 14:20
※ 編輯: tasmilk (61.219.110.75), 08/13/2016 14:29:14
→ badaseases: 景深不會太深或太淺...較淺或較深的景深...這樣表達應 08/13 14:41
→ badaseases: 該比較正確～景深是一個長度的名詞～用多與少來形容“ 08/13 14:41
→ badaseases: 淺景深”這三個字... 08/13 14:41
推 ll35566: 景深三要素不是焦段 光圈 物距嗎? 08/13 14:53
→ ll35566: 所以APSC跟FF不是景深的主因阿 08/13 14:54
推 mark80219: 同樣等校50mm 實體焦距FF是50mm APSC大約35mm 08/13 15:12
→ mark80219: 光圈物距相同下 等校50mm的視角下 APSC景深會比較深吧 08/13 15:12
推 pcepan: 先買2470，然後再換全幅，機子掉價快，鏡頭買好一點，進可 08/13 16:30
→ pcepan: 攻退可守 08/13 16:30
→ tchialen: 16-80E 08/13 17:18
推 lantieheuser: 如果畫質是你主要考量，而不是為了往後的FF 鋪路 08/13 17:20
→ lantieheuser: 那你就不應該在 APS-C 機身上用 FF 鏡。 08/13 17:21
→ lantieheuser: APS-C 因為像素密度的關係，對鏡頭解像力的素質遠 08/13 17:21
→ lantieheuser: 高於 FF。同樣尺寸的鏡頭，FF 鏡是像場覆蓋大， 08/13 17:23
→ lantieheuser: APS-C 專用鏡是解像力高。你接 FF 鏡等於把一半的進 08/13 17:24
→ lantieheuser: 光浪費在沒有感光的地方。 08/13 17:24
→ lantieheuser: Sigma 17-50 的畫質已經不錯，只是對焦比不上原廠鏡 08/13 17:26
→ lantieheuser: 所以要畫質換 Sigma18-35，要對焦換 N17-55 08/13 17:27
→ lantieheuser: 如果有打算上 FF，那才會考慮 24-70。 08/13 17:27
謝謝您的解說，真的謝謝您，完全懂了
推 jimmyjwf: 推17-50 f2.8 08/13 18:40
※ 編輯: tasmilk (61.219.110.75), 08/13/2016 18:45:13
推 SteinsGate: 二手S17-50 08/13 19:18
推 bt222: 人家就已經有s1750.... 08/13 19:20
推 anton337: 不會上FX的話我會建議16-85或16-80，我現在用16-80，雖 08/13 19:25
→ anton337: 然說小貴了一點 08/13 19:25
→ iambird: 我的 N2470 二年多，經常在海邊，回家偶沾水搽， 08/13 19:40
→ iambird: 也多次重裝備上山，遮光罩都碰破了，鏡身還是完好， 08/13 19:41
→ iambird: 不知道到底哪裡嬌貴…… 08/13 19:41
推 SteinsGate: 抱歉沒看到 這樣的話不用急著換 等升FF再說 08/13 19:50
推 jaylj14: 只是想回某樓，景深跟片幅有關，自己去看公式吧，說景深 08/13 19:55
→ jaylj14: 三要素只是建立在用同一台相機的情形，畢竟同時雙機不同 08/13 19:55
→ jaylj14: 片幅出勤的人是少數，雖然我就常幹這種事，然後拍到最後 08/13 19:55
→ jaylj14: 都FX在拍，細節還是有差 08/13 19:55
噓 speedshuffle: 這種問題你到底要問幾次 08/13 21:05
哈哈，抱歉，還好有這個小天地可以發問，要不然我都不知道要去哪問
或許我問的有點白癡，但是都是發自內心來發問的...見諒見諒
※ 編輯: tasmilk (61.219.110.75), 08/13/2016 21:46:03
推 ithing: n24-70 G不知道有多嬌貴 撞不得的 可以爬台灣NRC文章 去年 08/13 22:22
→ ithing: 底過後的鏡頭其實是可以買的，畢竟結構上有改善了不少， 08/13 22:23
→ ithing: 雖說早期的確實問題多多。 08/13 22:23
→ xxxg00w0: 看你以後會不會換FF 不會就1755吧 08/13 23:01
推 NTI: 借用一下車版名言，你終究會換FF的...(D7K 17-55轉D750路過) 08/14 02:05
推 esla: 追求畫質?那上s18-35啊，目前apsc最強變焦，只是這焦段有點. 08/14 11:22
→ esla: 真的要畫質，上定焦吧，順便訓練一下自已的構圖 08/14 11:23
推 esla: 不過說真的，拍久了就會覺得，輕便一點比畫質重要 08/14 11:25
→ esla: s17-50已經很夠用了，就是真的對焦差了點... 08/14 11:26
→ esla: 或許你接了24-70後會讓你覺得失望，純看畫質差距其實不大 08/14 11:27
推 bt222: 收35跟50兩顆定焦 畫質屌打2470 08/14 13:27
推 ll35566: 來回某樓 景深公式裡面並沒有片幅這一項 除非你要討論 08/14 15:10
→ ll35566: 相同構圖不同片幅底下的情況 08/14 15:10
推 ll35566: 不對 我錯了 還要考慮模糊圈 所以要換算的時候還是跟片幅 08/14 15:16
→ ll35566: 有關 08/14 15:16
推 jaylj14: 知錯就好，最大模糊元裡面需要片幅對角線長度來換算 08/14 15:59
推 jaylj14: 這其實是一個基本常識，不然每隻手機拍照都f1.8，照理說 08/14 16:04
→ jaylj14: 都是糊得一塌糊塗的散景 08/14 16:04
推 esla: 其實是用詞遣字的問題，用景深太淺會比太多淺景深合理點 08/14 16:09
推 esla: 景深是一個名詞，深淺是他的量化詞，多寡又是另一個量化詞 08/14 16:12
→ esla: 太多淺景深的用法讓人覺得「淺景深」是一個名調.. 08/14 16:13
推 esla: 改成「可以F2.8光圈全開景深又不會太淺」會比較合邏輯 08/14 16:16
→ esla: 當然我想會有人說看得懂就好啦..不過當然寫正確點會比較好囉 08/14 16:17
→ esla: 上面打錯 ^「淺景深」是一個名詞 08/14 16:18
→ speedshuffle: 17-55這咖又貴又廢又老的鏡頭不知道有甚麼好考慮的 08/14 16:58
→ speedshuffle: 反正告訴你你也沒錢買啦 08/14 16:58
謝謝您的指教，還有那句"反正告訴你你也沒錢買啦"，這句話實在太嗆了XD
玩攝影就單純鏡頭器材上的考量發問，還要被嗆成這樣
如果您老大真的不爽可以左轉，跳過此篇
推 ll35566: 那你把相片放大到跟片幅等比例模糊圈不也要重新定義嗎? 08/14 19:04
推 jaylj14: 我建議你去看看模糊圓的定義，你就會發現你這個假設毫無 08/15 01:01
→ jaylj14: 意義，景深公式的模糊圓定義是來自於萊卡(現多採用蔡司 08/15 01:01
→ jaylj14: 的定義)的計算公式，才會冒出這個DOF推導結論，這個數字 08/15 01:01
→ jaylj14: 怎麼定義出來的與觀賞距離，沖印大小，甚至鏡頭銳利度都 08/15 01:01
→ jaylj14: 有關，你做的放大縮小假設本身就已經違背了當初萊卡工程 08/15 01:01
→ jaylj14: 師把最大容許模糊圓原始定義移植到景深計算時的控制變項 08/15 01:01
→ jaylj14: ，先決條件都被違反，這時候現有的這個景深公式顯然就不 08/15 01:01
→ jaylj14: 可能成立，簡單來說若用最初模糊圓的定義來看，你把一張 08/15 01:01
→ jaylj14: 淺景深照片拿超遠去看，就一整個泛焦，一張f16風景照把他 08/15 01:01
→ jaylj14: 放到很大看，就會發現其實無限遠的景物其實也沒那麼清楚 08/15 01:01
→ jaylj14: ，所以請先搞懂最大容許模糊圓的定義不光是除以1500而已 08/15 01:01
推 ferrinatice: 推樓上 08/15 03:44
推 ll35566: 了解 08/15 09:10
※ 編輯: tasmilk (1.175.42.63), 08/15/2016 11:01:17