[問題] 光圈 快門問題

[specialru (-)]

想請問版上各位

因小弟最近想升級全幅
但預算又不是很夠

想問一下
原本的600D +17-50 F2.8

若升級為6D+24-70F4

在環境相同的狀態下（低光源）

我用原本的光圈可以到2.8
加一定的快門速度 然後可以低iso

若升級為6D光圈最大就是F4
那我這樣快門速度會慢很多嗎？
或是快門速度一樣調高iso

這樣畫質表現會比原本600d好嗎？

不好意思因爲一直沒碰過全幅
身旁也沒朋友可以問或是借

只好上來求救版上各位了

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.145.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1483666206.A.ED8.html
→ bt222: 光圈小一級 快門就慢一級呀 但6d的iso比600d強很多
→ specialru: 哦哦 我是想說全幅感光元件比較厲害 那是否就會跟 apsc
→ specialru: 快門速不一樣
推 evadodoya: 就iso要提高一級，但iso純淨度應該是贏才對
推 diamondX: 光圈大小除了進光量以外，散景差異也很大
→ diamondX: 全幅表現ㄧ定有ㄔㄚ
→ diamondX: 差，尤其6D跟600D不同量級的
推 rextem: 6D的ISO純淨度當然高600D很多.所以就算一樣開iso1600.甚至
→ rextem: 開到iso3200.600D可能已經讓人看不太下去.但是6D卻還是很
推 diamondX: 24-70那顆還是L鏡。跟第一種組合相比，已經不是光圈差距
→ diamondX: 的問題了，是整體quality的提升。
→ rextem: 漂亮..全幅跟apsc的差別就在這裡
謝謝各位的回答...
我也很訝異居然拿不同等級的東西來比...
那可能理解成 快門不變 提高iso
成像還是比原本好嗎？
因為在網路上有看到apsc跟FF
的不同光圈散景比較就沒拿出來問了
推 Saturn3416: 如果畫素一樣的話，全幅機的進光量就大2.5倍
這樣快門也不用慢很多嗎？
※ 編輯: specialru (115.82.145.23), 01/06/2017 10:24:40
※ 編輯: specialru (115.82.145.23), 01/06/2017 10:25:34
推 diamondX: 這兩個組合不是光圈快門組合的差異而已，是你願意花多
→ diamondX: 少錢換取影像的quality.
恩恩 我知道 因爲害怕沒了大光圈
又要一定快門速度 只能拉高iso時
怕比原本差......
※ 編輯: specialru (115.82.145.23), 01/06/2017 10:41:58
推 bt222: 你可以自己找圖來看看 6d的iso 6400一般來說都還是可用值
推 rextem: 說白話點就是6D iso可以放心開到6400甚至更高.600D超過
→ rextem: 1600拍出來就會擔心是不是不能看了...
推 DJZwei: 不要緊張啦6D的高iso比600D好很多
推 canandmap: 先不論ISO，6D的組合光圈小600D一級，當然快門也要放慢
→ canandmap: 一級才能達成相同的進光量
推 RicciCurvatu: 單純考慮Poisson noise 同快門同等效焦段 2.8*1.6
→ RicciCurvatu: 比 4還大，照理說純淨度也比較差，至於動態範圍跟re
→ RicciCurvatu: ad noise我猜全幅應該也會贏，你去查一下全幅400比A
→ RicciCurvatu: PSC 200的動態範圍跟read noise就知道了
推 lvlvlv2g: 全幅的iso盡量飆，去找Demo機玩看看，最準的還是自己的
→ lvlvlv2g: 感覺，大家都說APSCiso1600就快炸了，但我都覺得640就
→ lvlvlv2g: 快炸了…
→ lvlvlv2g: 為了拍作品，沒有人希望噪點太多，所以我拍攝iso高於640
→ lvlvlv2g: 的照片，一律當紀錄用
→ specialru: 謝謝各位的回答...我在來去google 一下
→ tings0910: 誇飾一點就譬如「1分鐘」的出水量，家中水管，水庫洩洪
→ tings0910: 同樣是一分鐘，結果大不同，APSC和FF感光元件大小差異
推 nanaseliin: 看看這篇文章 FF APSC M43用同一科鏡頭拍的比較
→ nanaseliin: http://tinyurl.com/n6t273m
推 ferrinatice: 上面那篇文章很多人都不認同，但我自己實驗也是得到
→ ferrinatice: 一樣的結果，所以我對他們的結論相當的支持
推 RicciCurvatu: 阿這個就等效光圈阿，現在很多網站都會標了
→ specialru: 嗯嗯 景深這是還好我疑惑是快門速度是否也有影響
推 bt222: 快門是最不會有問題的部分...你需要考量的絕對不是快門
推 Sonnoy: 升級 6D 後，同場景維持相同快門速度和兩倍 ISO，得到的
→ Sonnoy: dynamic range 和 SNR 都會比原本得來得更好
→ nekosgr93: 純論畫質的話,底大為王
推 Saturn3416: 前面的c大搞錯了喔，假設光圈一樣（F4）快門也一樣，
→ Saturn3416: 使用的等效焦距一樣（50mm apsc對比80mm全幅）那全幅
→ Saturn3416: 拍起來會比較亮，因為一個光圈開口分別是12.5、20
推 linpo1206: 哇靠真是顛覆我的理解
噓 badaseases: 全幅拍起來會比較亮...
推 IloveBlack2: 全幅拍起來會比較亮XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 IloveBlack2: 拿Better Light拍出來不就張張過曝XDDDDD我的媽呀
推 NewTypeNeo: 全幅真厲害
推 bt222: 大底94強
→ ktan: 那麼大管進光一定多嘛XD
→ Honda7: 光圈快門ISO 全一樣 全幅拍起來會比較亮 聽到這個我也是醉
→ Honda7: 了 感光元件大小只影響受光面積 不影響曝光量(出水量)...
推 dgr: 全幅拍起來比較亮這理論我覺得應該可以得諾貝爾獎
推 Saturn3416: 不好意思喔我沒學過正規攝影，使用的名詞可能有誤，
→ Saturn3416: 相機的亮暗是可以自己調整的，真正對電腦而言都是數字
→ Saturn3416: ，相片的品質是取決於光子訊號和雜訊的比值，我想說
→ Saturn3416: 的是全幅機進光量比較大，不就是相對於讀出雜訊有較
→ Saturn3416: 高的訓號嗎？那麼同樣年代的全幅機和apsc相比，品質會
→ Saturn3416: 比較好，也就是一般說的高iso純淨度，請問一下這樣的
→ Saturn3416: 理解正確嗎？
→ badaseases: 廠廠
推 bt222: 那手機跟鼻屎一樣大的感光元件 應該拍照都超暗的哦
→ specialru: 感謝honda7你完全解除我的疑惑了 謝謝
推 jaylj14: 你的擔心是多餘的，我從550D升上FX，可用ISO根本像發現新
→ jaylj14: 大陸一樣
推 ferrinatice: 人家Tony Northrup原本對裁切比例(CF)的解釋是
→ ferrinatice: 焦段*CF, 光圈*CF, ISO*CF平方
→ ferrinatice: 但很多人故意忽略第三項, 然後一直吵曝光
→ ferrinatice: 然後光圈的定義跟鏡頭口徑焦段綁在一起,如果焦段等效
→ ferrinatice: 上*CF但光圈卻不*CF,那才應該得諾貝爾獎
→ ferrinatice: 感光元件的曝光等比時間乘上實際T光圈,而Northrup指
→ ferrinatice: 的是當你鏡頭因為CF,視角改變了,你因此退後讓構圖相
→ ferrinatice: 同,但因為距離改變景深變深,等效上彷彿用了光圈小CF
→ ferrinatice: 的鏡頭
→ ferrinatice: 這觀念我剛開始說出來被噓我還以為我錯了,但自己實驗
→ ferrinatice: 過就知道誰對誰錯,建議原po也自己實驗看看比較實在
推 RicciCurvatu: 哪需要退後? 三個都乘完就是站在同樣的地方按下快門
→ RicciCurvatu: 會得到一樣的照片
噓 loveme00835: 純噓"等效光圈"
推 RicciCurvatu: 自己不接受的概念就在噓，然後說等效焦段就接受，很
→ RicciCurvatu: 多人真的很怪。
→ badaseases: 我覺得你比較怪...噓本來就是一種意見不同的表達方法.
→ badaseases: ..用噓來表達意見相左再正常不過了...
→ loveme00835: 你用 crop factor 兜出 equivalent focal length
→ loveme00835: 較正確來說是 equivalent angle of view, 雖然是名稱
推 linpo1206: 等笑
→ loveme00835: 上的差異, 但這個算法是有其物理根據的, 我才疏學淺
→ linpo1206: 應該正名為等校視角 等效景深之類的
推 RicciCurvatu: 我噓他也是表達我自己的意見阿,但什麼都不解釋就噓
→ RicciCurvatu: 根本無益大家參考，這又不是政治版各有所好，要認真
→ RicciCurvatu: 討論反駁就要拿出依據阿?難道不是嗎
→ loveme00835: 不知道 crop factor 是否有公式可以用來換算 DoF
→ loveme00835: 如果有大大可解惑我馬上補推回來唷
推 jaylj14: 先不論是不是真的有等效光圈這個名詞，不過其實我覺得等
→ jaylj14: 校光圈超合理，景深差不多就是可以這樣算，連鏡頭的大小
→ jaylj14: 體積也差不多(我自己是都*Crop Factor而已，沒有平方啦)
→ jaylj14: ，例如50-100F1.8(等校75-150F2.88)，跟FX70-200F2.8體積
→ jaylj14: 重量就差不多XD
→ jaylj14: CROP FACTOR並不能直接換算DOF，又不是正比關係，只是差
→ jaylj14: 不多算個大概而已
→ jaylj14: 至少我覺得算FX/DX還算準
→ tyf99: 誤差還蠻大的 http://i.imgur.com/IWBwSEv.png
→ tyf99: 數字完全相同才叫等效好嗎
推 ferrinatice: 我說的退後不是X mm鏡頭在CF片幅與X*CF mm在全幅比，
→ ferrinatice: 而是同一個X mm鏡頭在全幅與CF片幅比。很多人說同一
→ ferrinatice: 個鏡頭同樣光圈怎麼可能裝在不同相機景深就不同，所
→ ferrinatice: 以Northrup以此解釋
推 ferrinatice: 另外，回tyf99大
→ ferrinatice: M43系統感光元件是4：3與全幅3：2不同，這實際上也會
→ ferrinatice: 讓CF計算方法變得複雜、製造誤差
推 RicciCurvatu: http://i.imgur.com/GH8wJRC.jpg
→ RicciCurvatu: 另外其實兩倍也是有點概略，實際上是2.08左右，所以
→ RicciCurvatu: 實際等效應該比32更小，景深會再深一點
→ tyf99: 看清楚數字，2m以內是m43景深較深，2m以上反而是FF較深
→ tyf99: 另外 4/3 crop factor=2 不是 2.08，這是設計上的定義
→ tyf99: 最初就是取 FF 對角線的一半 21.63mm 來設計的
→ tyf99: 然後比例改成 4:3 後，最後做出產品的 17.3x13 才是近似值
→ tyf99: 不能用 17.3x13 這個近似值去反向質疑當初設計的定義
推 RicciCurvatu: 你知道除了光圈還有放大率也會影響嗎....而且既然要
→ RicciCurvatu: 比較就是輸出成一樣大小
→ RicciCurvatu: 我看了一下的確長邊比2還小，所以應該問的問題是你
→ RicciCurvatu: 那個網站是怎麼比較的?
→ tyf99: 用景深公式換算比較的啊，景深公式是物理定義
→ tyf99: http://bit.ly/2cIjmpp wiki就有講解完整的景深公式
→ tyf99: 景深公式裡面可沒有sensor長寬比或放大率什麼的
推 RicciCurvatu: 對阿，所以你知道c要怎麼定嗎?問題就是那個c的定義
→ RicciCurvatu: 就關係到你最後要輸出成什麼大小阿
→ RicciCurvatu: 要輸出成什麼大小當然就關係到片幅
推 RicciCurvatu: 然後既然你都翻到了，wiki給的那個公式再湊一下就能
→ RicciCurvatu: 證明等效光圈了
→ tyf99: 你要比較不同片幅的景深，c就要設成固定比例啊
推 canandmap: @Saturn3416:你的理解完全錯誤!會影響進光量的只有光圈
→ tyf99: FF設成對角線的1/100，換4/3當然也要設成對角線的1/100
→ canandmap: 和快門，感光元件大小(片幅)根本不會影響
→ canandmap: 你會錯認全片幅拍起來比較亮，是因為你把ISO拿進來談
→ tyf99: 我已經從景深公式推過景深不會等效，你可以自己花時間算算
→ canandmap: 同快門同ISO下，光圈小一級當然會比原本的暗，就算換成
→ canandmap: 手機來拍也是一樣
→ canandmap: 光子訊號和雜訊的比值是指SNR，只跟ISO有關和進光量無
→ canandmap: 關，你自承你沒學過正規攝影，那就不該說我搞錯定義
→ canandmap: 沒有學過正規攝影，應該是先提問，而不是扣我帽子說我
→ canandmap: 搞錯，這樣的指控讓我覺得不受尊重
→ canandmap: 相片的品質不單只有SNR，鏡頭的光學也會影響
→ canandmap: 邊角失光、耀光、鬼影、彗星像差、紫邊、變形、銳利度
→ canandmap: 等這些也都會影響，麻煩先弄清楚這些東西再來下結論
推 Saturn3416: 不好意思c大，是不是同iso下全幅和apsc的gain差2.56
→ Saturn3416: 倍啊
推 nanaseliin: 我用APSC和朋友用M43一樣2.8去拍
→ canandmap: 相片的亮暗可以調整那是指後製，並不是當下的成像結果
→ nanaseliin: 都覺得APSC的散景優於M43
→ canandmap: @Saturn3416:差2.56倍又如何?進光量就不會因此受影響
推 Saturn3416: 如果是這樣的話就合理的，我說的其實是同gain（不好意
→ Saturn3416: 思當成iso值了，是我自己搞錯）下去比較，但是iso的定
→ Saturn3416: 義已經把片幅進光量的差別去消弭掉了
→ canandmap: 在場的人都知道什麼是gain嗎?
→ canandmap: 很抱歉冒昧問一句:你是不是學電子資訊相關的?
推 Saturn3416: C大，你好我想這個應該可以繼續討論（因為我還有觀念
→ Saturn3416: 上想不通），相信有些人也是不懂的可以趁機導正不懂
→ Saturn3416: 的人的觀念，我是學天文、CCD的，不過我知道ccd是沒
→ Saturn3416: 有iso所以轉換到攝影誤會了
推 Saturn3416: 如果以光子數的觀點來看的話，全幅會搜集到更多光子
→ Saturn3416: 嘛？
推 canandmap: CCD還是有所謂的ISO值
→ canandmap: ISO是指對光的敏感度。進光量是指光圈/快門變動下的
→ Saturn3416: （假設是物理焦距50mm,80mm都是F4的鏡頭）
→ canandmap: 比例，而感光元件的大小前面就有提過是指受光面積大小
推 canandmap: https://goo.gl/oXwByk 這篇有詳細說明
推 Saturn3416: 請問一下iso是對光的敏感度嗎？同一片感光元件的敏感
→ Saturn3416: 度理上是固定的吧，我是參考這一篇請問他是否有誤會（
→ Saturn3416: ISO misunderstood)：http://dslr-astrophotography.c
→ Saturn3416: om/iso-dslr-astrophotography/
推 canandmap: 先幫你縮:https://goo.gl/OC40sy 我要先消化一下
推 canandmap: 先講明:各家的相機ISO的制度事實上並非相同，同ISO值下
推 Saturn3416: 麻煩你講解，謝謝。
→ canandmap: 的表現也因此並不相同，DXOmark這個網站有精準的測試
推 ferrinatice: tyf你要堅持用完整的公式去算我是沒有意見，你那也算
→ ferrinatice: 其實還是會受鏡頭呼吸效應等影響，當然你也可以把這
→ ferrinatice: 個影響也算進去，得到很精確的結果。不過如果要概算
→ ferrinatice: 在長寬比一樣的狀況下，光圈*CF是很方便可以概算的方
→ ferrinatice: 法，跟電腦模擬出來的差距也不大。難道現在主流說法
→ ferrinatice: 焦段*CF，但光圈不動的算法會更精確嗎？
推 RicciCurvatu: http://i.imgur.com/SbxjPnt.jpg
→ RicciCurvatu: 字好醜QQ
推 Saturn3416: 我的理解是進光子數（進光量）確實有變大但是同iso全
→ Saturn3416: 幅的gain(e-/ADU)比較大，所以直出看起來亮度一樣
→ RicciCurvatu: 簡單換算一下就可以發現景深後緣的關係 如果你也同
→ RicciCurvatu: 意c在M43應該是全幅的一半，那放大率M在相同構圖下
→ RicciCurvatu: 也是全幅的一半所以C/M在不同片幅下為定值，s固定，
→ RicciCurvatu: 然後f在M43是全幅的一半，所以N值如果也是一半那景
→ RicciCurvatu: 深後緣位置就一樣了，前緣證法一樣
推 Saturn3416: 其實看一下上面另一個在討論的我就覺得攝影和物理上
→ Saturn3416: 關注的問題不一樣，但是實際上攝影上的光圈等校XX ISO
→ Saturn3416:  都說一中方便計算的方法但是如果沒學的很扎實不管哪
→ Saturn3416: 邊都說會弄錯啦！
推 Saturn3416: 用物理的證明絕對最正確，不過也是大部分的人比較不
→ Saturn3416: 擅長的，所以才會發明等校視野、等校光圈的說法，但是
→ Saturn3416: 似乎對視野正確的等效法，在光圈可能就會出錯（指的是
→ Saturn3416: 景深和進光量），等校的量不一樣，因為畢竟是等校不是
→ Saturn3416: 真的物理上的焦距、模糊圈、進光（子）量、曝光量，
→ Saturn3416: 我還不是很懂希望有人可以提點我，謝謝。
推 RicciCurvatu: 事實上等效光圈物理含義豐富多了，他直接就關係到sh
→ RicciCurvatu: ot noise大小
推 Saturn3416:  http://i.imgur.com/oUwa9W7.jpg
→ Saturn3416:  http://i.imgur.com/zo8UPfz.jpg
推 Saturn3416: 這是我在社團裡幫同學上課所用的ppt希望沒有做錯也可
→ Saturn3416: 以幫到大家對於焦距等效視野焦距的理解。至於等校光
→ Saturn3416: 圈要大家幫我解答，我還不懂
推 RicciCurvatu: 我上面那個公式不好懂嗎@@?
→ RicciCurvatu: 我也覺的字有點醜
推 RicciCurvatu: 不過那是景深部分的證明，shot noise的話，簡單說就
→ RicciCurvatu: 是收集光子數越多跟shot noise的信噪比就越大，這是
→ RicciCurvatu: 跟相機無關的雜訊，簡單起見，我們可以假設各片幅的
→ RicciCurvatu: 畫素都是一樣，當然，全幅機的單位像素面積是M43的2
→ RicciCurvatu: *2=4倍 每個像素單位時間收集的光子量正比於 單位像
→ RicciCurvatu: 素面積*入瞳孔面積 這個又正比於等效光圈平方
推 Saturn3416: R大的說法我聽的懂
推 Saturn3416: 所以用F4等效焦距一樣的情況下，其實全幅因為進光子多
→ Saturn3416: 了2.56倍，大約shot noise只會變1.6倍，因此S/N會好1.
→ Saturn3416: 6倍
→ tyf99: DOF=DF-DN (from Wiki景深公式)
→ tyf99: 假設景深會等效，DOF(FF 100mm/f5.6) = DOF(43 50mm/f2.8)
→ tyf99: 那麼景深公式應該可以化簡成 f/N*(其他不含f,N的參數)
→ tyf99: 這樣 100/5.6 = 50/2.8，不管其他參數怎麼變，景深都會相同
→ tyf99: 所以，誰有辦法把景深公式化簡成 f/N*(其他不含f,N的參數)?
→ Saturn3416: 這時後用等校光圈的意思是實際上apsc可以當作全幅機
→ Saturn3416: 的4*1.6=6.4的光圈效果（進光子量）
推 RicciCurvatu: t大，你那個DOF公式已經是近似過的了，是假設s>>>>g
→ RicciCurvatu: ,你直接去看DF跟DN的公式，用過的算法，你可以整理
→ RicciCurvatu: 出這兩者只取決於三個變數 s , c/m, f/N, 其中s當然
→ RicciCurvatu: 要固定，然後c/m 在輸出成相同大小是不依賴於片幅的
→ RicciCurvatu: 定值，剩下的就是 f/N 了
推 Saturn3416: 問個問題假設100F5.6 50F2.8都裝在全幅機上，那個景深
→ Saturn3416: 深？假設對焦距離一樣
→ RicciCurvatu: 回s大，進光量這個說法有一點點風險啦，不過的確，
→ RicciCurvatu: 你用全幅100mm f4 跟 50mm f2 用同樣快門拍攝同一物
→ RicciCurvatu: 體 應該會收到一樣的光子量 (先別扯到穿透率跟量子
→ RicciCurvatu: 轉換率) 至於要怎麼把同樣多的光子表現出來才是相機
→ RicciCurvatu: 的事。
→ RicciCurvatu: 上面那個問題我覺得不應該這樣比，我們在不同片幅的
→ RicciCurvatu: 比較，是因為等效焦段改變，我們可以縮成兩張一樣大
→ RicciCurvatu: 小然後主題看起來差不多的圖，你的問題其實就是全幅
→ RicciCurvatu:  50mm 中間截下來放大會跟100的一樣
推 canandmap: 感謝R大協助說明，再來提供DXO的介紹:
→ canandmap: https://goo.gl/xpL2d1
推 Saturn3416: 裁下來的話其實就是一樣吧（景深的部分），不會因為
→ Saturn3416: 我裁定改變原有景深性質（該糊的還是糊）
→ Saturn3416: （先不論像素密度）
→ tyf99: 你的公式最後一步，f/N 還是卡在分母，分離不出來啊
→ tyf99: m=v/s 是放大率，那麼c/m不會一樣啊
推 RicciCurvatu: 蛤?所以我不是把景深換成是f/N的函數了嗎?在分母也
→ RicciCurvatu: 一樣阿，你帶一樣的值進去跑出一樣的景深出來阿
→ tyf99: 大小片幅拍攝距離相同=>s相同，但是鏡頭焦段不一樣=>v不同
→ tyf99: 仔細想想，s好像也不會完全相同
→ tyf99: 應該是s+v會相等吧
→ tyf99: 只有對焦在無窮遠處時，才能保證不同片幅的c/m會一樣吧
推 Saturn3416: http://www.clarkvision.com/articles/iso/
→ Saturn3416: In Table 1, Canon could have set the gains in the
→ Saturn3416:  electronics such that all 3 cameras recorded the
→ Saturn3416:  same signal range at the same ISO
推 ferrinatice: 囧，結果隔了這麼多年大家還是14bit ADC,要16bit只有
→ ferrinatice: 中片幅
推 RicciCurvatu: s+v相等只的是感光元件到被攝物相等，但如果你從相
→ RicciCurvatu: 同視角下去想，s相等才是最合理的，你可以把透鏡想
→ RicciCurvatu: 像成眼睛，由他接受資訊，最後經由對焦在感光元件上
→ RicciCurvatu: 完成結果，所以其實這個透鏡擺在什麼地方才是影響成
→ RicciCurvatu: 像中各物體相對關係的最重要參數。
推 RicciCurvatu: 然後如果你要保持被攝物佔畫面相同大小，那M正比於
→ RicciCurvatu: 片幅是顯然的，然後c正比於片幅是因為我們縮至同樣
→ RicciCurvatu: 大小比對。剩下的結論就是，f/N必須是定值。
→ tyf99: 1/s+1/v=1/f  既然s固定，那v就是f的函數了，m又是v的函數
→ tyf99: f焦段不同，就會產生不同的m
→ tyf99: 所以除了f/N，其他參數裡還是含有f
推 RicciCurvatu: 散景就三個自由度阿，所以你應該要挑你覺的重要的三
→ RicciCurvatu: 個參數，我在式子理的確已經消到剩3個了，你當然可
→ RicciCurvatu: 以用物鏡公式再換，但你要先知道你要解釋的是什麼
→ tyf99: 你化簡公式的盲點在於以為把f/N分離出來了，但實際上並沒有
→ tyf99: 。你只要隨便代兩個不同的s進去，馬上就會知道不同片幅的c/
→ tyf99: m不是定值。會導致小片幅近距離景深較深，遠距離反而景深淺
推 Sonnoy: ＠Saturn3416：以 100F5.6 和 50F2.8 在同一台相機且相同
→ Sonnoy: 物距來說，後者的景深較深。若要達到和 100F5.6 相同景深
→ Sonnoy: 的話，50F1.4 會相當接近。從景深公式來看，假設物距遠大
→ Sonnoy: 於焦距，且模糊圈和物距都固定，景深接近於和光圈值成正
→ Sonnoy: 比而和焦距成平方反比(當焦距^4 > (光圈數*模糊圈*物距)^2
→ Sonnoy: 愈多會愈接近此關係)。因此當焦距變成一半的時候，光圈值
→ Sonnoy: 要變為原本的 1/4，即可得到接近的景深。
推 RicciCurvatu: 原來還有回覆@@我覺得你可能是直接帶兩倍f做等效焦
→ RicciCurvatu: 段，其實這樣不太正確，等效焦段是以對焦無窮遠算的
→ RicciCurvatu: ，本來就會隨放大率改變，你先確定物距跟放大率，算
→ RicciCurvatu: 出來的才是真正的等效光圈
推 RicciCurvatu: 更正是等效焦距，一個很簡單的理由，如果你聲稱兩個
→ RicciCurvatu: 焦段等效，結果拍攝出來的物體明顯占畫面比例不同(
→ RicciCurvatu: 因為放大率跟片幅的比例不同)，那你聲稱的"等效"在
→ RicciCurvatu: 哪?
→ RicciCurvatu: 如果對焦物不在無限遠，比較精確的視角公式是arctan
→ RicciCurvatu: (d/2v)
→ RicciCurvatu: 等效焦距的公式是#*f*(1+M)/(1+#*M)
→ RicciCurvatu: #是crop factor ,對焦無限遠時v=f M=0, 你帶進去就
→ RicciCurvatu: 是熟悉的視角跟等效焦距了
→ RicciCurvatu: 另外一般來說M都很小，所以直接套用之前的近似值是
→ RicciCurvatu: 非常合理的，但如果想認真計算還是要注意一些概念是
→ RicciCurvatu: 不是有誤解
→ tyf99: 要達到你說的等效，50mm鏡頭物距s時，100mm鏡頭物距就要2s
→ tyf99: 但這都脫離現實情況，現實情況就是物距相等時，景深不相等
→ tyf99: http://i.imgur.com/IWBwSEv.png 這張圖就是現實狀況
推 RicciCurvatu: 我明明就說是相同物距下的等效，所以我就跟你說了阿
→ RicciCurvatu: ，物距不等於無窮遠時等效焦段根本就不是兩倍，是2*
→ RicciCurvatu: (1+M)/(1+2M)倍，所以本來就不等效!懂?但拿來近似很
→ RicciCurvatu: 夠用，公式都給你了，你想要推導也可以好好討論，不
→ RicciCurvatu: 求甚解一直繞圈自以為打臉，結果希望你幫我查一下那
→ RicciCurvatu: 網站的公式你有找嗎?不會算沒算過不知道的事情在數
→ RicciCurvatu: 學上最好還是少拿來說嘴，不然我算那麼久像白痴一樣