噓 AnanP: 這樣拍哪裡漂亮 03/01 17:31
推 bt222: 我沒有翻轉螢幕 所以會趴下來拍 算嗎XD 03/01 17:33
→ strike5566: 這跟公德心比較有關吧… 03/01 17:39
推 NewTypeNeo: 一堆人拉櫻花的 03/01 17:41
推 DJZwei: 看什麼情況吧… 03/01 18:06
→ DJZwei: 我會"臥攝"，但這種可能會破壞到別人東西的事我是不會做 03/01 18:06
→ DJZwei: 啦 03/01 18:06
推 ferrinatice: 我因為不想趴下來所以當時買D750而沒買D810 XDD 03/01 18:28
→ ds1441: 這不是眼光的問題 03/01 19:12
→ erotic: 很多漂亮照片是由可恥的行為產生的 03/01 20:32
→ erotic: 1月份去老梅石槽拍照，我站在石槽前方(踩在沙灘上)拿著單 03/01 20:35
→ erotic: 眼相機取景，就有一位大媽直接走在石槽上，從我前方橫越， 03/01 20:35
→ erotic: 還故意看我 03/01 20:35
推 strike5566: 樓上 你有權利拍 她也有權利走啊 03/01 20:39
→ erotic: 也看到真的有人踩在綠色的石槽上自拍，覺得美照背後往往反 03/01 20:41
→ erotic: 應出缺德行為 03/01 20:41
→ erotic: 也是啦，我下次就把這種人拍下來,反正我有權利拍 03/01 20:42
推 lvlvlv2g: 不管拍什麼都會這樣，拍人也要卡，拍景也要卡，拍鳥也要 03/01 20:45
→ lvlvlv2g: 卡，折花拆景神枝霸位，百百種啦，道不同不相為謀，沒 03/01 20:45
→ lvlvlv2g: 辦法我是懦夫不敢檢舉和制止，廠廠 03/01 20:45
推 bennylie: 樓樓上，石槽跟這不太一樣吧！那本來就是人人能走的地 03/01 22:23
→ bennylie: 方，他有權利走，你有權利拍，但你沒權力登出來啊！沒 03/01 22:23
→ bennylie: 經他人同意算侵犯肖像權，而且他也沒做什麼需要接受公 03/01 22:23
→ bennylie: 評的事啊！ 03/01 22:23
→ blackooxx: 老梅石槽好像有宣導不要踩進去，會破壞環境之類 03/01 22:37
→ Decill: 這不是眼光的問題＋1 03/01 22:54
推 ineis: 石槽其實為了景觀不踩比較好 03/01 23:43
推 fiiox3: 石槽不能踩吧？ 03/02 00:29
推 t7556281: 老梅上過好幾次新聞了怎麼還有人不知道那不能踩啊，乾 03/02 00:50
→ t7556281: 脆跟高美一樣派人管制 03/02 00:50
推 NewTypeNeo: 踩老梅石槽摔傷送醫算天罰 03/02 00:57
推 ferrinatice: 之前去看石槽，只有縫中是綠的，索性把相機放到縫中 03/02 03:18
→ ferrinatice: 拍攝，效果也不錯。 03/02 03:18
→ ferrinatice: 實在沒必要踩上去 03/02 03:18
推 IUOIUOIUO: 那些風景大師哪個沒踩XXXD 03/02 06:58
推 kblover: 老梅的綠藻其實是可以吃的 03/02 08:46
→ kblover: 都可以吃了 踩當然也不會怎樣 03/02 08:46
→ kblover: 這幾年開的不好跟暖化有關 跟有沒有踩其實沒啥關聯 03/02 08:47
→ kblover: 另外以前現場根本連個勸導不要踩石槽的牌子都沒有 03/02 08:48
→ kblover: 你有看過這種新聞宣導現場不宣導的宣導嗎xd 03/02 08:48
→ kblover: 去年二月去的時候都還沒有 今年我不知道 03/02 08:48
→ kblover: 以前現場連個牌子都沒有 誰會知道不能踩 03/02 08:51
→ Temasek: 高麗菜可以吃 當然也可以踩; 牛肉可以吃 牛也可以踩 03/02 08:53
→ Temasek: 貓貓不能吃 絕對不能踩!! 03/02 08:54
推 strp: 不要影響到他人就好，去風景區玩有時都會看到恥力很高的家 03/02 09:19
→ strp: 長，叫小孩進去「禁止進入」、或是「禁止攀爬」的地方拍照 03/02 09:19
→ strp: ，他們覺得「阿不過是拍個照，那麼小氣幹嘛？」，花海就更 03/02 09:19
→ strp: 不用說了！都在互秀下限，這種東西一個人做了一群人就會跟 03/02 09:19
→ strp: 著做下去，被罵再怪給別人就好：「我看他們先下去的啊！」 03/02 09:19
→ strp: 或是惱羞，從來不會想過自己的行為給別人帶來多大困擾 03/02 09:19
→ kblover: 上面都寫了禁止拍照你在爬進去那叫白目 03/02 09:28
→ kblover: 現場一個字都沒寫人家走進去你也罵 這才奇怪吧 03/02 09:28
→ kblover: 遊客也是很無辜阿 那像是基隆還有特地帶團去採海藻的 03/02 09:30
→ kblover: 這不就更慘 03/02 09:30
→ kblover: 反正要馬立個牌子寫一下請大家為了安全自然不要踩 03/02 09:31
→ kblover: 滑倒自行負責 不然就是都不要管 兩條路而已 03/02 09:31
→ HighTemplar: 台灣最美的風景(笑) 03/02 09:58
→ lanyunike: 之前廟會時有人直接擋在道士要走的地方......科科 03/02 14:02
推 exerexer: 之前看過當地人說從小就踩在石槽上 他不知道為什麼現在 03/02 14:06
→ exerexer: 不能踩 03/02 14:06
→ exerexer: 不過說踩藻類影響生態什麼的 我是不相信啦... 03/02 14:07
推 exerexer: 純粹是因為踩光了影響後續遊客賞美景的權利 03/02 14:11
→ exerexer: 我也想到前陣子銅樑火龍主持人說不要開閃燈 結果現場照 03/02 14:16
→ exerexer: 閃 狂閃 youtube都有...超缺德 03/02 14:16
推 kblover: 我是覺得明明跟氣候變遷關係大，硬要扯功德心才奇怪 03/02 16:02
推 PF30: 且不說生態,海藻確實也不見得是保育類,但是因此去破壞自然環 03/02 18:37
→ PF30: 境總是不好的吧? 03/02 18:37
推 imhanhan: 上禮拜阿里山陸客拉櫻花我超火 03/02 18:38
→ PF30: 氣候變遷對海藻的影響很難完整測定,但大量遊客踐踏造成的破 03/02 18:41
→ PF30: 壞卻是有目共睹的阿...踐踏造成環境破壞不是公德心是什麼? 03/02 18:42
推 PF30: 即使不在法律規範內,人們若能自主維護良善價值,這就是道德阿 03/02 18:45
推 kblover: 呃 如果你有踩踏事造成近年來綠藻開不好的證據 03/02 19:17
→ kblover: 而非氣候變遷 歡迎你拿出來給大家參考 如果有理 03/02 19:17
→ kblover: 那我就跟你一起去宣導請大家不要踩 03/02 19:17
推 WaterCross: 以前住過三芝一段時間，以前都是直接走過去無誤，這 03/02 19:32
→ WaterCross: 應該跟公德心無關吧！以前人不多，大家都走問題不大 03/02 19:32
→ WaterCross: ，現在人多了，如果影響環境不給走插牌子公告也可以 03/02 19:32
→ WaterCross: ，目前石槽不是保護區（好幾年沒去了，但沒聽到有列 03/02 19:32
→ WaterCross: 保護區，樓上K大也確定沒插牌）硬要拿高標準要大家不 03/02 19:32
→ WaterCross: 去走只因為你要拍照也很奇怪吧。畢竟原始不過只是海 03/02 19:32
→ WaterCross: 邊的綠藻，只是拍起來好看而已。 03/02 19:32
推 PF30: 開多開少是一回事,原本有的地方被踩踏到沒有不是事實嗎? 這 03/02 19:38
→ PF30: 跟拍照也沒什麼關係,就是一個友善自然環境的觀念問題~ 03/02 19:38
→ PF30: 很多自然資源不就是這樣,以前怎麼做,後來大家也怎麼做,然後 03/02 19:43
→ kblover: 你這是混淆觀念阿 我再問你有沒有證據說人為踩踏 03/02 19:43
→ PF30: 等自然資源減少的時候才意識到要保育,難道不能從一開始就落 03/02 19:44
→ kblover: 會造成生態破壞 你再跟我說不要踩是有善生態 03/02 19:44
→ PF30: 實友善自然環境的觀念嗎= =...非要等到立法禁止才知道不行 03/02 19:44
→ kblover: 如果搞半天上去走動根本沒什麼問題 那上去走又怎樣 03/02 19:44
→ kblover: 跟立法不立法有什麼關聯 03/02 19:44
推 kblover: 你查到的月份跟老梅綠石槽開的月份完全不一樣欸 = = 03/02 19:55
推 PF30: 記得沒錯的話,冰島也有大片的青苔原,官方也要求遊客不要踐踏 03/02 19:56
→ WaterCross: 潮間帶跟岩石上的綠藻不一樣吧.......潮間帶如高美那 03/02 19:56
→ WaterCross: 沒問題，本來就不能踩啊.....踩踏潮間帶會影響生態完 03/02 19:56
→ WaterCross: 全沒問題啊！ 03/02 19:56
→ kblover: 而且這個研究也無法說明綠石槽是受天氣影響叫大還是 03/02 19:57
→ kblover: 人為踩踏 03/02 19:57
→ kblover: 感謝WATER大補充 那這個差距更離譜了 03/02 19:58
推 PF30: 他的實驗不就講了踩踏造成既有海藻的影響,重點不在開的數量 03/02 19:59
推 kblover: 對阿 你有看嗎 踩玩以後紅藻沒了 綠藻更多欸 03/02 20:02
推 PF30: 那這樣遊客踩踏是不是造成區域性生態平衡的改變? 03/02 20:04
推 kblover: 不知道阿 他研究的對像跟老梅顯然時間月份都不同 03/02 20:05
→ kblover: 這很明顯不是同一個case 03/02 20:06
推 PF30: 而且你說踩踏後數月造成紅藻消失,原地區競爭物種石蓴移入,但 03/02 20:07
→ PF30: 人為踩踏還是會造成影響;他講的就是北海岸的研究,你在跳針啥 03/02 20:08
→ PF30: 你如果要問我這個,不如去質疑他的研究造假阿... 03/02 20:08
推 kblover: 靠杯 研究的對象根本不一樣 你分不出來紅藻跟綠藻喔 03/02 20:08
→ PF30: 你可以看一下他的標題阿 03/02 20:09
→ kblover: 一個在淺水灣 另一個在石門 03/02 20:09
→ kblover: 地點、研究的對象都有差距欸 03/02 20:10
→ kblover: 還有月份也明顯有差 這研究差了很多阿 03/02 20:10
→ PF30: 如果要照你這樣講的,是不是沒做研究的地方都沒差? 03/02 20:11
→ kblover: 這研究是針對6-11月 綠石槽五六月天氣一熱就沒了欸 03/02 20:11
→ kblover: 我沒說沒差阿 我只是跟你講你找的論文研究跟討論主題 03/02 20:12
→ kblover: 明顯不同 能不能當參考我不知道阿 03/02 20:12
→ PF30: 不然換你找一篇石門相關的學術研究,能證明人為踩踏不會造成 03/02 20:13
→ PF30: 影響的文獻我們看看好了... 03/02 20:13
→ kblover: 我去年就找過了沒找到囉 03/02 20:13
→ kblover: 所以我才對所謂的人為踩踏破壞老梅綠石槽的說法不認同 03/02 20:14
→ kblover: 綠石槽天氣熱就會消失 那現在暖冬越來越明顯嚴重 03/02 20:14
→ PF30: 那你的不認同建立在什麼立論上? 03/02 20:14
→ kblover: 這搞不好是更直接的想法 03/02 20:14
→ kblover: 你自己查的資料都寫紅藻要踩三個月 綠石槽這種生存時間 03/02 20:15
→ kblover: 差不多就三個月的東西 也不是今年才有遊客 03/02 20:15
→ PF30: 還是你覺得綠海藻踩不壞? 03/02 20:15
→ kblover: 所以我才覺得這種寫法有帶商榷阿 03/02 20:16
→ kblover: 他生存時間就三四個月不到 生成的原因也不是人去種 03/02 20:17
→ kblover: 既然是天氣熱就會消失 那你為什麼不直接懷疑到暖冬上面 03/02 20:17
→ kblover: 而是要用功德心扣帽子 03/02 20:18
推 PF30: 人多去踩踏造成綠藻消失, 這個算不算破壞? 雖然他不是保育類 03/02 20:20
→ PF30: 我說的消失是指當季內原本有,但被踩踏破壞的部分 03/02 20:22
推 kblover: 你怎麼知道踩了就會破壞 03/02 20:22
→ kblover: 你找到哪一塊是被踩踏後消失的 03/02 20:22
→ kblover: 你又要怎麼證明那是踩踏破壞而不是天氣變化因素破壞 03/02 20:23
→ PF30: 踩踏會破壞這個是上面研究說造成的,難道你認為紅藻會踩壞綠 03/02 20:23
→ PF30: 藻不會壞? 03/02 20:24
→ kblover: 你講的研究是紅藻 是紅藻 是紅藻 03/02 20:24
→ kblover: 而且要踩三個月 03/02 20:24
→ kblover: 老梅是綠藻 是綠藻 是綠藻 03/02 20:24
→ kblover: 他三個月後自然就會不見 03/02 20:24
→ kblover: 然後你再跟我說有一塊是被踩踏消失 我再問你是哪一塊 03/02 20:25
→ PF30: 不如這樣講,我找了一個踩踏會破壞藻類的論文,你也找一個支持 03/02 20:25
→ kblover: 你跳針回去上面一篇論文幹嘛 03/02 20:25
→ PF30: 你論點踩踏不會造成藻類消失的我看看麻..不然你一直要求我< 03/02 20:25
→ kblover: .....你這句話我剛剛才回答過 03/02 20:26
→ PF30: 證明踩踏造成消失,卻不為自己的論點找證明...這說不過去吧 03/02 20:26
→ kblover: 我不是已經講過了 = = 03/02 20:27
推 PF30: 那退而求其次,你找一篇綠藻消失的論文我們一起參祥一下~ 03/02 20:29
→ PF30: 我大概看了一下啦,石蓴算是一種環境敏感的潮間帶物種,不少因 03/02 20:40
→ PF30: 素都會造成其生長,包括日曬溫度汙染等等,其中一項就是人為踩 03/02 20:40
→ PF30: 踏;說回來,從你的說法我們確實無法確認到底是人踩壞還是氣候 03/02 20:41
→ PF30: 造成其"數量影響",但我們人為的踩踏也是其中一個因素,那建議 03/02 20:41
→ PF30: 遊客少踩踏這個東西是沒問題的,這不只單是道德的問題,也經的 03/02 20:42
→ PF30: 起科學論證,雖然石蓴不是保育生物,但就友善環境的角度來看這 03/02 20:44
→ PF30: 沒什麼好排斥的對吧? 03/02 20:44
→ ferrinatice: Fake news! Sad! 03/02 21:06
推 melissatw: 沒錯！友善環境才是重點 03/04 12:53