推 ayler88: 看來壓不到10-24的價格了 :-(07/20 17:00
※ 編輯: ceaserman (61.221.50.94), 07/20/2018 17:03:57
→ aa08175: 是不是目前第一隻等效12-24mmf2.8的鏡頭阿？07/20 17:02
推 carl3104: 這規格有令人驚艷到07/20 17:07
推 MegaGG: 8-16的星芒還不錯07/20 17:25
→ tyf99: 份量真夠，比 16-35mm L III 還重07/20 17:46
推 otira: 期待 16-80 f407/20 17:57
推 j9131993: 我還是用10-24就好 好貴重呀……07/20 18:12
推 momokoshi: 33mm f"1"?真的假的..07/20 18:21
推 waakye: 33f1想必非常巨大07/20 18:25
推 jaylj14: 全幅50mmf0.95也沒多大啊，33mmf1是能大到哪裡去？07/20 18:54
※ 編輯: ceaserman (180.204.232.28), 07/20/2018 19:03:36
推 LVCMAN: 手動對焦當然小 07/20 19:05
→ wheat1130: 8-16價格也太狂惹 07/20 19:43
→ wheat1130: 805g這重量也是狂 07/20 19:47
推 Onsam: 16mm f2.8不會很沒競爭力嗎？這些焦段規格好少見 是什麼復 07/20 19:49
→ Onsam: 古規格嗎 07/20 19:49
→ wheat1130: 這顆算是是fuji銀河極光大景專用鏡？XD 07/20 19:51
→ wheat1130: 我是說8-16 07/20 19:51
推 kslxd: 買 都買 07/20 19:53
→ wheat1130: 星芒有長有短感覺很特別 07/20 19:56
推 smileahpain: 16mm F2.8這SONY有出，評價如何就不知道了 07/20 20:02
→ smileahpain: 富士今年不只旗艦機海，連鏡頭都海... 07/20 20:02
推 rogergon: 這幾支我肯定不會買了。 07/20 20:24
推 smileahpain: 16-80與16mm F2.8應該會是正常價位 07/20 20:26
推 mew14: 200mm F2實在太威猛了 07/20 20:32
→ rogergon: 如果fuji有像canon 11-22組態價格的鏡頭那該有多好。 07/20 20:33
推 luckysmallsu: 200mm F2.0真的很猛！價格也是 07/20 20:48
→ luckysmallsu: 只是比較期待33mm F1.0 07/20 20:49
推 smileahpain: 16-80來的太晚，不然我也不會入16-55... 07/20 20:51
→ smileahpain: 後來用的辛苦換18-135，現在才出16-80... 07/20 20:51
推 ttamura: 富士還真有心要攻市場，反觀隔壁N家 07/20 20:53
推 carl3104: 16/2.8應該是要做餅乾鏡吧? 07/20 20:54
推 smileahpain: 看起來不是餅乾，應該是類似其他F2戰隊那樣 07/20 20:55
推 requirefree: 33f1.0太帥了 好期待 07/20 20:56
→ shisa: APSC無反鏡頭完整度,目前富士第一阿．就差魚眼跟33F1了． 07/20 20:56
推 luckysmallsu: 8-16mm F2.8 大三元鏡最後一塊拼圖？ 07/20 20:57
→ luckysmallsu: 很正常N家C家S家重心都嘛放在全幅上 07/20 20:58
推 smileahpain: 還是希望能出個萬元左右的10-18，雖然我已經有10-24 07/20 21:00
推 luckysmallsu: 富士鏡頭群有萬元以內的嗎....... 07/20 21:02
推 nthomas: 期待3310 07/20 21:03
推 smileahpain: 有喔15-45、16-50、50-230、XF 27mm 07/20 21:05
推 tomhlover: 一整個很貴重欸 XDDD 07/20 21:33
推 ddity: fuji 要出F4站隊?? 07/20 21:58
→ wheat1130: 1680和m43的12100我猶豫惹，不曉得1680素質如何有沒放 07/20 22:02
→ wheat1130: 塵低 07/20 22:02
→ wheat1130: 防 07/20 22:02
推 smileahpain: 12-100還有個優勢是微距，希望富士16-80能改善 07/20 22:06
推 flux: ROADMAP上寫16-80mm F4 R LM OIS WR喔 07/20 22:07
→ aztec1234: 以焦段來說16-80應該對應到的是m4/3的12-60，m4/3的12- 07/20 22:11
→ aztec1234: 100優勢來自望遠端焦段更長 07/20 22:11
推 Deserving: 要是16/2.8不餅乾或不平價的話，上有14/2.8和16/1.4下 07/20 22:14
→ Deserving: 有18/2，好像會變冷門的一顆鏡頭… 07/20 22:14
推 a32447: 如果16/2.8夠輕巧乾脆跟35.4湊雙機流好了... 07/20 22:18
推 chinchinhuan: 蠻期待33.1的 07/20 23:03
推 evo2001: XF 8-16mm這管是紅標，定位是比較高的 07/20 23:04
→ evo2001: 16-80mm官方宣稱要追求機動性跟畫質，這管是黑標 07/20 23:06
推 evo2001: 其實今天發表的這兩管都是紅標，鎖定特定人士取向的鏡頭 07/20 23:09
推 lee28119: 2000鎂！！！真的很貴重...... 07/21 00:00
推 chandrian: 等3310 07/21 04:33
推 ferrinatice: APSC鏡頭要得到全幅的視角與對應的景深與總進光量跟 07/21 06:58
→ ferrinatice: 全幅一樣重跟貴也是無法避免的 07/21 06:58
→ rogergon: 要跟全幅一樣，那就直接做全幅嘛！F記賣點是輕巧。 07/21 07:43
→ aa08175: 又是一個輕便無反就不能做的鏡頭的奇葩論點… 沒有人逼你 07/21 08:04
→ aa08175: 買這顆 07/21 08:04
→ aa08175: ^做大重鏡頭 07/21 08:04
→ rogergon: 是要兼具才對吧？你才奇葩。 07/21 08:32
→ v870415: 兼具做得出來板上還一堆糾結文幹嘛= = 07/21 09:23
→ buzzard: XF 8-16 做得比 Sony 16-35 F2.8 GM (680g) 跟Canon 16-3 07/21 09:25
→ buzzard: 5 F2.8 L III (790g) 還重是怎麼回事？ 07/21 09:25
→ wheat1130: 因為8-16等效是12-24，不是16-35。XD 07/21 09:27
推 smileahpain: 8-16的對比對象應該是12-24才對 07/21 09:27
→ smileahpain: 不過市面上也沒其他12-24 F2.8的鏡頭了 07/21 09:29
→ smileahpain: 在乎體積的朋友 可以把目光移往16mm F2.8 07/21 09:30
推 REMEMBER13: 反正會買的，就是會買，講那麼多幹嘛，M43都沒說話了 07/21 09:49
→ REMEMBER13: ，哪輪得到FUJI就有問題 07/21 09:49
推 nickname1o1: 貴雖貴 重雖重 但是APSC鏡頭最齊全是他XD 07/21 10:31
推 otira: 兼具就算做的出來也是天價 07/21 11:05
推 evo2001: 全幅變焦鏡做到這種廣角的也要一公斤以上了 07/21 11:10
推 fishfi: 等半天結果買不下去QQ 07/21 11:21
推 ferrinatice: 其實如果用過減焦鏡或增距鏡的人就知道8-12mm f/2.8 07/21 12:23
→ ferrinatice: 對應的全幅焦段與光圈是多少，可惜數學的除法在攝影 07/21 12:23
→ ferrinatice: 圈政治不正確 07/21 12:23
→ shisa: 等校光圈這四個字一出來，就不是什麼政治正不正確的問題了 07/21 13:02
→ shisa: 差不多可以吵個十來篇吧． 07/21 13:03
推 albertlu1206: aps 8-16f2.8應該接近ff 12-24光圈略小於f4吧 07/21 13:05
推 albertlu1206: 這顆長度直徑稍微大於FE 1224f4 算相當接近 07/21 13:08
→ albertlu1206: 但富士8-16重805g，FE1224才565g，富士定價也較貴 07/21 13:10
→ albertlu1206: XF33f1.0大概會接近FF50f1.6吧，應該大不到哪去 07/21 13:11
→ albertlu1206: 只是富士來做的話 可能不會太輕小 XD 07/21 13:12
推 ayler88: 請問知道16-80定價大約多少嗎? 07/21 13:13
→ wheat1130: 等效光圈XD,應該是指淺景深效果吧？ 07/21 13:36
→ nickname1o1: A7III+12-24各方面都讚 富士如果也用上BSI CMOS 07/21 13:48
→ nickname1o1: 我再回鍋 07/21 13:48
推 AJwithU: 全幅機加全幅鏡竟然比殘幅更小更輕更便宜 這不是很好選嗎 07/21 13:52
→ lee28119: A7lll真的是把其他無反系統逼死 07/21 14:04
→ aztec1234: 所以逼死了那個系統？ 07/21 14:11
→ wheat1130: Nikon 1: 07/21 14:20
→ wheat1130: 說笑的，應該是和a7iii沒關係 07/21 14:21
→ aztec1234: 至於BSI CMOS，你只能(1) Sony什麼時候要生產APS-C的BS 07/21 14:22
→ aztec1234: I並且願意賣，或是(2) 不管Sony等其他家有能力生產BSI 07/21 14:22
→ aztec1234: CMOS，不過(2)的情況相信到時還會有Sensor是否表現比S 07/21 14:22
→ aztec1234: ony好的爭論，所以你只能等(1)發生，但看看1吋片幅Sony 07/21 14:22
→ aztec1234: 是如何保護其BSI產品的，如果你是非BSI不用，在Sony內 07/21 14:22
→ aztec1234: 部政策不變下這個條件就等於「我只用Sony」 07/21 14:22
推 smileahpain: 你確定sony也出個12-24 F2.8會更小更輕更便宜嗎?XD 07/21 16:00
→ smileahpain: 把其他無反系統逼死? 其實也死三星而已... 07/21 16:00
推 smileahpain: 修改一下好了，三星在A7III前就死了.. 07/21 16:06
噓 aa08175: 等效光圈下，手機用戶到底要用多少iso下去拍照呀? 07/21 16:53
→ lee28119: 也是 現在說逼死好像太早了些 希望各廠不要再擠牙膏啦 07/21 19:41
推 ferrinatice: 有人不知道手機的ISO100跟相機的ISO100不一樣耶 07/21 19:44
→ smileahpain: 標示多少進光量就是多少，與片幅無關 07/21 21:00
→ aztec1234: 那...為什麼你會有其他廠都在擠牙膏的感覺？ 07/21 21:02
→ gamedf: 比器材是很會比，但照片拍家裡比較多 07/21 21:02
推 smileahpain: #2 #22 07/21 21:06
推 ferrinatice: 其實111樓那篇就是關鍵，景深、SNR跟感光元件大小物 07/21 21:29
→ ferrinatice: 理上的關係，在部分非全幅用戶的耳裡成了「在座的都 07/21 21:29
→ ferrinatice: 是垃圾」，已經變成情感上的問題，所以像是 07/21 21:29
→ ferrinatice: Tony Northrup等人用數學與用實驗的證明都是無意義的 07/21 21:29
→ ferrinatice: ，因為「等效光圈」實際上不是一個物理問題，而是情 07/21 21:29
→ ferrinatice: 感問題 07/21 21:29
→ tyf99: 光圈本身就是個"比值"，不會因為鏡頭變大變小而改變 07/21 21:30
→ tyf99: 只有焦距才會隨著鏡頭放大縮小而改變 07/21 21:31
→ aztec1234: 「等效光圈」也許是用來說明景深差異的簡單說法，但硬 07/21 22:01
→ aztec1234: 要連曝光都等效就是一件奇怪的事，因為你會無法解釋增 07/21 22:01
→ aztec1234: 距鏡與減焦鏡如何改變鏡頭的f-number又不會跟Tony的理 07/21 22:01
→ aztec1234: 論互相衝突 07/21 22:01
推 smileahpain: 沒關係，你要看專業人士的，我也能提供... 07/21 22:03
→ smileahpain: 簡單來說冼鏡光前輩在01發問有人提出了奇怪的論點 07/21 22:06
→ smileahpain: 認為光圈與片幅有關係，所以來發問。 07/21 22:06
→ smileahpain: 片幅影響的是景深表現，但快門速度不受影響 07/21 22:07
→ aztec1234: 其實Tony Northup也不是科學/工程相關的專業人士，他 07/21 22:18
→ aztec1234: 的說法其實很多漏洞 07/21 22:18
推 ferrinatice: Tony Northrup背景是微軟出版社的作者，投入攝影以前 07/21 22:24
→ ferrinatice: 寫計算機科學相關的書籍 07/21 22:24
→ aztec1234: 原來有計算機科學的經歷，我沒找到他這方面的資歷資料 07/21 22:27
→ aztec1234: 。但如果有這樣的經歷卻還是提出有漏洞的說法，不是更 07/21 22:27
→ aztec1234: 有問題？ 07/21 22:27
→ aztec1234: 另外計算機科學與光學、Image sensor等都是差異很大的 07/21 22:33
→ aztec1234: 學門，術業有專攻 07/21 22:33
→ ferrinatice: 鏡頭的焦距跟光圈跟感光元件大小無關，但因為感光元 07/21 22:36
→ ferrinatice: 件大小不同，視角也不同，所以才出現了等效焦距的這 07/21 22:36
→ ferrinatice: 個詞。前面也有人提到光圈是一個比值，是呀，就是焦 07/21 22:36
→ ferrinatice: 距跟口徑的比值，那如果焦距＊1.5而口徑不變，難道光 07/21 22:36
→ ferrinatice: 圈不需要＊1.5？既然都提到增距鏡、減焦鏡了，那 07/21 22:36
→ ferrinatice: consider一個成像圈涵蓋全幅85mm f/1.8的鏡頭，加了 07/21 22:36
→ ferrinatice: 減焦鏡頭變成成像圈涵蓋APSC的57mm f/1.2的鏡頭，試 07/21 22:36
→ ferrinatice: 問這個鏡頭裝在APSC是等效85mm f/1.8還是85mm f/1.2? 07/21 22:36
→ aztec1234: 不，你注意我說的是什麼，是如何解釋又「不跟Tony的說 07/21 22:42
→ aztec1234: 法互相衝突」。Tony認為你的鏡頭在不同片幅上的光圈應 07/21 22:42
→ aztec1234: 該要標示成乘上Crop factor的數值，那麼，依Tony的說法 07/21 22:42
→ aztec1234: ，鏡頭經過減焦鏡後，光圈要標多少？ 07/21 22:42
→ aztec1234: 以及，鏡頭上光圈的標示如果要跟景深有關，是要比「同 07/21 22:48
→ aztec1234: 樣構圖」的景深還是「同樣物距」的景深？ 07/21 22:48
→ aztec1234: 再來最矛盾的，為何120用的鏡頭就不需要「等效」？ 07/21 22:51
推 ferrinatice: 以APSC為例，如果原光圈1.8,乘上CF得2.7呀！減焦鏡有 07/21 22:59
→ ferrinatice: 個小於1的CF，如果你的減焦鏡CF是0.67則 07/21 22:59
→ ferrinatice: 1.8＊1.5＊0.67=1.8 07/21 22:59
→ ferrinatice: 以我剛剛的85為例，一樣的物距，全幅85跟APSC57構圖 07/21 23:01
→ ferrinatice: 也一樣 07/21 23:01
→ ferrinatice: Tony最近評測X1D也有套用CF的概念在光圈上 07/21 23:02
推 smileahpain: 沒有等效光圈，從M43到FF都相同，只要光圈ISO快門 07/21 23:05
→ smileahpain: 都相同，扣除機身本身差異，拍出來的亮度都該相同 07/21 23:05
→ aztec1234: 回到你說的，f-number的計算用的是實體焦距。同焦距下A 07/21 23:06
→ aztec1234: PS-C的視角比FF窄，才會有Crop factor x焦距的表示法， 07/21 23:06
→ aztec1234: 以說明APS-C鏡頭相當於FF上那種焦距的視角，但鏡頭的焦 07/21 23:06
→ aztec1234: 距沒有變，沒有因為是APS-C鏡頭的焦距就要x1.5 07/21 23:06
→ smileahpain: 影響只有景深，是機身本身裁切影響，與鏡頭無關 07/21 23:07
→ aztec1234: 「焦距」是光學鏡片中心到成像平面的距離，不是讓你隨 07/21 23:10
→ aztec1234: 片幅大小乘Crop factor用的 07/21 23:10
→ aztec1234: 再來我不知道你有沒有看過手動鏡，尤其是底片機的鏡頭 07/21 23:20
→ aztec1234: 上有景深表？有看過的話，想想那個景深表看的是物距還 07/21 23:20
→ aztec1234: 是構圖？ 07/21 23:20
→ lee28119: 不是擠牙膏 那是做不到嗎 這樣感覺非常哀傷呢 07/21 23:20
→ aztec1234: 還有更實際的問題，如果APS-C的鏡頭光圈要標x1.5後的 07/21 23:25
→ aztec1234: 結果，測光表要怎麼判斷？簡單來說，你要用等效光圈去 07/21 23:25
→ aztec1234: 說明景深差異我不反對，但進光量根本沒有這種等效關系 07/21 23:25
→ aztec1234: ，像Tony那樣說各廠商在Cheating要求鏡頭該標等效光圈 07/21 23:26
→ aztec1234: ，我反而覺得那是他的FF優越感作崇而不是非FF使用者玻 07/21 23:26
→ aztec1234: 璃心 07/21 23:26
→ aztec1234: @lee28119: 你沒有回答問題。我問的是為什麼你覺得其他 07/21 23:27
→ aztec1234: 廠都在擠牙膏？ 07/21 23:27
推 albertlu1206: 推文的大家都很專業，如果人像XF33f1跟FF比 07/21 23:29
→ albertlu1206: 是否可以更淺或散景更好呢 07/21 23:29
推 lee28119: 這只是比較吧 有些廠能做到 為什麼其他廠的產品不能 07/21 23:31
→ albertlu1206: 又風景用途XF8-16跟FE12-24在FF上相比 07/21 23:32
→ lee28119: 樓上的問題完全看不懂呢 是說一樣焦距光圈下嗎??? 07/21 23:32
→ albertlu1206: 是否有什麼優勢呢 07/21 23:32
推 smileahpain: 光圈大一些，ISO就能降低、快門就能拉高。 07/21 23:34
→ smileahpain: 要拍星空，不能長曝，自然光圈跟ISO就比較重要 07/21 23:35
推 albertlu1206: 所以如果拍星空 買F家應該比S有優勢的意思 07/21 23:37
→ aztec1234: @lee28119: 你一開始是說「希望各廠不要再擠牙膏了」， 07/21 23:38
→ aztec1234: 我才會問你這個問題 07/21 23:38
→ aztec1234: 當然還有包括你更前面認為A7III逼死其他無反系統的說法 07/21 23:39
→ lee28119: 畢竟我認為A7III已經算挑不太出缺點的產品了 除了價格 07/21 23:46
→ lee28119: 其他無反系統產品總是存在一些明顯缺陷 只能說希望越大 07/21 23:47
→ lee28119: 失望越大吧 07/21 23:47
推 albertlu1206: 明顯缺陷？失望？完蛋了要戰了XD 07/21 23:50
→ aztec1234: 可以舉例嗎？ 07/21 23:50
→ aztec1234: 其實我覺得更戰的是「挑不太出缺點」XD 07/21 23:51
推 smileahpain: 有沒有更有優勢不知道，但富士未來要拍星空會好拍些 07/21 23:56
→ smileahpain: 我不在乎A7III有沒有缺點，在乎的是其他家明顯缺陷? 07/21 23:57
推 albertlu1206: 嗯富士也是蠻努力為用戶拓展鏡頭群 07/21 23:58
推 ferrinatice: 鏡頭的焦距*1.5是當初因應很多人難以理解在不同感光 07/22 00:10
→ ferrinatice: 元件上一個焦段視角會如何改變，APSC要*1.5也不是 07/22 00:10
→ ferrinatice: Tony發明的，他是認為如果你焦距*1.5則光圈也要*1.5 07/22 00:10
→ ferrinatice: 不然不符合景深與「總」進光量 07/22 00:10
→ ferrinatice: 順便回應一下前面提到手機ISO要高的人，不同大小感光 07/22 00:10
→ ferrinatice: 元件同樣的ISO是不一樣的。就以a7與a6000為例，a7感 07/22 00:10
→ ferrinatice: 光元件約36mm*24mm而a6000感光元件約24mm*16mm且解析 07/22 00:10
→ ferrinatice: 度都是6000*4000所以可得知a7的感光二極體面積約是a6 07/22 00:10
→ ferrinatice: 000的2.25倍，那請問同樣的光線，同樣的光圈，單位時 07/22 00:10
→ ferrinatice: 間a7的感光二極體所產生的電流是不是約a6000的2.25倍 07/22 00:10
→ ferrinatice: ？因為電流2.25倍，在一樣的曝光時間累積的電荷也2.2 07/22 00:10
→ ferrinatice: 5倍那請問ADC轉出來，不考慮量化雜訊的情況下訊雜比S 07/22 00:10
→ ferrinatice: NR是不是2.25倍？所以很顯然的a6000的ISO100實際上是 07/22 00:10
→ ferrinatice: a7的ISO225，你再把這個ISO值丟回去搭配光圈的CF，曝 07/22 00:10
→ ferrinatice: 光就說得通了 07/22 00:10
→ lee28119: 這沒什麼好戰的吧 光是防抖跟對焦就有一堆產品不能一起 07/22 00:18
→ aztec1234: 為什麼會影響到「總」進光量？ 07/22 00:19
→ aztec1234: 難道你把用FF拍的東西裁切後進光量就會變？ 07/22 00:20
→ lee28119: 搞好 或是電池續航力、發熱 但是看看售價我還是能忍啦 07/22 00:20
→ wheat1130: 這樣是否代表“ 等效iso“要參戰惹？XD 07/22 00:20
→ wheat1130: 今晚沒有極限(誤） 07/22 00:21
→ lee28119: 我覺得等校這個另外開一串講比較清楚啦 可以講很多天呢 07/22 00:23
推 ferrinatice: 必須要看總進光量呀！不然我用50mm f/1.4+6000*4000 07/22 00:24
→ ferrinatice: 全幅回家匯入照片時都統一裁切成600*400，我是否可以 07/22 00:24
→ ferrinatice: 說我有台240萬畫素相機配500mm f/1.4? 07/22 00:24
→ aztec1234: @lee28119: 我想大家想知道的「舉例」是那家的產品，另 07/22 00:24
→ aztec1234: 外「防抖」與對焦同時搞好，還有「發熱」，這些可是A7I 07/22 00:24
→ aztec1234: II的弱項 07/22 00:24
→ aztec1234: 為什麼不行？我這麼說吧，為什麼你認為總進光量會影響 07/22 00:26
→ aztec1234: 到你沒有裁切的部分？ 07/22 00:26
→ aztec1234: 不對，我應該要先問你，你的「總進光量」的定義是什麼 07/22 00:30
→ aztec1234: ？ 07/22 00:30
→ aztec1234: 我想睡了，明天再來看後續 07/22 00:34
推 ferrinatice: 晚安，明天再聊 07/22 00:37
推 canandmap: A7Ⅲ的狂熱粉絲真多，上回才在01的別版看到某對岸瘋X 07/22 00:41
→ canandmap: 拼命講A7Ⅲ的好話，被質疑後就要求對方列出裝備還一副 07/22 00:42
→ canandmap: 「我就是比你好一大格」的模樣，結果呢?被戰到腦羞拍 07/22 00:42
→ canandmap: 比中指的照片給對方看，還拼命閃避問題不斷跳針，結果 07/22 00:43
→ canandmap: 現在人躲到沒影了XDDD 07/22 00:43
→ canandmap: 喔對了，據說那人好像還是個租貸商呢www 07/22 00:44
→ canandmap: 希望那個瘋X不會跑到這裡來，科科 07/22 00:46
→ lee28119: 呃 當然是所有無反系統啊 例如我手上的富士就沒做好 07/22 00:46
→ canandmap: 你要不要看GH5做了什麼再下評論? 07/22 00:47
→ canandmap: 不過只擁有富士一個系統，就可以推論到所有無反了喔? 07/22 00:48
→ canandmap: 那我也可以說所有A7根本做不到無斷軌錄影啊XDDD 07/22 00:49
→ lee28119: GH5對焦能說比A7III好嗎? 還是你說排除錄影的狀態 07/22 00:49
→ canandmap: 而且所有A7還做不到防水哩~當然所有無反也沒做到防水啦 07/22 00:50
→ canandmap: 唯一能防水的AW1早就沒後續了，因為Nikon 1掛了XD 07/22 00:50
→ canandmap: 要說缺點說不完了，至少我不會隨便放話說GH5對焦海放 07/22 00:51
→ canandmap: 所有無反啦，這種起手式還是省省吧 07/22 00:51
→ lee28119: 這麼說也對 是我有語病 但我還是覺得A7III已經很均衡 07/22 00:53
推 canandmap: 那還看這篇做啥?去發篇A7Ⅲ開箱文啊XDD 07/22 00:54
→ canandmap: 這年頭還有人在看壹讀的文章... 07/22 00:55
→ canandmap: 等效光圈這議題討論到快爛了，有變月經文的潛力XD 07/22 00:56
→ wheat1130: 我沒錢，要怎麼發a7開箱文 07/22 00:57
→ canandmap: 去賺錢買啊，不是說是CP值最高的無反? 07/22 00:57
→ canandmap: 還是你對它的信仰不夠? 07/22 00:57
→ canandmap: 要有信心啊~反正都有人說A7Ⅲ要逼死其他無反系統了 07/22 00:58
→ canandmap: 這時不買更待何時呢? 07/22 00:59
→ wheat1130: 我覺得這篇一讀說的挺好的呀，我也一度想買a72,,3但是 07/22 00:59
→ wheat1130: 外型和操作選單讓我放棄惹 07/22 00:59
→ canandmap: 我會坐等兩位的A7Ⅲ開箱文喔~ 07/22 00:59
→ canandmap: 怎麼了?不是對仰慕已久的A7Ⅲ有信心嗎? 07/22 01:01
→ wheat1130: 沒有ㄛ，我電腦不夠力，fuji和olympus 的1600萬畫素夠 07/22 01:04
→ wheat1130: 我家庭拍照用惹。動不動456000萬畫素我承受不了。 07/22 01:04
推 canandmap: A7Ⅲ也才2400萬，哪有那麼誇張... 07/22 01:05
→ canandmap: 好啦，我知道你捨不得跳，就不勸敗了XD 07/22 01:07
→ wheat1130: 我看成4200萬，誤會了 07/22 01:08
推 luckysmallsu: A73價位入手不難啊！重點是後面的鏡頭群坑太大...G 07/22 01:09
→ luckysmallsu: 鏡敗下去每個月都要吃泡麵了 07/22 01:09
推 canandmap: 樓上，你這樣講那些粉絲會森77 XD 07/22 01:09
→ canandmap: 他們會說啊幹嘛買那麼貴的GM，先買kit或玩轉接不就好了 07/22 01:10
推 ferrinatice: 其實我蠻認同257樓這篇，相機不是只有淺景深虛化能力 07/22 01:11
→ ferrinatice: ，要考慮的因素很多，很多人看到DXO感光元件評比就拿 07/22 01:11
→ ferrinatice: 來黑佳能是廢物，但相機真的不是只有感光元件而已... 07/22 01:11
→ ferrinatice: 如果是D500,D610挑一台或a7R3,X1D挑一台我一定都是挑 07/22 01:11
→ ferrinatice: 前者，因為整體表現更重要，而且我也不認同「全幅以 07/22 01:11
→ ferrinatice: 外都是垃圾」這種狂妄的說法，事實上用等效光圈的概 07/22 01:11
→ ferrinatice: 念反而證明APSC可以提供跟全幅一樣的畫面，像這次的2 07/22 01:11
→ ferrinatice: 00mm f2與8-16mm f2.8就是好例子，富士不需上全幅， 07/22 01:11
→ ferrinatice: 只需推出焦段/1.5、光圈/1.5的鏡頭就能給用戶全幅般 07/22 01:11
→ ferrinatice: 的畫面。 07/22 01:11
→ canandmap: 樓上打字真快(重點誤) 07/22 01:11
→ lee28119: 我就是比較喜歡富士的使用感受 但我覺得性能應該是可以 07/22 01:12
→ lee28119: 客觀比較的吧 A7III也不是說多行 就是每項都有平均水準 07/22 01:12
→ lee28119: 但單項拆開來比就算了吧 07/22 01:12
推 canandmap: 好啦好啦，不小心說中你的心聲了XD 07/22 01:14
→ canandmap: 先謝謝你的起手式讓這篇文章多了好多推XD 07/22 01:14
→ canandmap: 前面有人在問α7Ⅲ的鏡頭，你可以去看看www 07/22 01:15
推 lantieheuser: 吵得莫名其妙。當你說：A等效於B時，就意味著 A不是 07/22 01:44
→ lantieheuser: B，否則你會說 A 是 B。就像你不會說 F1.4 等效F1.4 07/22 01:45
→ lantieheuser: 所以等效焦距，等效光圈都不會改變原始的任何東西。 07/22 01:46
→ lantieheuser: 這裡等效要討論的，只是他們對成像的影響。亦即： 07/22 01:46
→ lantieheuser: 如何在不同片幅上獲得相同視角，以及如何在不同片幅 07/22 01:47
→ lantieheuser: 上得到近似的影像品質。希望廠商標示等效系數這件事 07/22 01:48
→ lantieheuser: 我覺得沒甚麼必要。如果要這樣做，直接採用新的標示 07/22 01:49
→ lantieheuser: 來表達機器的能力就好。光圈值是定義死的東西，那改 07/22 01:50
→ lantieheuser: 標等效光圈值就會比較清楚？不懂的人哪裡知道是在等 07/22 01:51
→ lantieheuser: 效甚麼碗糕。 07/22 01:51
推 lantieheuser: 簡單地講，廠商不標示感光元件性能上的差異，然後拿 07/22 01:56
→ lantieheuser: 鏡頭光圈和視角在那話唬爛，才會造成這些紊亂的認知 07/22 01:57
→ lee28119: 我會那麼說是因為一般消費相機 大家就想買個沒什麼明顯 07/22 02:10
→ lee28119: 短板的產品而已 而A7III除了價錢應該滿符合這條件啦 07/22 02:10
→ lee28119: 當然這之中有個盲點 就是考量價格後A7III競品應該是單 07/22 02:13
→ lee28119: 眼才對 那性能相比之下就不是那麼均衡了 07/22 02:13
→ aztec1234: 很多「等效」的說法往往拿對照片曝光沒影響的項目硬要 07/22 08:03
→ aztec1234: 類比，像是總進光量，但對感光元件來說總進光量毫無意 07/22 08:03
→ aztec1234: 義，Photodiode的受光面積就是這麼大。而且硬要比這個 07/22 08:03
→ aztec1234: ，光是同片幅不同Pixel pitch、不同開口率的感光元件， 07/22 08:03
→ aztec1234: 就比不完了，還輪不到片幅差異 07/22 08:03
→ aztec1234: 而且，如果把場合換到錄影，你要等效誰？ 07/22 08:05
→ aztec1234: 很有趣的是，底片時代就有很多片幅規格了，沒人吵著光 07/22 08:08
→ aztec1234: 圈要等效，變成數位相機後光圈為什麼要等效？ 07/22 08:08
推 canandmap: 會買就是會買，不會買就是不買，不必在那邊臆測大家會 07/22 08:09
→ canandmap: 買哪些相機 07/22 08:09
→ canandmap: 說好的α7Ⅲ開箱文可別跳票啊XD 07/22 08:09
→ aztec1234: @lee28119: 因為你前面說A7III是「防抖與對焦都有做好 07/22 08:11
→ aztec1234: 」，但事實上不是，防抖還是弱項。如果老是先把話說到 07/22 08:11
→ aztec1234: 滿，再來事後改條件補條件，爭論是一定會持續下去的 07/22 08:11
推 canandmap: 放話放好放滿，那麼開箱文也要開好開滿喔XD 07/22 08:13
推 lee28119: 哈哈 這個我可以說滿 不可能有開箱的啦 07/22 08:38
→ ddity: 等校光圈下 GF110mmF2 怎麼算 07/22 08:58
→ ddity: 所以等效光圈到底是拿來做什麼的阿??? 07/22 09:08
→ bulcas: 等效光圈的概念很奇怪，要等校什麼？ 只有景深可以適用而 07/22 10:35
→ bulcas: 已。 07/22 10:35
→ bulcas: 其他諸如曝光度這類跟光圈更有關係的，通通沒有等校的意義 07/22 10:36
→ bulcas: 。 07/22 10:36
→ bulcas: ISO 、快門固定，同光圈下，不同片幅的曝光度都一樣不是 07/22 10:38
→ bulcas: 嗎？ 07/22 10:38
→ bulcas: 焦段拿來等效，等效的是視角，光學定義上的特性根本沒有 07/22 10:44
→ bulcas: 跟著等效啊。APSC 56 的焦距就是 56，不會因為等效後就變 07/22 10:44
→ bulcas: 成 85。光圈值更是定義死的東西，不懂提倡等效的意義在哪 07/22 10:44
→ bulcas: 。 07/22 10:44
推 shkevin: 有富士的地方就有戰場 07/22 11:24
→ wheat1130: XDDD 07/22 11:27
→ shisa: 真的科普了10來頁...感謝有心版友熱烈討論,獲益良多． 07/22 11:28
推 lantieheuser: 等效就是為了讓你知道不同工具間視角、景深、後期時 07/22 12:03
→ lantieheuser: 同輸出尺寸下最終可以得到的影像品質。 07/22 12:04
→ lantieheuser: 這些對攝影人當然比爭執光學上的名詞定義有用。 07/22 12:05
→ lantieheuser: 你說：鏡頭焦距無論如何都是固定的；等效論也沒有讓 07/22 12:06
→ lantieheuser: 改變它固定的事實。那反問鏡頭焦距是固定的在拍照 07/22 12:07
→ lantieheuser: 上有甚麼實用意義？ 07/22 12:07
推 lantieheuser: 至於曝光度；到底你關心的是曝光度一樣，還是相同曝 07/22 12:09
→ lantieheuser: 光下最終的影像品質？當你用 FF 的 ISO100 和手機攝 07/22 12:10
→ lantieheuser: 相頭的 ISO100 時；相同曝光，影像品質的差異就赤裸 07/22 12:11
→ lantieheuser: 裸擺在那裏。你不關心怎麼讓影像品質相等或靠近，卻 07/22 12:12
→ lantieheuser: 關心你用一個等效的說法混淆了(其實沒有)曝光的一致 07/22 12:13
→ lantieheuser: 性？ 07/22 12:13
推 lantieheuser: 等效論說白了就是要給視角和信號品質一個堪用的標準 07/22 12:18
→ lantieheuser: 。意即解釋：如何在不同片幅下解決視角和信號紀錄上 07/22 12:20
→ lantieheuser: 的差異，俾令最終取得相似的成果。 07/22 12:21
推 lantieheuser: 還有：定義到底要怎麼等效？招弟就是招弟，帶弟就是 07/22 12:24
→ lantieheuser: 帶弟，在迷信的意義上，招弟這名字等效於帶弟，你回 07/22 12:25
→ lantieheuser: 頭又問：但是招弟這名字的用字不等效於帶弟？ 07/22 12:26
→ lantieheuser: 到底是你腦筋不清楚，還是在跟你說等效論的人腦筋不 07/22 12:27
→ lantieheuser: 清楚？ 07/22 12:27
→ aztec1234: 誰能翻譯一下樓上在講什麼？ 07/22 12:27
推 lantieheuser: 你哪一句看不懂？ 07/22 12:34
→ aztec1234: 整段 07/22 12:34
推 lantieheuser: 真心幫不了你；一兩句我可以嘗試解釋清楚，你跟我說 07/22 12:37
→ lantieheuser: 整段，我只能自認無法溝通。 07/22 12:38
→ aztec1234: 沒關係，我本來就沒指望你，我等看得懂的人出現 07/22 12:39
推 jaylj14: A7iii感光元件大了apsc2.25倍，f/2.8跟f/4進光量也差兩 07/22 12:52
→ jaylj14: 倍，總體而言，幹上高iso以後的信噪比應該是差不多的， 07/22 12:52
→ jaylj14: 基本上我會把它當成兩顆一樣的鏡頭來看，只是適用的片幅 07/22 12:52
→ jaylj14: 不同，依照我的經驗而言，apsc跟ff等效焦段，光圈差一級 07/22 12:52
→ jaylj14: 的鏡頭重量跟體積差不多，所以跟SIGMA12-24比起來，富士 07/22 12:52
→ jaylj14: 這顆重量800多克其實是可以接受的吧，是Sony12-24太輕， 07/22 12:52
→ jaylj14: 不是富士太重，當時Sony12-24出來的時候我還很擔心是怎 07/22 12:52
→ jaylj14: 麼一回事，是偷工減料？鏡片比別人少？還是單純只是他們 07/22 12:52
→ jaylj14: 又抓到新的外星人而已…… 07/22 12:52
推 bulcas: 拿 FF 跟 手機比我真的醉了。我明白是刻意放大差異，但這 07/22 13:46
→ bulcas: 樣比沒意義。 07/22 13:46
→ bulcas: FF ISO 6400 跟 APSC 3200 成像品質差距沒那麼大。 07/22 13:46
→ bulcas: 真正有需要要求不同片幅仍要輸出一樣品質的玩家，根本也 07/22 13:46
→ bulcas: 不需要標什麼等校數值吧？ 07/22 13:46
推 lantieheuser: 差異有沒有那麼大是一回事，建立比較標準是另外一回 07/22 14:00
→ lantieheuser: 事。按你的說法，F2 和 F1.4 這兩種光圈的鏡頭也沒 07/22 14:01
→ lantieheuser: 甚麼差。用戶於對品質的追求和對器材的判斷力沒有 07/22 14:02
→ lantieheuser: 必然關係，更明白的標示當然能幫助人們找到較適合的 07/22 14:03
→ lantieheuser: 器材。但是我同意等效光圈、等效焦距都不能算是好 07/22 14:03
→ lantieheuser: 的標示方法。它只能是對攝影有點認識的人用來計較 07/22 14:04
→ lantieheuser: 系統差異的將就方案。我們需要的是一個能反應最終 07/22 14:08
→ lantieheuser: 成果的指標。但現實是老舊的標示不但擺脫不掉，而且 07/22 14:09
→ lantieheuser: 被經常廠商利用來誤導消費者。 07/22 14:09
→ lantieheuser: 你覺得當廠商拿手機的 F2 超大光圈來行銷時，它沒有 07/22 14:10
→ lantieheuser: 任何混淆概念的意圖嗎？ 07/22 14:11
→ aztec1234: 我就問一個問題，同一顆鏡頭接在Kodak DCS Pro 14n與Ni 07/22 14:52
→ aztec1234: kon D850，如果畫質的差異要考慮，在Kodak DCS Pro 14n 07/22 14:52
→ aztec1234: 上鏡頭的光圈要等效嗎？ 07/22 14:52
→ aztec1234: 第二個問題，請告訴我錄影時我要怎麼算等效光圈？ 07/22 14:53
→ aztec1234: 我的基準是什麼？Super 35mm？ 07/22 14:56
推 lantieheuser: 1.兩者間不可能等效。2.如果是紀錄能力相當的感光元 07/22 15:08
推 bulcas: 我就問一下，你拿 Sony FE 環鏡頭 ，接在 A6500 跟 A73 07/22 15:08
→ bulcas: 上，請問光圈要不要等校？ 07/22 15:08
→ bulcas: 等校出來的是什麼東西？ 07/22 15:08
→ bulcas: 要標在鏡頭上還是機身上？ 07/22 15:08
→ bulcas: 「等校光圈」造成的差異，是由機身決定的，為什麼要標示 07/22 15:08
→ bulcas: 在鏡頭規格上？ 07/22 15:08
→ lantieheuser: 件，計算你使用的片幅，和你用以參照的片幅間之差距 07/22 15:09
→ lantieheuser: 等效光圈不是一個完整的陳述，它是等效於 35MM(或其 07/22 15:11
推 bulcas: 不管是景深、畫質、雜訊，造成的差異都是機身決定的，為 07/22 15:11
→ bulcas: 什麼要把這規格算在鏡上？ 07/22 15:11
→ aztec1234: 1. 為什麼兩者不能等效？你沒講原因 07/22 15:11
→ lantieheuser: 它片幅)上某一成效(視角、景深、信噪)的簡稱。 07/22 15:12
→ lantieheuser: 意即，並沒有必要非得拿 35mm 當標準。 07/22 15:12
→ bulcas: 剛漏掉一個視角差異。 07/22 15:13
→ aztec1234: 2. 如果可以自己選參照的片幅，那你鏡頭上的「等效光 07/22 15:14
→ aztec1234: 圈」要標什麼？ 07/22 15:14
→ lantieheuser: @bulcas 我已經說明：我並不支持把等效換算作為規格 07/22 15:16
→ lantieheuser: 標示，更合理的標示是 視角@片幅 等直接關係成果的 07/22 15:17
→ lantieheuser: 訊息。等效只能作為沒有標準時攝影人從權的方案。 07/22 15:17
→ lantieheuser: 我再講更直白一點，鏡頭焦比脫離了單一系統就不具 07/22 15:20
→ lantieheuser: 實用上的意義，但當我們鏡頭上只有這麼標示，而我們 07/22 15:20
→ lantieheuser: 需要跨系統去比較某些東西時，我們沒有東西參照， 07/22 15:21
→ lantieheuser: 所以才想出用換算的方法來推估要尋求相等效用需要 07/22 15:22
→ lantieheuser: 甚麼規格。 07/22 15:22
→ aztec1234: 你上面講的跟你前面文謅謅的那一大段是「相同的意思」 07/22 15:32
→ aztec1234: 嗎？ 07/22 15:32
→ lee28119: 容我這引戰仔問個問題 所以你們到底覺得鏡頭上的光圈值 07/22 16:12
→ lee28119: 代表什麼意義？ 07/22 16:12
→ aztec1234: 我認為你這問題要問那些認為接在非FF機種上就要把光圈 07/22 16:32
→ aztec1234: 等效的人們 07/22 16:32
→ nickname1o1: 也不用硬要分個等效光圈 只是在評估跨片幅的重量時 07/22 18:08
→ nickname1o1: 自然不會拿APSC的F2.8去比FF的F2.8 會比的是FF的F4 07/22 18:10
→ nickname1o1: 就跟你不會拿手機的F1.8去比全幅的F1.8一樣 07/22 18:11
→ tyf99: 我只想問為什麼要標135等校而不是標645或120等校？ 07/22 18:22
→ tyf99: apsc鏡頭印的16-50，要不要也改印成24-75(FF eq)這樣？ 07/22 18:25
→ shisa: 為什麼要標135? 阿就地表種類、數量最多的規格阿． 07/22 18:28
→ shisa: apsc的16-50，在說明書或規格表都會標你說的FF eq焦距. 07/22 18:28
→ tyf99: 那請投書sony，把 RX100 改成 24-70mm F4.9-7.6 來打廣告 07/22 18:30
→ tyf99: 富士這兩顆新鏡，也改標 12-24/f4.2, 300/f2.8 07/22 18:32
→ tyf99: 在消費端爭個屁，從源頭下手吧 07/22 18:32
→ shisa: 喔喔原來你在意的是"等校光圈"阿，這個就很少見了． 07/22 19:16
→ tyf99: 我在意的是鏡頭上印的字，跟實際物理上的不一樣 07/22 19:35
→ tyf99: 什麼等效，都是優越感跟虛榮心作祟而已 07/22 19:36
→ tyf99: 就跟看到屏幕、視頻、菜單等詞就會跳腳糾正的差不多 07/22 19:41
→ SwordDevil: 希望 8-16和 3310能刺激 bigma出個 50/f0.95art+ 07/22 21:07
→ SwordDevil: 和 12mm/f2 art XD 07/22 21:07
推 ferrinatice: 所以說啦，等效光圈，一言以蔽之就是一個情感問題 07/22 21:12
→ ferrinatice: 說真的，反對等效光圈的人們，你們就拿Sigma 12-24mm 07/22 21:16
→ ferrinatice: f/4透過減焦鏡頭裝到富士APSC得一個接近8-16mm的焦段 07/22 21:16
→ ferrinatice: ，再讓你的富士相機告訴你光圈值是多少。你不相信我 07/22 21:16
→ ferrinatice: ，好歹相信你自己的相機吧！ 07/22 21:16
推 canandmap: 果然一提到等效光圈馬上就有很多人跳出來回呢 07/22 21:30
→ aztec1234: @ferrinatice: 你講的跟我們講的根本不是同一件事 07/22 21:59
→ jaylj14: f大一提到等效光圈，我就知道會戰了XD 07/22 22:00
→ jaylj14: 我倒覺得他講的就是給你們講同一件事，只是有人就是對等 07/22 22:00
→ jaylj14: 效光圈這個詞很敏感 07/22 22:00
→ aztec1234: 又一個反正先把人打下去再說的。首先，我們講的是"曝光 07/22 22:03
→ ddity: 我覺得Sigma 12-24mm加減焦增光環裝在Fuji光圈應該沒有數 07/22 22:03
→ ddity: 值 07/22 22:03
→ aztec1234: 量"，我前面就講過了，我不反對用等效光圈去描述景深的 07/22 22:04
推 jaylj14: 我也蠻認同L大說的，既然說是等效，那就代表它不一樣，只 07/22 22:05
→ aztec1234: 差別，但光圈進光量不會隨片幅而變。而且，我問了一些 07/22 22:05
→ jaylj14: 是提供不同片幅間的使用者溝通的一個方式，例如apsc使用 07/22 22:05
→ jaylj14: 者問ff使用者說，欸為什麼你拿50mmf2拍的散景這麼爽，可 07/22 22:05
→ jaylj14: 是我35mmf1.8一樣的視角淺景深卻不如你，這時候你就大概 07/22 22:05
→ jaylj14: 有個底，因為你35mm等效全幅50mm景深要差不多的話需要f1. 07/22 22:05
→ jaylj14: 4左右，這就只是個估算的東西而已，不懂你們到底在吵什 07/22 22:05
→ jaylj14: 麼 07/22 22:05
→ aztec1234: 問題，沒有回答，就直接開大絕說反正你們接減焦環看機 07/22 22:05
→ aztec1234: 身上的光圈寫什麼就是了，這才會讓人昏倒。首先，M4/3 07/22 22:06
→ aztec1234: 用的Canon EF減焦環，以轉接24-105mm F4L為例，在機身 07/22 22:06
→ aztec1234: 上顯示的開放光圈最大值是: f2.8。但這代表什麼? 接了 07/22 22:07
→ aztec1234: 減焦環後機身的光圈數值會改變，所以不接減焦環下，同 07/22 22:07
→ aztec1234: 一顆鏡頭轉接到M4/3上光圈值就該是"等效"f8嗎? 這邏輯 07/22 22:08
推 jaylj14: 進光量的確不會改變也不應該改變，在正規攝影裡好像的確 07/22 22:08
→ aztec1234: 不會太奇怪嗎? 07/22 22:08
→ jaylj14: 也不存在等效光圈的說法，既然沒所謂正規，那就是隨人解 07/22 22:08
→ jaylj14: 釋了，我想等效光圈在進光量的部分應該是指提高iso時， 07/22 22:08
→ jaylj14: 由於片幅的差異約略為兩倍，理論上信噪比應該要差不多 07/22 22:08
→ ddity: 減焦鏡 舉例就怪怪的 07/22 22:08
→ ddity: 減焦鏡有過光學嬌正 07/22 22:08
→ aztec1234: 如果要考量到ISO的差異，光是同一片幅不同世代就有差別 07/22 22:10
→ aztec1234: 而就算要等效FF，選用那一台機身當基準? 07/22 22:10
→ aztec1234: 這是我認Tony那套說法最奇怪的地方，結果他就拿著這個 07/22 22:11
→ aztec1234: 說法說各廠商都在Cheating，光圈標示要標等效光圈才對 07/22 22:11
→ aztec1234: 偏偏還是有人拿他的說法當圭桌 07/22 22:12
→ aztec1234: 把錄影考量進去就會更加複雜，以4K來說，有人是全畫素 07/22 22:13
推 jaylj14: 我個人 認為這只是溝通的工具，根本不必計較這些小細節， 07/22 22:13
→ jaylj14: 也因為你提到的這些問題，所以等效光圈這個詞才無法精準 07/22 22:13
→ jaylj14: 定義，因此並非正規用法，但懂得其中道理的人能運用就好 07/22 22:13
→ jaylj14: ，說實在的你也不必硬要糾正他人 07/22 22:13
→ aztec1234: 讀取有人是Crop，身為FF的5D4在4K下有1.7的Crop，我該 07/22 22:14
→ aztec1234: 怎麼找基準? 如果認為"等效光圈"應該要變成標準化，那 07/22 22:14
→ aztec1234: 麼你的基準點不能脆弱到不堪一擊 07/22 22:15
→ aztec1234: 因為有人提Tony出來還把他的說法當成標準我才說的， 07/22 22:16
→ aztec1234: 對了，減焦環接富士機身不會有數值，因為沒電子接點 07/22 22:20
→ aztec1234: 要舉例請找Sony APS-C機身或M4/3 07/22 22:21
推 ferrinatice: 其實根本沒有攝影師在乎實際的焦段，大家在乎的是視 07/22 22:22
→ ferrinatice: 角。多的是望遠鏡頭實際焦段跟標示的焦段即便在無限 07/22 22:22
→ ferrinatice: 遠也不一樣，但感光元件只看得到中間36＊24的那個區 07/22 22:22
→ ferrinatice: 域，所以廠商就是以那個區域會得到多少的視角去表示 07/22 22:22
→ ferrinatice: 焦段，Sigma 85mm f/1.4 ART就是好例子。減焦鏡做的 07/22 22:22
→ ferrinatice: 則是把那些感光元件原本接不到的光全部集中到到感光 07/22 22:22
→ ferrinatice: 元件上。為什麼我偏好標等效焦段與光圈？因為如果不 07/22 22:22
→ ferrinatice: 知道感光元件大小，焦段與光圈根本是無意義的資訊， 07/22 22:22
→ ferrinatice: 因為你根本不知道會拍出什麼東西。 07/22 22:22
→ ferrinatice: 對了 07/22 22:24
→ ferrinatice: Kipon Baveyes EF-FX AF 0.7x減焦轉接環可以讓EF接環 07/22 22:24
→ ferrinatice: 鏡頭在富士相機上自動對焦 07/22 22:24
→ ferrinatice: 火車站附近的相機街義文國際就有賣 07/22 22:25
推 lantieheuser: 焦比可以明確告訴使用者鏡組投影單點光量的大小，並 07/22 22:26
→ lantieheuser: 非無用資訊。在膠片年代因為底的感光固定，又不能演 07/22 22:28
→ lantieheuser: 算改變噪訊，所以焦比基本就決定了你相同曝光下能用 07/22 22:28
→ lantieheuser: 的快門速度。但數位年代裡這裡面有太多變數，焦比能 07/22 22:29
→ lantieheuser: 告訴用戶的不足以讓用戶預見成果。 07/22 22:29
推 ferrinatice: ok,說無用資訊也不公允，該說是不足以判斷最終結果的 07/22 22:31
→ ferrinatice: 資訊 07/22 22:31
推 albertlu1206: 等效光圈主要就是用來估算不同片幅的景深差異而已吧 07/22 22:35
→ albertlu1206: 竟然討論到變爆文XDDDDD 07/22 22:36
推 lantieheuser: 其實數位年代，比起單點的光量，我們更重視整個畫面 07/22 22:38
→ albertlu1206: 8-16f2.8能得到的景深和畫質就是跟FF1224f4接近罷了 07/22 22:38
→ lantieheuser: 能夠紀錄的光信息總量。面積小的感光元件在總量上弱 07/22 22:38
→ lantieheuser: 勢，所以要達到相同的水準，仰賴鏡頭更多的進光。 07/22 22:39
→ lantieheuser: 底片不夠力靠鏡頭來補，說白了就只是這樣而已。 07/22 22:40
推 albertlu1206: 是阿就是這樣 等效光圈某種程度也代表了這樣的意義 07/22 22:40
推 lantieheuser: 所以與其要鏡頭標等效光圈，還不如要它標各片幅投影 07/22 22:44
→ lantieheuser: 內的總通光量。等效光圈只是不得以，將就地換算方式 07/22 22:45
→ lantieheuser: 沒有必要作為一種標示基準。 07/22 22:46
→ aztec1234: 我已經說了，要把「等效光圈」標準化，你的基準就要足 07/22 23:12
→ aztec1234: 夠固定。為什麼拿等效光圈評估景深爭議會比較少？因為 07/22 23:12
→ aztec1234: 不考慮非理想因素下那可以用基本的物理得證。但用等效 07/22 23:12
→ aztec1234: 光圈去預估畫面品質爭議就很大，尤其是數位相機，感光 07/22 23:12
→ aztec1234: 元件的製程世代差異、感光元件的架構等等，你無法排除 07/22 23:12
→ aztec1234: 機身的影響，不同機身你得到的畫質差距會不同，因為想 07/22 23:12
→ aztec1234: 預估畫面品質所以要求鏡頭該標示等效光圈，這是連「不 07/22 23:12
→ aztec1234: 得不將就」都不該做的事。為什麼拍影片都是看視角？為 07/22 23:12
→ aztec1234: 什麼電影鏡看的是T值不是F值？因為影片用的片幅種類太 07/22 23:12
→ aztec1234: 多了，就算是Super 35mm每台機器的感光元件大小也有些 07/22 23:12
→ aztec1234: 差異。都有現成的範例了，為何不去找一個基準很固定的 07/22 23:12
→ aztec1234: 方式偏偏要去選等效光圈？ 07/22 23:12
→ lee28119: 我還以為你們已經有共識光圈數值就是代表景深差異了... 07/22 23:15
推 jaylj14: 就沒有人要將他標準化啊，就如同你提的，以誰為基準點都 07/22 23:16
→ jaylj14: 找不出個標準的東西怎麼標準化？不然它早就應該像等效焦 07/22 23:16
→ jaylj14: 段一樣變成標準了還需要我們在這裡嘴？ 07/22 23:16
→ aztec1234: 你有看f前面怎麼說的嗎？當你要把這個東西標在鏡頭上 07/22 23:18
→ aztec1234: 時，你就已經是把它當成標準化後了 07/22 23:18
→ aztec1234: 不然為何會有人提不該在鏡頭上標等效光圈而是標片幅投 07/22 23:19
→ aztec1234: 影範圍的總進光量？ 07/22 23:19
推 canandmap: 都在這裡混這麼久還不知道感光元件大小? 07/22 23:53
→ canandmap: 講那些名詞沒實際意義，那他的「等效光圈」也根本沒意 07/22 23:54
→ canandmap: 義，標準不一是要怎麼成立?借他所言，等效光圈根本是在 07/22 23:55
→ canandmap: 情感上比較好處理的地方，但他以為別人都會像他那樣嗎? 07/22 23:55
→ canandmap: 反正說再多他也聽不進去，讓他自由的用等效光圈自high 07/22 23:56
→ canandmap: 也無妨，因為這議題已經沒有共識 07/22 23:57
→ canandmap: 前面一個α7Ⅲ歪樓，後面一個等效光圈歪更大 07/22 23:58
→ canandmap: 該是把討論還給富士的時候了 07/22 23:59
推 smileahpain: 這篇被弄成這樣，我想大概已經沒救了..囧 07/23 00:27
→ wheat1130: 起碼爆惹，可以吸多點目光 XD 07/23 00:36
→ lee28119: 早叫他們回文戰 也沒人理啊 現在又嫌歪樓 也是很難伺候 07/23 00:44
推 canandmap: 嘛，仰慕某機種卻說不可能開箱，我也是醉了 07/23 00:48
→ lee28119: 我也是真的不懂 因為我覺得這些都不是什麼好戰的點 07/23 01:05
推 lantieheuser: 其實也沒甚麼歪樓。富士這幾支大鏡頭擺明了就是想靠 07/23 01:22
→ lantieheuser: 鏡頭扳回一些片幅上的劣勢，讓系統有更多可能。這麼 07/23 01:24
→ lantieheuser: 負責的做法，為什麼要嫌它"貴重"？ 07/23 01:24
推 lee28119: 嫌貨才是買貨人啊 多少人早就拋掉手中10-24 等著入這顆 07/23 01:56
→ lee28119: 8-16啦 07/23 01:56
→ keynote1: 有人能解釋戰點嗎？是不是不同片幅禁止比較？ 07/23 02:00
推 smileahpain: 在富士新鏡討論推文出現A7III逼死其他家微單 還說除 07/23 08:16
→ smileahpain: 了A7III外有重大缺陷 這樣沒戰點XD？ 07/23 08:16
推 canandmap: 簡稱「裝不懂的人是教不醒」的 07/23 11:45
→ canandmap: 勸他去買還不要說不可能，還自以為沒什麼戰點 07/23 11:46
→ canandmap: 看來他的象牙塔挺堅固的 07/23 11:46
→ canandmap: 說不定他很喜歡反串，明明表面上說喜歡α7Ⅲ其實富士 07/23 11:47
→ canandmap: 才是他的真愛。用這樣的理由來解釋他推文的動機應該會 07/23 11:48
→ canandmap: 很合理才是 07/23 11:48
推 lee28119: 我的確不該在沒說好條件的情況下就這樣推文 造成困擾 07/23 12:51
→ lee28119: 這點我向開串C大道歉 07/23 12:51
→ lee28119: 但某人一直糾結我要轉用a7III 我是真心不懂 難不成我覺 07/23 12:55
→ lee28119: 得GH5錄影最棒 e-m1防抖最好都要買嗎？稱讚一個產品沒 07/23 12:55
→ lee28119: 這麼難吧？ 07/23 12:55
→ ceaserman: QQ 在 DSLR 板達成爆文欸～ 人生成就 +1 07/23 13:55
→ wheat1130: XDD 07/23 14:06
推 QBFox: Bigma要被幹掉了嗎XD？ 07/23 17:52
推 REMEMBER13: 這篇只看到A大力戰群雄，好厲害。 07/24 03:59
→ canandmap: 是是是，你說都有理，別人都不該來糾結你XD 07/24 22:44