Re: [閒聊] 底大一級壓死誰

[zebirlin (李奧納多皮卡丘)]

  原文恕刪
  一路以來從APSC(一年多)-->FF(7年)-->m43
  分享一下從FF跳進M43的心得

  FF當然是畫質好 可用ISO值高
  但相對要付出的代價就是: 非常貴，非常重。

  有多貴? 機身平均5-10萬+鏡頭3-5萬+濾鏡一片都兩三千起跳
  一機三鏡全套配備下來大概20萬跑不掉，除非沒預算上的問題，
  不然為了追求高畫質花費就低不了
  至於現在最夯的Sony A7R3+GM系列更不用提了

  再來是非常重
  以往CN機身就不用說了
  一機三鏡(只是F4小三元不是F2.8大三元)加上濾鏡閃燈等等
  重量至少6kg以上，再加上腳架....每次都像在負重訓練一樣
  在外面換鏡頭又怕入塵之類的 想要雙機流又是錢錢錢+重重重的考驗

  好現在有了Sony A73系列...機身~重量有減輕了點
  但只要是FF鏡頭就不可能小，因為光學原理就在那
  感光晶片大 鏡頭自然小不了，先不提A73配個大鏡頭 頭重腳輕的不適應感
  (有人說可以加手把啊! 阿加上去重量不就又更原本全幅機身一樣重了...)
  Sony新的GM鏡頭那個天價....又回到第一點$$$$$的問題了
  阿如果有預算問題退而求其次選了較低階的鏡頭
  那跟為了重量或預算退而求其次選擇m43系統有何差別?
  又不是每個FF玩家都是大三元滿裝，起碼Sony GM系列就很多人買不下去
  那不也是在現實(預算)及重量之間求得一個妥協嗎?

  至於為何現在進入m43呢?
  主因就是m43現在已經發展臻至成熟了
  有性能強大的機身(P家GH5/G9 O家EM1mark2/EM10mark3/PenF等)
  有龐大鏡頭群支援(不管是從餅乾鏡到高階鏡都有)
  當然m43的高ISO值是弱點
  但m43用了其他方式來克服這個缺點:
  5軸機身防手震+體積輕巧的大光圈鏡頭

  撇開預算無限的好野人或是工作上有需求的職業行家不談
  一般人FF機身配上F4恆定光圈的鏡頭已經夠專業了
  同樣快門速度下
  FF機身ISO值從1600-->3200-->6400也不過就提升兩級而已
  m43機身配個F1.7或F1.4的鏡頭跟F4的光圈比 不也就提升兩級了嗎?
  但體積更小重量輕 低ISO值雜訊低+大光圈淺景深效果
  我個人覺得是比扛全幅機硬拚ISO6400來得好得多~~

  當然全幅機身性能一定強無庸置疑
  但高畫質不是只靠機身而已 撇開技術跟頭腦不談
  某些狂鼓吹直上FF(A73)的版友是以為只要買A73就了事了嗎?
  為了要發揮全幅機的性能，就必須配上頂級鏡頭 光圈有多大就多大
  但是....
  不是每個人都是職業行家
  不是每個人都願意花一個月薪水買一顆鏡頭
  不是每個人都願意每次出動就要扛好幾公斤的裝備
  不是每個人都想要一張照片90MB, 20MB的Raw檔就很佔空間了
  不是每張圖都需要輸出成大尺寸 絕大多數都還是在電腦上看而已

  我也經歷過熱血攝影魂的時候
  但現在有小孩了 要背的東西多了 何況也不是專業行家
  現在比較想要可以輕鬆拍小孩 紀錄成長過程又不需要龐大花費 的系統
  所以我選擇了m43~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.168.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1535460616.A.F64.html
推 paul861124: 一樣就那句話 什麼需求用甚麼裝備
→ wheat1130: 每個人需求不同，自知這輩子都不會買ff的1.4(含)以上
→ wheat1130: 鏡頭。
→ bkebke: 你的比法怪怪的 f4是變焦，1.4是定焦
推 kenneth17: 為了拍小孩跳到A7III,使用batis25,還是很輕便啊 , 眼
→ kenneth17: 對焦的準焦率高到可怕,畫質又好...出遊搭配24-105 , 這
→ kenneth17: 樣就足夠了,所以每個人想法與需求都不盡相同,各取所需
→ kenneth17: 誰說買sony一定要搭GM...
推 sleepgod0602: 其實現在大多數人都在手機上看照片了..
推 littledrop: 弱弱地問...如果要拍小孩(2y) 建議A73還是m43?
推 kenneth17: 樓上,  我有2歲與5歲小孩 , 跳A7III後眼對焦讓我驚艷,
→ kenneth17:  不過價格與重量你自己要取捨
推 angenieux: 如果是拍室內跑來跑去的 A73還是會強一些
→ kenneth17: 自己去試M43/APSC/FF, 看哪個適合妳, 三個系統各有優
→ kenneth17: 缺點
→ evacyl: 誰說Sony一定要搭GM+1, 選擇A7系列還有一個原因是它是北
→ evacyl: 港香爐啊XD
推 blueneo007: 用A73拍小孩回不去了...
推 kenneth17: 目前A7III 搭配batis25, 小孩室內跑跳情況下,只要眼對
→ kenneth17: 焦抓到,95%可以補抓到小孩的瞬間表情動作
推 REMEMBER13: 有A7III的預算，幹嘛選其他的？
推 M16A1: 大家都嘴一個忽略其他的  全面性的參考 好好理解別人講話
→ M16A1: 好像很難一樣(攤手)
→ canandmap: 因為都在忙著扭曲，然後嘴的人還要花時間解釋
→ wellkom: 想要輕便時，A7+APS鏡頭也很小啊... 要幹大票的再用FF
→ wellkom: 這點彈性優勢為什麼不要? 負擔一直都是鏡頭不是機身
推 GPX2000: 我FF好像還沒一顆鏡頭超過3萬
→ angenieux: 片幅小於FF的又更便宜了
→ angenieux: 我當初看到12-40/2.8二手不到一萬五的時候有驚嚇到...
推 lantieheuser: 同樣材料、尺寸你做成 FF 像場就是 24-80 F5.6
→ lantieheuser: 一款 24-80 F5.6 的 FF 鏡二手一萬五你會覺得便宜？
推 angenieux: 樓上 這顆接上去就是2.8的進光量 可以不要偷換概念嗎
推 nickname1o1: 問題是A7III的BSI CMOS讓可用ISO提升了不只兩級
→ angenieux: 拿M43+12-40跟FF拿24-70 同樣ISO光圈快門 拍出來曝光
推 lantieheuser: 你先搞懂：通光孔徑就是決定鏡頭價格的主要因素。
→ angenieux: 就是一樣的 F5.6是景深表現 不要亂換概念謝謝
推 canandmap: 看到等效光圈頭又開始痛了...
→ lantieheuser: 那決定了總進光量，就跟引擎的馬力一樣。
→ lantieheuser: 你拿個小引擎推小車然後說跟大引擎推大車速度一樣。
→ angenieux: 我就問你12-40跟24-70同樣光圈快門ISO拍出來的曝光直方
→ lantieheuser: 所以我們要賣一樣價錢？
→ lantieheuser: 言盡於此，好好弄清楚概念再來跟人辯。愛用甚麼是你
→ angenieux: 圖是否一樣 我如果開小車就可以飆100公里我幹嘛非得要
→ lantieheuser: 家的事，但在那裏胡說八道就讓人很受不了。
→ angenieux: 開大車 一直拿這些東西在曬我覺得很煩
推 volcom: 拍照只會用淺景深就像看棒球只看得懂全壘打一樣
→ lantieheuser: 我說的不是你要用甚麼引擎開甚麼車；說的是小引擎不
→ lantieheuser: 會因為推小車時和大車跑得一樣快就有了大引擎的身價
→ lantieheuser: 這就是為什麼 12-40F2.8 要比價就得跟 24-80F5.6
→ lantieheuser: 的 FF 鏡比價。我問的是：你覺得這樣一支鏡頭便宜？
推 jhangyu: 你可以用定焦鏡，最便宜的全幅配法是
→ jhangyu: A7+28F2，50F1.8和85F1.8
→ jhangyu: 這全部加起來最低(全買二手)可以弄到
→ jhangyu: 20k+10k+5.5k+15k=40.5k，不到一台A7III的價格呢
→ jhangyu: 重量461g+200g+186g+371g=1218g，才1.2kg，有很重嗎？
推 angenieux: 只要拍出來直方圖一樣 比我拿FF+24-70便宜 那就是便宜
推 Uncontinue: A7有防手震嗎
→ angenieux: 從口袋實際花出去的錢是最實在的 那麼愛談身價 多出來
→ angenieux: 的價差你要幫我付嗎
→ aztec1234: 有個問題，12-40mm直接比例放大到成像圈能涵蓋FF的24-8
→ aztec1234: 0mm，光圈開孔不是也會跟著放大嗎？
推 Uncontinue: 會吧? 感覺這就是上面講的進光亮的概念
噓 ReDmango: 硬要拿GM來比也太令人傻眼
推 lantieheuser: 簡單的例子，12-40 接個兩倍增距就變成 24-80，像場
→ lantieheuser: 就放成 FF 像場，但通光口徑不會改變。它就變成一支
→ lantieheuser: 24-80F5.6 的 FF 鏡。
→ aztec1234: 如果也會放大，那麼就代表12-40mm等比例放大至可Cover
→ aztec1234:  FF的24-80mm後，f-number應該一樣對嗎？
→ aztec1234: 我指的是等比例放大，不是增距鏡這種增加焦距但光圈開
→ aztec1234: 孔固定的情況
推 lantieheuser: 焦長增加為兩倍，但你鏡頭的通光口徑不會改變
→ lantieheuser: 所以焦比自然就加倍。
→ lantieheuser: 噢，那就是兩支物理上不一樣的鏡頭了。
推 jaylj14: 對，不是每個人都需要全幅，也不是每個人都有能力上全幅
→ jaylj14: ，但不代表別人在發問的時候，有納入全幅為選項的時候，
→ jaylj14: 我卻不能推薦全幅
推 canandmap: 不是不能推，是沒看清楚就亂推，我想是這個意思
推 jaylj14: 還有回上面的推文，1.2kg其實對很多人來說是很重的
→ volcom: 我剛算一下 E-M5ii+12/2+25/1.4+42.5/1.7=929g
推 canandmap: 哈，我正想說之前去三創，光是拿50mm那支就重得要命...
→ volcom: 二手價大約41K
→ aztec1234: 在比價上該用那種型式去比，這是一個弔詭的地方。因為
→ aztec1234: 認為太貴的，會從光圈開孔大小固定的情況來比，認為值
→ aztec1234: 得的，會從整個鏡頭結構等比例縮放來比
→ jaylj14: 而且不用說如果拿等效焦距跟光圈下去選相對應M43的系統，
→ jaylj14: 重量至少再打七折
推 angenieux: 樓上 我也是有推FF的(上面推文我才剛推A73)
→ canandmap: 所以我覺得用價錢看的話，其實什麼都不對勁的說=.=
→ zebirlin: 謝謝版友指教,其實不用比GM,Sony的ZA跟G系列也沒多便宜
→ angenieux: 我只是反對她人沒考慮FF(重量價格或其他因素)或者已經
推 billliu: 不少 m43 鏡頭也蠻貴的
→ angenieux: 決定好選擇時 其他人還要再來曬一波FF的好
→ zebirlin: 因為我第一台單眼就是Sony A550,Sony鏡頭一漲價後就跳了
→ canandmap: M4/3也有分高低階，不知某樓說的是...?
→ angenieux: 那種行為很惱人
→ zebirlin: 個人認為比價格就是比原價哪有在比二手..二手變數太多
推 wl00669773: 從我這個學生的角度來說 M43入門門檻很低 這點挖尬意
→ wl00669773: 3000塊GX1+2000塊14mm f2.5就可以有對學生來說不錯的
→ wl00669773: 方便的相機
→ wl00669773: 倒是我很想把A550出了上A7 =.=
推 angenieux: 樓上順從你的渴望吧XDDDD
→ zebirlin: 我沒說FF不好,只是要推人直上FF我會順便說鏡頭要花多少
→ zebirlin: FF機身花費從來不是重點,鏡頭的坑才是錢井深阿
推 canandmap: 樓上說的對
→ zebirlin: 以O家最頂級F1.2pro鏡頭來說也才只是三四萬的價位
→ zebirlin: 頂多小三元等級 對從FF家跳過來的人來說看見都會笑
推 jhangyu: 可是我那樣配全部加起來才4萬啊……
→ jhangyu: 也沒比上面說的M43重多少，M43我是會拿來拍鳥和微距
推 wl00669773: 我剛入M43 我會覺得萬元左右的鏡頭如25/1.4很吸引我
→ wl00669773: 但是頂級1.2 就沒吸引力...
→ jhangyu: 大家是不是都忘記FE還有一顆50mm狗頭了？
→ jhangyu: 那顆才重186g，應該沒比其他系統鏡頭重多少
推 Uncontinue: M43我也比較傾向輕便取向但又有一定畫質的鏡頭
→ Uncontinue: 在這個地方選擇空間其實滿不錯的
→ zebirlin: jh大你是用A7還用二手價再算的 不是A73阿 A73就五萬多了
推 diamondX: Sony 可以轉接M鏡...
推 wl00669773: jh用A7一代算的吧 他說是上"FF"的花費
→ jhangyu: 那M43用二手價算也可以啊
→ zebirlin: w100大,我也是耶~跳來m43後都在挖更便宜的鏡頭 XDDD
→ jhangyu: 我是說最便宜上FF的方法，又不是上A7III的方法
→ jengmei: 無感。拿手機最強啦
→ diamondX: M鏡除了大光圈的，體積都不大
→ wl00669773: 我目前的打算是14/2.5 25/1.4 45/1.8
→ zebirlin: 一萬五以上就在掙扎了! 以前一萬五連FF入門鏡都買不起
→ jhangyu: 現在一萬五有FE 85mm F1.8喔
→ jhangyu: 我三顆鏡頭也沒有超過一萬五吧，就算都買新的也一樣
→ canandmap: 拿手機跟DSLR、MILC爭什麼爭，去去手機走!
→ hell4765: 不太懂這有什麼好談的，各取所需而已
推 wl00669773: 嗯啊 像是之前我來版上問 預算有限 又有錄影需求
→ wl00669773: 最後的答案是G8/G85
→ aztec1234: 另外反過來說，FF的24-80mm f/5.6接上0.5x的減焦鏡後就
→ aztec1234: 是Cover 4/3片幅的12-40mm f/2.8，要比價的話是否該「F
→ aztec1234: F的24-80mm f/5.6」+「0.5x減焦鏡」的總價去比單顆Oly
→ aztec1234: 的12-40mm f/2.8的價格？減焦鏡跟增距鏡都不是便宜的東
→ aztec1234: 西，比價有時會有盲點就在這裏
→ M16A1: 就很多人不懂"各取所需"是什麼意思
推 panzerbug: 可以體會FF用戶覺得片幅比他小就是不專業、不愛攝影的
→ panzerbug: 自我心態
噓 RaynX: A7系列還嫌重 根本不該拿FF 去運動好嗎
→ canandmap: 樓上算是最佳示範?
推 farnorth: FF幾乎大多鏡頭都超級貴
→ nekosgr93: 那連m43鏡頭都買不起只能撿便宜43鏡來用的算...?
推 panzerbug: sigma、或小三元都還好吧，c家還有cp神鏡135 f2
推 min0825: 都已經建立大又重又貴了 為何不用M43 F4跟FF F1.4比
→ canandmap: 再比下去就比不完啦...
推 kenneth17: 樓上突破盲腸
→ kenneth17: 我指min0825,不是加拿大
→ kenneth17: 哈
推 sa074463: G8用戶路過。各取所需實在沒什麼好爭
推 lantieheuser: @aztec1234 事實上兩種規格的鏡頭就是本質相近的東
→ lantieheuser: 西；計算成本時消費者會考慮"轉接的額外花費"，但討
→ lantieheuser: 論鏡頭本身的價格和價值時，不會把這點放進來；你不
→ lantieheuser: 會說：拿 Canon 35F1.4+轉接環 來和 Sony 35F1.4
→ lantieheuser: 比價，然後說 Sony 比較便宜，這沒有道理。
→ lantieheuser: 事實上，小片幅鏡頭因為試圖追上大片幅組合的解像力
→ lantieheuser: 所以製作成本比較高，加上受眾少，價格貴一些理所當
→ lantieheuser: 然。當你選擇了小片幅機身，就要有心理準備在相近
→ lantieheuser: 的畫質水準下，你在鏡頭的花費會比 FF 貴。
→ lantieheuser: 如果用戶這點都沒弄清楚，那我只能說其選擇就不是
→ lantieheuser: 明白的選擇，只是美麗的誤會。
推 lantieheuser: 再談一另一面：眼下沒有任何一間公司會生產
→ lantieheuser: 24-80F5.6 的變焦鏡，因為賺不到錢，沒有市場價值。
推 lantieheuser: 但是在著重便攜的 M4/3 上，這種鏡頭可以被賦予更高
→ lantieheuser: 的價格，所以廠商樂於提供這樣的選擇。
推 lantieheuser: 其實便攜的需求一直都在，但是 24-80F5.6 和
→ lantieheuser: 12-40f2.8 這兩者一些概念上的混淆，造成了消費者價
→ lantieheuser: 值判斷的落差，也影響了消費意願。如果廠商作一支
→ lantieheuser: F5.6 的全幅恆定標變，它也可以很變攜。但是消費者
→ lantieheuser: 因為光圈分級制的成見而不願意買單。這才是造成 FF
→ lantieheuser: 系統不可能變攜的主要理由。
→ lantieheuser: 便都打成變了...:P
→ tyf99: 你把12-40/2.8等比例放大200%，就變成24-80/2.8了
→ tyf99: 光學設計f2.8的鏡頭，不管怎麼縮放，都是f2.8
→ tyf99: 只有在生產時，比例縮小50%投產，出來的東西就焦長減半
→ tyf99: m43 12-35/2.8 跟 ff 24-70/2.8 的設計難度完全相同
→ tyf99: 實際上m43和ff大三元的成本差別，只在模具和材料費用
→ tyf99: 15cm長15條刻度的尺，尺寸減半後7.5cm長，但刻度還是有15條
→ tyf99: 原本解析力40lp/mm的鏡頭，尺寸減半後自然就會得到80lp/mm
→ tyf99: 基本上對光學設計完全沒概念的人才會拿等校光圈出來
推 smileahpain: https://tinyurl.com/qejk9r7
→ smileahpain: 我記得我之前貼過，這是冼鏡光的部落格
→ smileahpain: 光圈值在計算時，是沒有考量感光元件大小的
→ angenieux: 趁亂問 如果我拿FF的24/1.4跟M43的25/1.4(同接M43)
→ angenieux: 開同樣的光圈快門ISO 曝光值會一樣嗎
→ tyf99: 樓上，這不一定，曝光實際上是看T光圈，不是F光圈
→ tyf99: 像戴外型相同的清透眼鏡跟墨鏡，眼睛曝光值完全不同
推 angenieux: 所以假設T值相同的話 曝光值都會一樣囉
→ tyf99: 對，快門,iso全都一樣
推 ferrinatice: 實際上並不是...你的鏡頭t光圈即便固定，中心與周圍
→ ferrinatice: 到邊角的透光度還是不保証一樣，可以拿dxomark的數據
→ ferrinatice: 自己實驗看看
→ angenieux: 樓上好像沒看懂我問這個問題的用意
→ angenieux: 用最白話文的問法:開同樣的數值，兩個的曝光度會不會差
→ angenieux: 到該死的兩格
推 angenieux: 如果兩支鏡頭開出來的結果一樣，那就表示不同片幅鏡頭
→ angenieux: 的光圈開孔大小不影響實際進光狀況，也就不存在什麼
→ angenieux: 你的2.8是2.8，我的2.8是5.6這種鬼話了
推 angenieux: 有些人的心態真的很奇怪
→ angenieux: 聊M43的文就非得要來曬一下FF高ISO有多優秀
→ angenieux: 講M43同規格比較小顆便宜時再來踩一腳說我們是低配高賣
→ angenieux:      ^鏡頭
推 jaylj14: 樓上你從頭到尾都沒搞清楚重點，這篇不是在聊M43，這篇
→ jaylj14: 原po有提到FF
→ jaylj14: 有些人的心態真的很奇怪，只要提到FF就是瞧不起M43，就是
→ jaylj14: 在炫耀高iso好棒棒
推 jaylj14: 其他po文說是來亂也就算了，這篇原文就有提到FF你還在那
→ jaylj14: 裡大家現在討論的是M43？更何況現在A7iii已經推到有時候
→ jaylj14: 根本只是反串了，是在認真什麼？
推 bmf3dy: 2.8不是就是2.8的進光量，為什麼硬要把它等校F5.6
→ bmf3dy: 另外，這麼鄙視M43真的有實際用過嗎?  (12-40/2.8)
→ bmf3dy: 真的太小看M43了，我本來也是大片幅控，實際用過跟接觸過
→ bmf3dy: 我反而覺得，大部分M43用戶群是真的了解自己需要什麼
推 REMEMBER13: 好忙啊
→ aztec1234: @lantieheuser: 我認為不能拿轉接環的Case來類比，因
→ aztec1234: 為轉接環不會改變鏡頭的光學結構，但增距鏡或減焦鏡會
→ aztec1234: 。事實上，Olympus在4/3系統上做過的14-35mm f/2.0其
→ aztec1234: 結構也很類似APS-C的18-50mm加減焦鏡
推 M16A1: 就討論光圈(進光量)有人就要嘴等效光圈(景深)
→ M16A1: 討論自己泛用iso  有人要嘴最高可用iso
→ M16A1: 咋看好像是一回事，實際根本兩回事
→ qss05: 那M43的f2的進光量對於m43這個片幅來說是f2，可是對於FF來
→ qss05: 說進光量可能不足以讓整個感光元件都吃到f2的光，所以才會
→ qss05: 讓等效光圈大概只有f4，是這樣的概念嗎？
→ smileahpain: 這樣有可能會有成像圈的問題
推 M16A1: 不是   等效光圈是討論景深  而不是進光量
推 MAXX228: M43跟FF比沒有比較便宜呢，拿得動當然FF
→ MAXX228: 一路從43轉M43轉FF的心得
推 M16A1: 但沒有每個人都拿的動  這就是需求
→ bkebke: 為什麼一直有人問A73要配什麼鏡 不就24-70/2.8 又貴又重
噓 F04E: 奇怪了,一定要R3,GM? a7 a72也沒停產啊
噓 ReDmango: 其實M43黨就是兩個點：預算跟重量。但問題是M43並不是消
→ ReDmango: 費級市場最便宜或者最輕的選擇。
→ ReDmango: 而135卻是消費級市場畫質與高ISO最頂的選擇了
推 NewTypeNeo: 一句話啦  FFp:買什麼其他片幅  43p:為啥不能買其他
→ NewTypeNeo: 片幅
→ aztec1234: 你搞錯了，在意預算與重量不是追求「最便宜」與「最輕
→ aztec1234: 」，而是在有限的預算與可負擔的重量下所能做到最佳的
→ aztec1234: 選擇，APS-C、M4/3甚至1吋片幅DC都可以是選擇之一
推 s6525480: 真的沒有Morris搭電聯車 Dnglish搭雲豹甲車 就講x組一定
→ s6525480: 比x組好的 ok? 理性 和平 務戰
推 s6525480: 我還是很喜歡我的GF1 時不時拿出來摸一摸
→ s6525480: 路過防潮箱時不時要看看他 但是要特地帶她喔？手機就好
→ s6525480: 其實樓上上上篇講 用不了gm 要屈就其他鏡頭
→ s6525480: 那他寧願用pro鏡 我是覺得戰的有夠大
推 vicryo: 其實M43更適合拿過FF的玩家回來拿，因為他們懂自己要什麼
→ gmoz: 現在就是雙方各自紮稻草人在那邊打  蠻好笑的
推 canandmap: 是嗎?我怎麼看都是想要嘴贏別人然後在7pupu
→ gmoz: 兩邊打的點沒交集阿  只會無限循環吵而已
→ canandmap: 所以我就說「再比下去就比不完啦」XD
推 jlhc: 真的是兩邊沒有交集點 身為m43用戶 我都狂推別人買sony XD
推 DESIGNERJACK: 配一個35 f28才120g ,價錢也才2萬初 ，不錯的餅乾FF
→ DESIGNERJACK: 鏡
→ wheat1130: 樓上這顆是我第一顆ff鏡，很低調隨身ㄉ鏡頭
→ wheat1130: 連遮光罩都超低調
推 s70160: 這.當初我買PenF 40990 12-40/2.8 16k,25/1.7 9k,15/1.7 1
→ s70160: 0k,75/1.8 17k,42.5/1.2 28k ,40-150/2.8 32k 這是我以前m
→ s70160: 43的裝備....最後受不了畫質跟高感全出 入手a72  +28/2,85
→ s70160: /1.8 ,外加老鏡 現在又轉接mc-11轉接L鏡.....對我來說 m43
→ s70160: 時期..玩超爽的因為鏡頭群多 又便宜 但是畫質不能接受! 本
→ s70160: 來都不能兼顧也沒什麼好爭論
→ s70160: 更正25/1.4
推 lantieheuser: @aztec1234 Sigma 18-35 也是類似的結構。鏡組裡加
→ lantieheuser: 入這樣一個結構並不會使成本和售價增加到一個減焦鏡
→ lantieheuser: 的售價。而用其他途徑：比方前面的直接縮小尺寸也有
→ lantieheuser: APS-C 17-50F2.8 16-50F2.8 這些鏡頭可以參考。
→ lantieheuser: 如果 12-40 F2.8 二手一萬五叫很便宜，那 Sony 的
→ lantieheuser: DT16-50，Sigma 的 17-50 DC 不就便宜到炸裂？
→ lantieheuser: 我可以理解 M4/3 這樣的鏡頭要價比較貴，我只是誠懇
→ lantieheuser: 地指出請不要把它拿來和 FF 的 24-70F2.8 比價，然
→ lantieheuser: 後覺得自己撿到便宜.....
→ aztec1234: 「不會使成本增加到一個減焦鏡的售價」，我認為你把成
→ aztec1234: 本增加與售價增加搞混了。事實上成本本來就不會增加到
→ aztec1234: 這麼多，單一個減焦鏡的成本也不像它的售價一樣高，但
→ aztec1234: 是售價是拿來獲利的，多這些東西自然售價會跟著拉到一
→ aztec1234: 定高度。另外我不是要說M4/3的鏡頭很便宜，我是要說不
→ aztec1234: 能這樣去比然後說誰便宜誰貴
推 lantieheuser: 我的意思是：成本的增加很少，售價也不至於增加到單
→ lantieheuser: 售減焦接環的幅度。至於說便宜這件事那是在回應我並
→ lantieheuser: 非認為 12-40F2.8 不該賣這個價格，而是前面有人推
→ lantieheuser: 文說：驚訝於 12-40F2.8 二手價只要一萬五。
推 lantieheuser: 我前面也提了，不想比 FF，Kit也還有 APS-C F2.8 的
→ lantieheuser: 標變可以參考。你說你不接受光圈等效，不想跟FF Kit
→ lantieheuser: 比(事實是鏡頭也不只解像力，所以這也合理)；那跟
→ lantieheuser: APS-C F2.8 標變比總不算委屈了吧？
→ lantieheuser: 消費者可以很喜歡這系統的輕便和平衡而願意多付一點
→ lantieheuser: 錢，但連自己多付了錢都搞不清楚就有點誤導視聽了。
推 lantieheuser: 富士和 M4/3 陣營在這類鏡頭上都是獨門生意，所以
→ lantieheuser: 他願意給，你願意付，這樣就好。
→ aztec1234: OK，了解
推 loxjjgu: 設計難度怎麼會一樣??不用考慮重量跟體積?
→ aztec1234: 當然要考慮，所以實際上並不存在片幅小的鏡頭比較便宜
→ aztec1234: 好做這種關係，前面的討論也提到很多比較上容易出現的
→ aztec1234: 盲點