推 benage: 推 09/30 11:32
推 REMEMBER13: 先推再看 09/30 11:32
推 bbzxcvb1594: 推 09/30 11:38
推 michael89294: 推推 09/30 11:52
推 calwolf: 推 09/30 11:54
推 coppi: 真是又學習到 感謝 09/30 11:57
推 GPX2000: 詳細推! 09/30 11:58
推 dsleeper: 大推!是說淺談怎麼滑了這麼久才看完XD 09/30 11:59
推 Tristan0918: 推 09/30 12:00
推 zsp95003: 推 09/30 12:10
推 slies3106: 好複雜喔 09/30 12:12
推 lvlvlv2g: 天啦...這是淺談喔...那我的修圖應該跟直出差不多了 09/30 12:13
推 hix020421680: 先推再看 09/30 12:18
推 hung0724: 修圖像直出 +1 XDD 09/30 12:20
推 jhangyu: 推 09/30 12:27
推 andy84118: 推 09/30 12:28
推 bikevts: 這淺談?我搞半天原來是直出等級的… 09/30 12:30
推 M16A1: 推 完全看無 09/30 12:31
推 f416720001: 真的夠淺,因為原PO這修圖實力過硬 隨便教我都看不懂 09/30 12:31
推 ErnstvonBohr: 淺到看不懂只能推了QQ 09/30 12:42
推 tzangyoung: ..只能推 09/30 12:44
推 gjcl6: 推 09/30 12:58
推 marksky: 是進階版 09/30 13:03
→ LimYoHwan: 原圖比較好看 09/30 13:04
推 ferrinatice: ACR/Lr的確是有限制,但C1本身就有layer與mask;另外 09/30 13:04
→ ferrinatice: 可能是我的電腦不夠好,用smart object其實電腦操作變 09/30 13:04
→ ferrinatice: 慢不少,要修某個區塊的雜物(例如content aware fill) 09/30 13:04
→ ferrinatice: 也必須rasterize,我是覺得如果只是單純改變些微的顏 09/30 13:04
→ ferrinatice: 色,而非整個大幅調整明暗的情況下是否有必要動用到 09/30 13:04
→ ferrinatice: smart object還是可以討論 09/30 13:04
推 gwofeng: 推修圖 但我比較喜歡原圖的低對比 09/30 13:06
噓 FableKevinS: 原圖好看 09/30 13:06
推 PaganTsai: 先筆記,但我也喜歡原圖 09/30 13:08
推 justin830124: 好美好美 跪著推 09/30 13:13
推 x80378: LR似乎就可以做到了? 09/30 13:26
推 diamondX: 推ㄊㄨㄟ 09/30 13:43
→ diamondX: 推推 09/30 13:43
推 eggkyle: 推 09/30 13:44
推 ridges: 謝謝 09/30 13:50
推 shepherd71: 推 09/30 13:50
推 AnamnesisNT: 我的修圖實力可能只有幼幼班 09/30 14:18
推 waa006: 推推 09/30 14:31
→ awaysu: 我覺得標題和內容有點不搭 標題說"畫面品質",應該是要拿 09/30 14:35
→ awaysu: 原始JPG和RAW修完的JPG放大比.另外內容說明暗寬容度,拿晨 09/30 14:35
→ awaysu: 昏反差大的範例會比較有說服力. 09/30 14:35
感謝指教.
拿raw比jpg.中間的差距不用試驗一定是很大.
這篇談的不是那種寬容度大然後可以拉回來的問題.
而是如何用RAW檔來盡可能呈現最好的畫面品質.
同一個RAW檔,
我們反覆利用RAW檔盡力的去獲取我們要的部分.
這樣的方式會比RAW檔只編修一次後,
其他進PSD檔後再進行顏色明暗的調整要好,獲取的訊息量更大.
https://goo.gl/HJU4bV
這個連結有對比圖.
畫圈圈的地方,一個是RAW檔去調整.一個是PSD檔去調整,
調整的地方的內容參數都是一樣的.其餘都沒有去動到.
你可以比較顏色的細節度,明暗的細節度.
至於ferrinatice提到的,電腦會變慢的問題.
的確,Smart Object會使電腦變慢.至於值不值得這個看人.
我的目標是追求最大最大的顏色和明暗度的細節和寬容度.
因此RAW檔能進行的越多, PSD檔的顏色和明暗的調整進行的愈少.
就越能達到這個目標.
推 jayemshow: 推 09/30 14:37
推 topx: 太神了!內文精闢阿! 09/30 14:42
推 scorej41075: 推 09/30 14:45
推 n999666333m: 天啊 好自然 09/30 14:57
推 h2894675: 推 09/30 15:02
※ 編輯: SAMMY728 (36.225.47.6), 09/30/2018 15:20:25
推 soccerss2008: 推教學詳細啊~ 09/30 15:49
推 keynote1: 大大的確是修圖達人,不過原圖其實調整亮暗後也還不錯 09/30 16:09
推 lakers6204: 推 09/30 16:58
推 s6525480: 09/30 17:30
推 Balao: 推分享 09/30 17:31
推 nick5487: 每個人對 最好的 定義都不一樣 我還是希望能夠讓畫面最 09/30 17:36
→ nick5487: 接近原景 09/30 17:36
推 seou: 推 09/30 18:17
推 berniex: 推淺談 09/30 18:18
推 REDan25: 好文推 09/30 18:59
推 sixzero: 大推 09/30 19:24
推 Issye: 推分享 09/30 20:58
推 kyphosis: 原本就夠好看了 09/30 21:22
推 domon0525: 推 09/30 22:06
推 chiangboy: 推 09/30 22:17
推 qjack79322x: !!!筆記筆記 09/30 22:20
→ windjammer: Before真的比較好看 09/30 22:21
推 qjack79322x: 我也覺得我的是直出…QQ我對不起啊多筆整間公司 09/30 22:26
推 way3125way: 推 用心分享 09/30 22:26
推 brent00: 推推!! 09/30 22:44
推 ghd123483: 推 09/30 23:45
推 monkeyy78: 推! 10/01 00:03
推 jhangyu: 給大大一個鼓勵,我覺得修過的的確比較好 10/01 00:04
推 ling07: 推 10/01 00:06
推 canandmap: 推自己修的是直出+1,原po真的很厲害! 10/01 00:15
推 freeasa: 嘩.....我是山姆,是我的山姆 10/01 00:36
推 ridecule: 除了那棵樹枯掉之外都很好 10/01 01:36
推 BrightKiller: 推 10/01 02:29
推 starskyjth: 這張原本就很平光 對比小 應該是說範例拿錯了 10/01 07:28
推 starskyjth: 但教學很精彩! 10/01 07:29
推 jorden: 推 after有光影後 比較好看 10/01 07:59
推 fredzheng13: 以這個例子來看,我覺得直出的色調比較耐看,添加這 10/01 08:50
→ fredzheng13: 些是多餘的。 10/01 08:50
→ x80378: 修過圖,視覺會比較集中啦 10/01 08:55
推 fredzheng13: 玩後製到一段時間就會覺得很膩,很怕加重鹹太多的。 10/01 08:58
→ fredzheng13: 我本身是c 家跟f家,這兩者的色調都很美,尤其是f家 10/01 08:58
→ fredzheng13: 。底片大廠的多年經驗會比我隨興調整的好看很多。現 10/01 08:58
→ fredzheng13: 在後製只調整明暗,不動色調。 10/01 08:58
推 bpolo5566: 推~這樣還只算淺談喔Orz 10/01 10:11
推 kblover: 這篇本來就是淺談 這篇圖本身不複雜 未必要用這麼繁複 10/01 11:05
→ kblover: 的修圖手法 修圖的想法也是比較輕鬆的 10/01 11:06
→ kblover: 但之所以大砲打小鳥原因是遇到複雜場景的時候 10/01 11:06
→ kblover: 這樣的修圖手法就能顯現威力 10/01 11:06
→ kblover: 所以淺談正解無誤 10/01 11:07
推 ALDNOAH5566: 還好我本來就只用自動修圖 10/01 11:19
推 Yifong: 讚 10/01 11:21
→ KapaJan: 推。 10/01 12:15
推 ryanrao: 存檔改天細看 太感恩了 大大 10/01 12:23
推 user1120: 推 10/01 13:49
推 b520002732: 先推再慢慢看 10/01 14:47
推 teentim: 調過之後變更有層次感了!! 超棒! 10/01 14:57
推 Roa: 電腦不夠好跑智慧型物件有夠lag QQ 還是偏向複製多圖層疊加 10/01 18:08
→ Roa: 的方式 10/01 18:08
推 cswpeter: 好猛 10/01 18:19
推 barkleyc: 感謝教學 10/01 20:14
推 shuiwuhen: 我覺得原po範例,修完很有質感。不過不淺 10/01 21:57
推 H264: 教學不錯,不過喜歡原圖+1 修圖修到一看就知道 = = 10/01 22:14
推 ttamura: 原圖素質好才有更大的後製空間,個人倒蠻欣賞結果1打亮 10/01 23:01
→ ttamura: 遠方路徑的感覺 10/01 23:01
推 abscented: 推!!感謝分享 10/01 23:52
推 TomLee928: 其實原po一直強調的是觀念,畢竟這篇技法真的算是淺談 10/02 02:53
→ TomLee928: ~而原po也只是強調照片的質感跟層次是自己要的,至於 10/02 02:53
→ TomLee928: 喜不喜歡或許不是本篇的重點,不過話說這種風格在國外 10/02 02:53
→ TomLee928: 論壇很常見也蠻受歡迎的喔,果然國情不同嗎… 10/02 02:53
推 n61208: 觀念的確很重要,因為很多人不是不懂修圖, 10/02 06:11
→ n61208: 是連光遠在哪、方向在哪、類似色、對比色等基礎概念都搞 10/02 06:12
→ n61208: 不清 10/02 06:12
推 ejywar: 晚輩大推。如果這是淺談那我的修圖要重修了……(跪) 10/02 08:33
推 chrislin0919: 看不懂先推XD 10/02 12:35
推 a8951478963: 一起加班吧 我也是一個人在台北工作 10/03 00:41
推 ty502502: 登入5371,快15年欸 10/03 02:07
推 overlay: 只能推了 10/03 08:17
推 bennylie: 還沒時間仔細看,先推一下。 10/03 09:31
推 TEHAO: 看完決定直出 10/04 08:54
推 gowellplayer: ...強 10/04 13:39
推 onejerk: 想請教大師有沒有相關線上學習資源可以讓我學學 謝謝 10/14 19:15