[閒聊] 現在出的FF鏡頭解像能力都能餵飽相機嗎?

[yankae (kerker)]

其實最近滿好奇一個點，想詢問版上大大們
因為現在相機畫素越來越高，常常聽以前很
多的鏡頭可能會餵不飽現在相機的高畫素，
比如說3千萬以上的畫素，好像有的舊鏡頭解像
能力就不太夠了，那現在出的鏡頭的解像能力
大概未來吃到多少畫素的相機都沒問題啊??

像CANON的16-35mm III跟SONY的24-70mmGM

當初都是為了高畫素的相機而出的鏡頭
不過因為廠商好像鏡頭通常都不會寫解像能力的規格
，關於這項參數只能去看各大鏡頭測試網查嗎@@?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.2.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1544260550.A.CAF.html
→ kkaakkaa2435: 感覺這個問題會惹到用老鏡的人哈哈
推 TaoYPingS: sony記得有說過所有FE鏡頭都可餵飽4000萬像素相機。
※ 編輯: yankae (114.24.2.104), 12/08/2018 17:23:49
推 SonyA7III: 好飽
推 jf7642: 飽惹～阿撕～
推 angenieux: 老鏡表示森氣
推 chairman129: 其實我不太分得出來餵飽跟沒餵飽在畫面上的差異是什
→ chairman129: 麼
推 aaaa8444: 坐等歪樓，通常會聽到老鏡拍的是氣氛
推 Furch: 新出的鏡頭機乎都可以了
推 BIGP: 吃不飽不會吃兩顆鏡頭嗎？
推 godchildtw: 除了出大圖和100%數毛，一般人有多少會在乎解像力？
→ nekosgr93: 老鏡餵不飽很明顯看得出來 畢竟鏡頭技術差了現在一大截
→ nekosgr93:  新鏡我覺得都沒什麼差了
→ godchildtw: 倒是在乎大光圈散景多美多好的人非常多
→ yankae: 解像度好一點不是看起來照片比較不會這麼軟嗎0.0?
推 gwofeng: 的確大光圈糊軟 主體銳利度高 會更突顯主體
→ gwofeng: 主體跟背景糊再一起就沒什麼立體感
推 whe84311: 現在鏡頭都開始追求成像銳利以外的東西了
→ whe84311: 不如說成像銳利是基本
→ KasmirLo: 不久前看人測1989年出的 Canon 80-200mm f2.8 裝在4200
→ KasmirLo: 萬畫素的機身上還是很利
推 carl3104: Canon的電影鏡頭原廠文宣中有強調光學設計足夠應付4K
→ carl3104: 解析度 反而照相鏡頭都沒有這樣子的保證
→ carl3104: 我覺的廠商多一個支援多少畫素的規格也不錯 像說頂級L鏡
→ carl3104: 可以支援到8000萬畫素 入門狗頭可能就2000萬畫素而已
→ carl3104: 給消費者一個購買時原廠提供的參考
推 bbsbug: 飽飽的.....嗝....
推 ReDmango: 請先定義：飽
推 chairman129: 我的感覺是解像力高低是分得出來，像定焦跟變焦的差
→ chairman129: 距是真的很明顯，所謂餵不飽是說老定焦裝在高像素機
→ chairman129: 身上拍出來還是長得跟變焦一樣嗎？
推 whe84311: 應該說是該鏡頭裝在四千拍出來跟兩千一樣就叫餵不飽
推 innocences: SONY的GM鏡都是以50lp/mm為目標去設計的
→ innocences: 能去看看Sony官網GM設計師訪談的頁面,其實說的很清楚
→ innocences: 他們對於現在GM鏡頭的標準和解像力設計目的為何
→ innocences: 他們對於現在GM鏡頭的製作標準和解像力設計目的為何
→ innocences: ＊上面打錯一行推文，抱歉
推 BF109Pilot: 我機子是5ds 對這個蠻有感的
→ BF109Pilot: 例如我用騰龍A025拍起來就是感覺比用小白利(用5ds)
→ BF109Pilot: 但如果用5d3拍，感覺就差不多了
推 ALDNOAH5566: 感光元件密度提高鏡頭要有更高的透光更大的光圈
推 billliu: 可查 DxO 可惜新鏡頭都沒繼續測試了
推 sim3000: 鏡頭除了光追求銳利 還有色階的過度等可以探討
推 lantieheuser: 其實這件事應該反過來：多少畫素的相機才能把鏡頭信
→ lantieheuser: 號吃乾淨。判斷這件事也很簡單，一般鏡頭場都會給
→ lantieheuser: MTF 圖，圖上會標 10LP/mm 30LP/mm 這樣的訊息。
→ lantieheuser: 你把它給的最高數字乘上 144 和 96(以 FF 來說)
→ lantieheuser: 得到的就是足以完整還原該鏡頭訊號的最低畫素。
推 lantieheuser: (寬和高，相乘為總畫素)
推 lantieheuser: 在攝影裡，鏡頭是主，感光是輔。就像原作是主，翻譯
→ lantieheuser: 是輔一樣。只有問翻譯有沒有能力完整詮釋原作，沒有
→ lantieheuser: 問原作能否榨乾翻譯功力...這真的是本末倒置。
推 kmlvli84: 我買過最新的鏡頭用在36MP很可以，舊一點的大小三元微距
→ kmlvli84: 之類的也都沒問題，但是旅遊鏡等級的就滿慘的了。
推 diamondX: Zeiss Leica Schneider 的有機會，日系雜牌的要看運氣
→ smena: PentaxQ的鏡頭回推正中央銳利度可以餵飽320MP的135 sensor
→ smena: 所以討論這種問題是沒有意義的，工業使用要怎麼設計都OK
→ smena: 生活使用沒有8K螢幕A7S就已經極限了 要說裁切小型系統一定
→ smena: 比135 sensor切出來銳利且畫素高
→ smena: 所以這問題比較適合探討GRIII的鏡頭中央銳利度可以有多高
→ smena: 好讓快速切換等效35和47這種功能更有實用性且畫素夠用
推 carl3104: GRIII這種固定鏡頭的不用探討吧 如果鏡頭和感光元件不能
→ carl3104: 匹配 那就是廠商的問題了~ 都已經是特別設計搭配好的了~
推 carl3104: 不覺得餵飽相機的說法有什麼問題 最後的照片品質是由
→ carl3104: 鏡頭跟感光元件所合作達成的 任何一方較差 最後品質就會
→ carl3104: 被限制在較差的那一方 就好像lan大說的翻譯比喻 如果
→ carl3104: 翻譯的是一篇爛文章 即使是翻譯專家也不會翻出好文章的
推 smena: 廣角鏡不比標準鏡，中央銳利度比較難撐，但GR的裁切功能相
→ smena: 當方便，他可以存切過的RAW，相當於隨時切換47mm@1吋或35
→ smena: mm@4/3
→ carl3104: 所以一篇優秀的翻譯作品必須要有優質原作跟專業的翻譯
→ smena: 事實上，一篇優秀的翻譯作品最重要的是合理的市場和報酬
→ smena: 就如同，實驗室做出解像力多高的鏡頭和多高的像素密度都是
→ smena: 為了配合市場的技術預備，一顆鏡頭可以上市要考慮的問題
→ smena: 就銳利度而言相對僅是小問題，現在貨架上看到的都是權衡的
→ smena: 結果
→ smena: 所以旅遊鏡或輕量化變焦鏡銳利度不適合高像素密度機身並不
→ smena: 是因為他不匹配，而是低像素密度機身不好賣，廠商怕搶市場
推 ohlong: 只要沒有形變解析夠用 覺得不放大看沒啥差