推 carl3104: 各位聽口令~ 置板凳!! 02/15 21:39
→ carl3104: 掐指一算這個問題會吵架喔~~ 02/15 21:39
→ carl3104: 我先來~ 片幅當然會影響景深 不然大家花大錢直上FF是傻 02/15 21:41
→ carl3104: 子嗎? 02/15 21:41
推 BIGP: 坐等吵架 02/15 21:43
推 NewTypeNeo: Google冼鏡光 景深概論 02/15 21:46
推 pipi5867: 恩..這是第幾屆DOF相關吵架大賽了? 02/15 21:51
推 lvlvlv2g: 覺得又要大戰了XDDD 02/15 21:53
推 d9658875: 想像一下如果同一顆鏡頭插在apsc跟ff的散景是否相當 02/15 21:57
→ badaseases: 你自己不都說明了嗎…？你拿等效焦段來比景深，小片幅 02/15 21:58
→ badaseases: 的機種都先偷吃步增加焦距了，片幅那邊當然要扣回來 02/15 21:58
推 carl3104: 等效光圈的概念都行之有年了還在片幅不影響景深... 02/15 22:00
→ badaseases: 而且散景不是只看景深，還要看壓縮感，景深跟壓縮感都 02/15 22:07
→ badaseases: 跟距離有關，你如果要單純看景深，那直接去網站輸入數 02/15 22:07
→ badaseases: 據來比較就好了…沒什麼必要問這個 02/15 22:07
→ badaseases: 有趣的是，相同的鏡頭焦距與光圈，再加上相同的距離， 02/15 22:11
→ badaseases: 輸入網站後得到的結果，反而是小片幅的景深更淺 02/15 22:11
→ shisa: 有版友提到了關鍵字,來猜猜這篇能不能破50推． 02/15 22:12
→ nocesst: 「在相同鏡頭、相同光圈、和被攝體在畫面中比例相同的前 02/15 22:13
→ nocesst: 下，大片幅機型的景深比小片幅機型的景深來得淺的說法。 02/15 22:13
→ nocesst: 這是冼鏡光老師在景深概論那篇的某一段 02/15 22:14
→ nocesst: 然後等效光圈的概念是什麼，不太懂，景深部分嗎? 02/15 22:15
推 kslxd: 沒有擺攤戰不起來啦 02/15 22:16
推 fosa: 其實我也好奇等效光圈是什麼，可以請carl3104介紹一下嗎? 02/15 22:30
推 klub: 我也很好奇這個問題 但我沒有光學背景 02/15 22:38
推 klub: 會不會其實片幅影響景深的部分是在鏡頭光圈相同的條件下 鏡 02/15 22:40
→ klub: 頭的成像圈越大 則散景越明顯？ 02/15 22:40
推 klub: 但如果同一顆鏡頭分別接在apsc機身和ff機身(ff裁切到跟apsc 02/15 22:42
→ klub: 一樣畫面)上 就可以呈現出一樣的散景 02/15 22:42
→ nocesst: 樓上的可以去看冼鏡光老師說的，他就是135片幅跟APS-C用 02/15 22:45
→ nocesst: 同一顆鏡頭、同一個光圈、同樣的比例所得出來的結果啊。 02/15 22:45
推 wowhahaha: 置個板凳 02/15 22:57
推 t684958123: 置板凳 02/15 23:03
推 devin0329: 理論上是無關沒錯，你也可以說鏡頭焦段不受片幅影響 02/15 23:32
推 Kln: 老闆小辣要切 02/15 23:33
推 devin0329: 既然「等效焦段」獲得普遍認可，那就不能不承認「等效 02/15 23:34
→ devin0329: 光圈or等效景深」在溝通計算上也很有意義 02/15 23:34
推 SpadeR: 沒錯喔 背景虛化差不多 02/15 23:39
→ nocesst: 問題光圈就不只是影響到景深，還有進光量，那你用等效光 02/15 23:55
→ nocesst: 圈就是會有問題啊 02/15 23:55
推 gjcl6: 老闆 一份雞排不切不辣 02/15 23:59
推 rinkai: 我賭五篇文章！ 02/16 00:06
推 Tsukiinu: 先買好爆米花 02/16 00:15
推 albertlu1206: 不成文版規: 不可提及等效 02/16 00:16
推 noname9: 置板凳 02/16 00:16
→ albertlu1206: 有些道理你知我知大家知 02/16 00:17
→ albertlu1206: 為什麼會戰的道理也是你知我知大家知 02/16 00:17
推 carl3104: fosa大可以看看dpreview的測試 他們蠻常用等效光圈的 02/16 00:18
→ nocesst: 冼鏡光，寫給新手：什麼是等效光圈？，DCView.com達人部 02/16 00:21
→ nocesst: 看看就知道到底在等效什麼光圈了，真的，就沒什麼好戰的 02/16 00:22
推 carl3104: 其實還有等效放大率 也是比較少人用的 最常見的就等效焦 02/16 00:24
→ carl3104: 距 02/16 00:24
推 chinesex88: 看冼鏡光老師的理論是最快的，理論公式就擺在那邊，客 02/16 01:22
→ chinesex88: 觀事實。 02/16 01:22
→ chinesex88: 在冼鏡光老師的書裡面有寫到，片幅大小對景深的貢獻是 02/16 01:24
→ chinesex88: 相當低的。且片幅大景深深，與普遍誤解不同（同鏡頭焦 02/16 01:24
→ chinesex88: 距同光圈）。對景深影響貢獻最大的兩個變因是鏡頭焦距 02/16 01:24
→ chinesex88: （非等校）以及被攝體物距 02/16 01:24
→ chinesex88: 感光元件大景深深（忘了固定一個變因，同物距） 02/16 01:27
→ RicciCurvatu: 唉，洗鏡光這篇不推 沒人在意同焦距同距離下焦距啊 02/16 01:41
→ RicciCurvatu: 明明就是在說"同樣對焦距離 主體占畫面相同比例下 02/16 01:41
→ RicciCurvatu: 等效光圈能拍出相同景深 相同背景虛化的照片" 另外 02/16 01:41
→ RicciCurvatu: 單位同光量那些名詞解釋的是散粒燥點上的等效 跟景 02/16 01:41
→ RicciCurvatu: 深一點關係也沒有 身為一個有公信力的部落客 完全不 02/16 01:41
→ RicciCurvatu: 查證別人的說詞 就在那邊說別人在打高空 難道大家在 02/16 01:41
→ RicciCurvatu: 板上討論要留自己學經歷才可信? 02/16 01:41
→ nocesst: 要打臉他最簡單的不就是跟他一樣拿出理論跟公式來嗎？ 02/16 01:54
→ nocesst: 結果沒人這樣做。 02/16 01:54
→ nocesst: 那到底是他對，還是沒人可以證明他錯呢？ 02/16 01:54
→ nocesst: 這就很令人好奇了。 02/16 01:54
推 smileahpain: 我倒是很推他那一篇，之後有人發問我也一定也會用 02/16 01:54
→ smileahpain: 那篇回覆。 02/16 01:55
推 chinesex88: 做實驗本來就應該選定好 自變數，因變數及應變量。不 02/16 02:00
→ chinesex88: 同感光元件同樣視角在影響景深公式中動到了感光元件大 02/16 02:00
→ chinesex88: 小及焦距兩個變量，這樣在做實驗論證時是沒有意義的。 02/16 02:00
推 RicciCurvatu: 不用打臉啊 他算得是對的啊 但明顯就不是大家在算的 02/16 02:07
→ RicciCurvatu: 東西 習題本都不一樣要怎麼對答案 一個簡單的問題 02/16 02:07
→ RicciCurvatu: 大家到底是關心"同樣主體大小的景深" 還是"同樣實體 02/16 02:07
→ RicciCurvatu: 焦距的景深" ? 後者完全跟構圖無關 那他算出來後到 02/16 02:07
→ RicciCurvatu: 底打臉大家什麼了? 02/16 02:07
推 chinesex88: 冼鏡光老師的部落格給出的客觀事實我不知道打臉了誰， 02/16 02:16
→ chinesex88: 他就是以一個實驗的角度去論證事實。在他的書中也有比 02/16 02:16
→ chinesex88: 較你口中大家很care的不同感光元件，不同焦距（同視角 02/16 02:16
→ chinesex88: ）同光圈同物距的結果，但這是在已經論證完感光元件對 02/16 02:16
→ chinesex88: 實驗影響小到可以忽略的情況下再往下推廣的實驗（因為 02/16 02:16
→ chinesex88: 假設感光元件大小對景深無貢獻），這樣自變數才會是只 02/16 02:16
→ chinesex88: 有一個，這樣做出的實驗才有意義。 02/16 02:16
推 devin0329: 完全不能理解冼老師的最大模糊圓理論耶，求解... 02/16 02:24
推 devin0329: 數位時代如果沒有輸出...何來最佳的觀賞距離的概念呢 02/16 02:29
→ RicciCurvatu: 簡單的問題 那些結果有放上來嗎? 我不推那篇 不是他 02/16 02:29
→ RicciCurvatu: 算錯 而是他算的根本不是大家在算的 " 討論同焦距同 02/16 02:29
→ RicciCurvatu: 物距的等效沒意義" 如果你把他這句話過分延伸到"討 02/16 02:29
→ RicciCurvatu: 論等效光圈沒意義" 那無疑是對那些根本不想算會到處 02/16 02:29
→ RicciCurvatu: 查資料的那群人最糟的註解 02/16 02:29
推 allmetaphor: 同意RICCI大 大家講的焦距都是等效 而非實體焦距 02/16 09:15
推 gn01140216: 雖然滿多頁的，但寫的很淺顯易懂可以看看 02/16 10:33
推 ttykimo: 就一堆人搞不清絕對大小與相對大小的無聊吵架 02/16 12:59
推 lantieheuser: 回給原 PO：事實就是這麼簡單，景深(不是散景)是由 02/16 14:15
→ lantieheuser: 鏡頭的通光口徑和與被攝物之間的距離兩者決定的。 02/16 14:16
→ lantieheuser: 其他因素縱然稍有影響，其結果可以忽略。 02/16 14:16
→ lantieheuser: 另外景深是影響清楚的部分有多少，散景談的是焦外的 02/16 14:18
→ lantieheuser: 的成像如何展現，兩者的指涉不同。 02/16 14:18
→ lantieheuser: @devin0329 螢幕就是輸出，沒輸出你怎麼看得到圖？ 02/16 14:19
推 changmada: 事實就是如此 FF較方便營造出淺景深 02/16 14:22
→ changmada: 底大有 「間接」效果 02/16 14:23
→ victoryuy: 底大所以拍出同樣大小 人要站近一點=改變被攝物距離 02/16 14:28
→ changmada: 如同望遠端容易營造壓縮感 02/16 14:31
→ changmada: 間接效果 02/16 14:32
→ RicciCurvatu: 那篇也是... 不太對... 當然是有關的 你可以說 景深 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 就有三個自由變數 你可以靠一些等式去換那些變數 例 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 如可以把 "焦距 光圈 物距" 換成"物距 視角 光圈" " 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 片幅 光圈 放大率" 等等 三個自由度 你想怎麼換都可 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 以 你去查維基焦距跟視角間是有恆等式能替換的 (等 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 式中當然也有片幅大小) 把這個東西拿來跟什麼夜晚拍 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 照什麼鬼的混為一談 難道你們真的覺得片幅跟晚上拍 02/16 16:00
→ RicciCurvatu: 照之類的鬼東西對景深的影響是一樣的? 02/16 16:00
推 ap521125: 實際成像只和鏡頭有關，和感光元件一點關係都沒有，感 02/16 17:45
→ ap521125: 光元件只管接收資料，抱著這個原則去看就會好理解很多 02/16 17:45
推 ReDmango: 樓上 感光元件是有關的 模糊圈會影響景深 02/16 20:45
推 ap521125: 我是指鏡頭本身的成像和感光元件無關，但我們看到相片 02/17 15:53
→ ap521125: 時已經受感光元件「處理」過 02/17 15:53
推 ap521125: 相同焦段下，景深不變，變的是視角(投影範圍) 02/17 15:55
推 janeration: 等笑光圈又來囉 02/18 10:25
推 WinsunChen: 基本上沒錯 但是片幅不同 視角 構圖就會不一樣 這樣 02/19 17:28
→ WinsunChen: 比沒意義 如果要相同視角 那麼鏡頭焦距 或是拍攝距離 02/19 17:29
→ WinsunChen: 勢必改變 這樣景深差異就出來了 02/19 17:29