Re: [問題] 全片幅的通透感/立體感/層次感 是什麼？

[lopas (＜|─(L)─＜)]

小弟不才，想嘗試解釋一下「FF為何比APSC更能表現層次感與立體感」
若有講錯，請各位前輩指點

先說
照片本身是一個2D的東西，分不出前後，立體
能讓人們感受「較3D立體」不外乎
1. 光線方向產生的層次，讓人感受照片內各個物體的相對位置
2. 大光圈淺(錢)景深，距離主體越遠，景深越淺，人也可以分得出遠近

但以上方式，一定要搭配好的構圖方式
要拍出前中後
1. 讓光線能夠由外而內，再延伸到某一個地方，讓物體陰影具有方向性
2. 淺景深，要帶到前景，從遠拍到近，讓景深，由景深外，延伸到景深內，再到景深外

光線方向就不先談了，因為FF, APSC都可以表現
但是光圈就有差了
有人會說，淺景深，是光學性質，光圈大小在FF, APSC都一樣啊，怎麼會有差

但差異在「視角」
同樣一顆 35 f/1.4的鏡頭，APSC要拍跟FF「主體大小一模一樣」的構圖，
拍攝者拿APSC勢必要比拿FF站得離主體更遠
各位也知道，當拍攝者離主體越遠，景深越深
所以用同樣的35 f/1.4 ，在一模一樣構圖的照片，APSC拍的景深會比FF深

在「一模一樣」構圖的前提下，APSC要擁有跟FF一樣景深範圍
光圈勢必要更大， 例如 35 f/0.95 或更大
或是拿APSC要站在與FF拍攝者一樣的位置拍主體
那焦段勢必更廣 ex: 24mm    24 x 1.5 = 36
但拍攝者距離主體一樣，24 f/1.4景深會比 35 f/1.4深
所以APSC 要拿比24 f/1.4 還要更大光圈的鏡頭，景深才會跟FF一樣淺

景深越淺，越容易表現出 「由景深外，延伸到景深內，再到景深外」
因為景深範圍太小了

反之，若沒有好的光線，好的構圖，
景深深的照片，讓人感受不到照片內物體前後相對位置。

綜合以上
在呈現立體感，FF比APSC容易

但是好的照片可以搭配光影層次變化，這方面APSC與FF應該是沒差別的

修正：
將前述的「一模一樣」的構圖改成「主體大小一模一樣」的構圖
因為拍攝者距離被攝主體不一樣，裁切成APSC，那透視感就會不一樣

※ 引述《BigShotBob (BigShotBob)》之銘言：
: 小弟近來入手APSC片幅相機
: 在跟一些拿全幅的朋友聊過一下全幅跟APSC片幅的差距之後
: 有很多點都搞不太清楚
: 想問看看版友能不能幫我解答
: 主要是三個詞
: 通透感(空氣感) 立體感 跟層次感
: 朋友們說這三種感是APSC片幅輸全幅的大因素
: 我不是很理解 滿疑惑的
: 層次感我應該懂 就是背景虛化能力
: 同樣光圈下焦段下 全幅的背景虛化能力高於APSC
: 進而增加整個畫面的層次感
: 立體感跟跟全幅有什麼關係呢？
: 立體感不是跟光影有關嗎?
: 光影處理應該跟片幅沒什麼關係吧
: 還是說是因為全幅寬容度較高
: 後期處理比較容易拉高拉高對比？
: 最後是通透感或稱空氣感
: 這好抽象 是說畫面乾淨銳利嗎？
: 主要強調的是雜訊處理嗎？全幅畫面因為片幅大比較乾淨
: 這在白天光線足的情況下應該影響很少吧
: 還是是說銳利度高？因為全幅鏡頭比較銳利？
: 還請各位版友跟我解惑一下！
: 感謝~~!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.168.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1551071847.A.A65.html
※ 編輯: lopas (180.217.168.85), 02/25/2019 13:18:44
推 BigShotBob: 哇 太感謝了 你把立體感跟層次感描述得很具體!!
→ BigShotBob: 完全有得到解答 立體感(光線方向+景深變化效果)
→ BigShotBob: 層次感(景深變化效果)
推 carl3104: 所以我說那個等效光圈呢?(戰)
※ 編輯: lopas (180.217.168.85), 02/25/2019 14:04:56
→ lopas: 別戰了XD 所以我整篇文才沒提到什麼等效光圈這名詞
推 BigShotBob: 哈哈 敢問lopas大對通透感空氣感有沒有自己的見解呢？
推 kenbill8899: 其實我覺得拿照片直接對比
→ kenbill8899: 比較快xd 因為這樣最直接知道同樣景色 拿ff跟aps差別
→ kenbill8899: 在哪裡
→ hitsukix: 空氣感...有局部強光加灰塵多?
推 rinkai: 看到等笑光圈了，拉椅子!!!!!
推 Calderon: 請教ff跟apsc的等效立體感差異多少
推 tia999: 相同感光原件讓不同公司調整色彩也是有差異，當年EPSON R-
→ tia999: D1和NIKON D100就看得出區別了。
推 rhwebNW: 終於得到正解了
推 egg5233: 關鍵字又出現了 這次會蓋到幾樓呢
推 chairman129: 我覺得還有個細微差別  是在放大到100%的時候的清晰
→ chairman129: 度
→ chairman129: 因為像素密度的關係，apsc多少會比較模糊
推 cn1754: 推這篇 視角差異才是正解
推 bowaveradio: 差異不是等效焦段和實際焦段嗎？前陣子才討論完，怎
→ bowaveradio: 麼還在視角
推 rugger5566: 聞等效口令時，置板凳
推 IcebearK: 竟然沒考慮到不同片幅的等效空氣感
→ AnewMitch: 不同軟體的等效去雜訊，等效銳化，等效縮圖 XD
推 bowaveradio: 還有等效曝光，等效白平衡
→ LinuxKernel: 怪怪的
推 NewTypeNeo: 等效定價
推 NoNoGood: 卡個等效
→ AnewMitch: 等效空氣PM2.5
→ AnewMitch: 同感光元件，同ISO，不同溫度等效燥訊比  <-溫度有差吧
→ regen1005: FF比Apsc沒那麼大感受，原po去上網找找67/4x5/8x10的
→ regen1005: 照片看看不就知道了，要比就比差距大的就知道什麼xx感
→ regen1005: 是什麼，也會知道為什麼就是有人糾結在FF跟以上之片幅
→ regen1005: 。FF是求底大數位的最入門門檻。
推 kslxd: 等校電量
推 BF109Pilot: 仁哥：簡單一句話就是通透
推 SpadeR: 我覺得不是這樣比因為大部分的人apsc會直接講等效光圈來
→ SpadeR: 比
推 ferrinatice: 真正的笑話：說等效焦距卻忽略等效光圈＋ISO
→ rugger5566: 等效顏值、等效對焦、等效動態範圍，反正自己沒有的都
→ rugger5566: 可以等效獲得
推 diamondX: 等笑XD
推 albertlu1206: 等效equivalent國外很常用啊 有啥好酸
推 momo1119: 說得沒錯 給推～
推 lantieheuser: 不懂也不想懂就開酸，這有甚麼好意外的？
→ lantieheuser: 我猜他的台幣幣值比較小，所以不可能等效於美金.:P
推 rugger5566: 因為我沒有美金所以就需要等效美金呀，這個邏輯跟台幣
→ rugger5566: 幣值大小有啥關聯？你要不要去看什麼是等效邏輯？
推 lantieheuser: 那你怎麼推論出："反正自己沒有的都可以等效獲得"?
→ lantieheuser: 狗屎要在哪個面向上等效黃金？用在屁話上嗎？
推 rugger5566: 你早說這個不就得了？小片幅跟全幅是要怎麼等效？就跟
→ rugger5566: 狗屎和黃金一樣，本來就是不一樣的東西要怎麼等效？
推 rugger5566: 小片幅焦段會有等效錯覺，是因為裁切，但一點都不等效
→ rugger5566: ，焦段是死的，不會變的，會有等效只是感官感受。在這
→ rugger5566: 個條件上，更無法量化的等效光圈要怎麼獲得？要比進光
→ rugger5566: 量嗎？鏡頭不一樣也沒辦法純粹用片幅大小比進光量吧？
→ rugger5566: 沒考慮鏡片材質、數量，在變數這麼多的情況下，等效只
→ rugger5566: 是主觀感受，參考價值極為有限
推 rugger5566: 另外還有一個，我的那句話是命題，不是推論，命題可以
→ rugger5566: 真也可以假
推 IcebearK: 用25mm的畫面中央裁切2倍會得到跟50mm完全相同的畫面哦
→ IcebearK:
→ IcebearK: 對拍攝者來說 焦長、f值、iso值都沒什麼意義 視角、景
→ IcebearK: 深、畫面純淨度才是應該在意的
推 rugger5566: 裁切視角可以類比，但景深還是原本25mm的景深，光圈亦
→ rugger5566: 然，而這個也會影響畫面的，雖然沒有視角來的多
推 lantieheuser: 等效焦長求的是鏡頭在系統上產生的視角，等效光圈求
→ lantieheuser: 的是在系統上可記錄的總光通量，哪來不能量化的說法
→ lantieheuser: ？這兩個效用都很明確，和你用台幣和美金都買得到
→ lantieheuser: 相機一樣。至於你在那扯那甚麼鏡片不同的枝微末節，
→ lantieheuser: 依你的說法，鏡頭F值這個等效工具也不具測光上的意
→ lantieheuser: 義了。此外，明知命題為假還提出來是欠人修理的意思
→ lantieheuser: 酸就酸在那屁話一堆。
推 rugger5566: 所以一台相機crop之後的曝光值需要改變嗎？
→ rugger5566: 更動了多個變數，比較基準何在？
→ rugger5566: 我沒說命題為假呀，是可真可假，你到底要討論還是要罵
→ rugger5566: 人？
→ rugger5566: 至於你說的F值沒錯呀，同片幅不同相機不同鏡頭，相同
→ rugger5566: 曝光條件下，拍出來的曝光值本來就不一樣，只是差異明
→ rugger5566: 不明顯而已
推 lantieheuser: 總光通量與照度(單位面積光通量)是不一樣的東西，後
→ lantieheuser: 者決定曝光；這也是為什麼相同通光口徑的鏡頭卻為了
→ lantieheuser: 不同焦長而發明一個 F值，也就是現在通稱的光圈，為
→ lantieheuser: 的就是讓不同焦長在底片上的曝光等效。
→ lantieheuser: 所有的等效討論，一定都有個有限的效用當前提，否則
→ lantieheuser: 我們就說它一樣或全等，只是口語上我們經常把這個
→ lantieheuser: 效用省略，而這也就令觀念不清楚的人容易產生混淆。
→ lantieheuser: 所謂等效光圈其實根本不需要等效，它就是鏡頭最原始
→ lantieheuser: 的通光口徑，它之所以必須用等效 F值來表述，是因為
→ lantieheuser: F值比較廣被認識，所以才這麼敘述。
→ lantieheuser: 等效焦長就是為求不同系統中相同視場角所需使用的焦
→ lantieheuser: 長，以 FF 為基準一樣是因為普及度的問題，如此而已
→ lantieheuser: 舉前面台幣美金的例子：當我們在談匯率，我們是在換
→ lantieheuser: 算購買力，也就是你買一台 EOS-RP 各需花多少面額
→ lantieheuser: 結果你跑出來扯可是兩者定存利率不一樣，然後有些東
→ lantieheuser: 西只能用美金結算？你這不是在抬槓？匯率就只是為使
→ lantieheuser: 購買力等效，通過市場取得的一個換算值而已。台幣還
→ lantieheuser: 是台幣，美金依然是美金。
推 saisaisai: 我覺得這篇講的很怪欸 奇怪怎麼會很多人說對
→ saisaisai: http://filitov.twcat.org/camera/depth.htm
→ saisaisai: 用景深計算器 明明底大 其他條件一樣 景深不同啊
→ saisaisai: 還是我哪裡錯了 請高手指導
推 rugger5566: 不是定存率不一樣，而是每家銀行每天的匯率會不一樣，
→ rugger5566: 因為不是固定匯率
→ rugger5566: 所以過幾天買或是去別家銀行換匯，你的實際支出都會有
→ rugger5566: 差異的
推 rugger5566: 但如果為了外國客方便，在店裡列個美金參考價格可以理
→ rugger5566: 解因為是個近似值