Re: [問題] 全片幅的通透感/立體感/層次感 是什麼？

[lopas (＜|─(L)─＜)]

回我自己的文
承之前討論以及眾版友提的
立體感很難量化，因為影響的因素眾多，包含客觀因素，甚至是主觀意識

既然很難量化，那為何要討論?
因為FF相機比APSC相機貴，120中片幅相機又更貴

一般人花那麼多錢，總想知道自己花的錢有哪些效益..
或是催眠自己FF比APSC厲害

甚至版友週邊有點閒錢的朋友，可能都曾問過版友
「該買什麼相機，要直上FF嗎?」
所以各類的比較文，就出來了
既然要比較，就會有版友定題目...
那立體感就是其中一個題目

若是硬要討論
只能盡可能縮減範圍
盡可能量化，立體感的因素很多，
決大部分是跟片幅無關的因素ex: 構圖，光線
唯一跟片幅有關的因素是：裁切
因為裁切的關係，間接影響到景深  (下面會討論，並附圖)

所以我在討論這議題時
將範圍縮減成 2D影像內，人判別物體彼此間距離遠近關係
「很遠(離主體很遠) -> 遠(離主體遠) ->
  主體 -> 近(離拍攝者近，離主體遠) ->很近(離拍攝者很近，離主體很遠) 」
「拍攝遠中近，由景深外，延伸至景深內，再到景深外」
「模糊（景深外) -> 較清楚(景深外) ->
  清楚(景深內) ->
  較清楚(景深外) -> 模糊(景深外)」

但這樣範圍還是有點大
所以限制構圖，不同場景，不同故事的照片無從討論

這樣我自己討論比較簡單，且明確
「立體感」-> 「景深變化」-> 「裁切對景深的影響」

若撇除會隨科技進步的而改變的因素  ex: 畫質, 噪訊比 等等
中片幅 vs FF vs APS
最大的差異就是「裁切」

也因為裁切 -> 影響視角 -> 影響拍攝者與主體距離 -> 影響景深

我用「同一台相機」，「同一顆鏡頭」，分別在FF模式，APSC裁切模式拍了幾張比較圖
器材是
Nikon Z7 + 24-70F/4S

(A) 37mm F/5.6 FF模式拍攝
https://i.imgur.com/9YmYEWC.jpg

(B) 24mm F/5.6 APSC模式拍攝
https://i.imgur.com/8LjAunZ.jpg

(C) 24mm F/5.6 FF模式拍攝
https://i.imgur.com/FUI4SRQ.jpg

(D) 24mm F/5.6 FF模式拍攝，LR裁切
https://i.imgur.com/tQk5kuR.jpg

1.
C與D是同一張照片，但D是C，利用LR裁切後的圖

2.
B與D作比較，可以知道景深變化是一樣的，
若不考慮我自己手殘裁切不好，根本像是一樣照片

3.
A與B作比較
FF模式將鏡頭轉到 37mm，拍攝出的視角，與APSC模式24mm視角是一樣的
所以 APSC在24mm端，視角與FF在37mm一樣
但是明顯FF在37mm景深較淺
(理論上 APSC 24mm要對應到FF 36mm，但我手殘沒轉到36mm)

4.
由上述1, 2, 3
我們可以知道景深變化，只跟「鏡頭上刻的焦段」有關
37mm F/5.6 景深，明顯比 24mm F/5.6 景深淺
24mm F/5.6 不論是放在FF，或是APSC，景深都一樣

有人會說景深計算器算出來不是耶
原因在於=>
例如，36mm F/5.6
你選 APSC，計算器會很自作多情地幫你算
「相當於FF 36mm 視角的焦段」
APSC在24mm上的視角相當於 FF在36mm的視角
所以計算器會算24mm F/5.6的景深給你
24mm F/5.6 的景深 > 36mm F/5.6的景深
所以同樣是選 36mm，但選單上選FF或選APSC
你會得到不同的景深範圍


A與B作比較
為了維持一樣的構圖
APSC與FF勢必要用不同焦段拍攝，才能有一樣的視角
我們可以清楚看到
橘色小牛後面的白色保時捷，A圖比B圖模糊
若不仔細看，在B圖上甚至覺得保時捷與小牛一樣清楚
而A圖可以較明顯察覺保時捷較小牛模糊

回到立體感，我剛剛將立體感議題範圍縮為 ==>
『
  2D影像內，人判別物體彼此間距離遠近關係
「很遠(離主體很遠) -> 遠(離主題遠) ->
  主體 -> 近(離拍攝者近，離主體遠) ->很近(離拍攝者很近，離主體很遠) 」
「拍攝遠中近，由景深外，延伸至景深內，再到景深外」
「模糊（景深外) -> 較清楚(景深外) ->
  清楚(景深內) ->
  較清楚(景深外) -> 模糊(景深外)」
』

A圖較明顯感受到
「白色保時捷，較小牛模糊，藍色休旅車跟小牛一樣清楚」
「白色保時捷，距離較小牛遠，而深藍休旅車就在小牛旁」

A與B作比較，相同構圖，相同光圈，
可以得到 =>
FF較APSC可以營造 「照片中物體的前後關係」

雖然通篇都在講景深與片幅的關係
但是景深變化只是拍照的工具/手段之一
重要的還是構圖，光影的敏銳度
以及背後腦袋想講的故事

以上文章將
FF 取代成 中片幅
APSC 取代成 FF
文章結構差不多，只差在舉例的數值不同

拍照時，真的不用太執著於大片幅的相機
除非你有特殊需求
ex
中片幅相機，你可以用 50mm 焦段的鏡頭，拍到比 FF用50mm還要廣
用 50mm拍攝，可以避免廣角變形，在拍建築室內裝潢很有優勢。
但是中片幅相機的近似正方形格式，
我覺得非常難構圖，物體擺哪都怪，擺中間又嫌呆板。

A,B,C,D圖片
https://drive.google.com/open?id=1v_eRX-ZxDbiBTfG_nL_OnjMtuK6-Yuco

※ 引述《lopas (＜|─(L)─＜)》之銘言：
: 小弟不才，想嘗試解釋一下「FF為何比APSC更能表現層次感與立體感」
: 若有講錯，請各位前輩指點
: 先說
: 照片本身是一個2D的東西，分不出前後，立體
: 能讓人們感受「較3D立體」不外乎
: 1. 光線方向產生的層次，讓人感受照片內各個物體的相對位置
: 2. 大光圈淺(錢)景深，距離主體越遠，景深越淺，人也可以分得出遠近
: 但以上方式，一定要搭配好的構圖方式
: 要拍出前中後
: 1. 讓光線能夠由外而內，再延伸到某一個地方，讓物體陰影具有方向性
: 2. 淺景深，要帶到前景，從遠拍到近，讓景深，由景深外，延伸到景深內，再到景深外
: 光線方向就不先談了，因為FF, APSC都可以表現
: 但是光圈就有差了
: 有人會說，淺景深，是光學性質，光圈大小在FF, APSC都一樣啊，怎麼會有差
: 但差異在「視角」
: 同樣一顆 35 f/1.4的鏡頭，APSC要拍跟FF「主體大小一模一樣」的構圖，
: 拍攝者拿APSC勢必要比拿FF站得離主體更遠
: 各位也知道，當拍攝者離主體越遠，景深越深
: 所以用同樣的35 f/1.4 ，在一模一樣構圖的照片，APSC拍的景深會比FF深
: 在「一模一樣」構圖的前提下，APSC要擁有跟FF一樣景深範圍
: 光圈勢必要更大， 例如 35 f/0.95 或更大
: 或是拿APSC要站在與FF拍攝者一樣的位置拍主體
: 那焦段勢必更廣 ex: 24mm    24 x 1.5 = 36
: 但拍攝者距離主體一樣，24 f/1.4景深會比 35 f/1.4深
: 所以APSC 要拿比24 f/1.4 還要更大光圈的鏡頭，景深才會跟FF一樣淺
: 景深越淺，越容易表現出 「由景深外，延伸到景深內，再到景深外」
: 因為景深範圍太小了
: 反之，若沒有好的光線，好的構圖，
: 景深深的照片，讓人感受不到照片內物體前後相對位置。
: 綜合以上
: 在呈現立體感，FF比APSC容易
: 但是好的照片可以搭配光影層次變化，這方面APSC與FF應該是沒差別的
: 修正：
: 將前述的「一模一樣」的構圖改成「主體大小一模一樣」的構圖
: 因為拍攝者距離被攝主體不一樣，裁切成APSC，那透視感就會不一樣
: ※ 引述《BigShotBob (BigShotBob)》之銘言：
: : 小弟近來入手APSC片幅相機
: : 在跟一些拿全幅的朋友聊過一下全幅跟APSC片幅的差距之後
: : 有很多點都搞不太清楚
: : 想問看看版友能不能幫我解答
: : 主要是三個詞
: : 通透感(空氣感) 立體感 跟層次感
: : 朋友們說這三種感是APSC片幅輸全幅的大因素
: : 我不是很理解 滿疑惑的
: : 層次感我應該懂 就是背景虛化能力
: : 同樣光圈下焦段下 全幅的背景虛化能力高於APSC
: : 進而增加整個畫面的層次感
: : 立體感跟跟全幅有什麼關係呢？
: : 立體感不是跟光影有關嗎?
: : 光影處理應該跟片幅沒什麼關係吧
: : 還是說是因為全幅寬容度較高
: : 後期處理比較容易拉高拉高對比？
: : 最後是通透感或稱空氣感
: : 這好抽象 是說畫面乾淨銳利嗎？
: : 主要強調的是雜訊處理嗎？全幅畫面因為片幅大比較乾淨
: : 這在白天光線足的情況下應該影響很少吧
: : 還是是說銳利度高？因為全幅鏡頭比較銳利？
: : 還請各位版友跟我解惑一下！
: : 感謝~~!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.169.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1551205316.A.113.html
→ FaceMook: 你想將立體感定義為xxxx，可是我不想啊....
→ lopas: 我也不想，但是不同片幅才切影響最大的就只有景深
→ lopas: 不然我也不知道有啥好比
推 rugger5566: 推實驗精神跟整理
推 allmetaphor: 還有畫質細節也會影響立體感啊
→ allmetaphor: 和光影階調
推 LoveBea: 推
推 akito: 推實驗精神
推 ErnieYang: 影響最直接的是 dynamic range
推 M16A1: 其實  只有我覺得大家搞錯重點嗎？！
推 jhangyu: 推這篇
→ jhangyu: 每個人講的標準都不同，然後又認為自己講的都對
→ jhangyu: 就看到一堆雞同鴨講的吵起來
推 BigShotBob: 推！
推 jacka1: 推這篇, 有圖有真相
推 monkeyii: 大片幅裁切後接近小片幅算合理，但你忘了它是大片幅啊。
→ monkeyii: 你如果用等效焦段去看，大片幅有淺景深，同區域有更大的
→ monkeyii: 單位像素，發色正確率更高，出來的圖更接近真實，對鏡頭
→ monkeyii: 的解析度要求低，可以在同品質的鏡頭下有更好的呈現。
→ gn01140216: 怎樣叫接近真實.......
推 Derp: 中肯
→ Derp: 那些不同意原ＰＯ立體感定義的人能提供自己的定義嗎？
推 SpadeR: 全片幅鋭還是比較好
推 gmoz: 推推
推 monkeyii: 不過回歸正常使用的出發點，用手機看，不放大檢視，1吋
→ monkeyii: 機拍出來就很強了，如果有出大圖需求再用大片幅才會是比
→ monkeyii: 較實際。
→ monkeyii: 小圖你只能看出宏觀的立體感，大圖還可以看到某些細節上
→ monkeyii: 的立體感（跟100%檢視有7分像）。
→ shisa: 買相機單純就看手邊多少錢,買下能負擔的最大值阿．
→ shisa: 本來就是越貴重畫質越好啊．
推 z048761629: 推用心
推 rugger5566: 大片幅裁切後接近小片幅合理？本來就是裁切呀
推 ttl5566: 推 這種焦段透視感有別於景深所帶來的立體感
推 saisaisai: 大大可否補一張36mm的FF啊 不覺得AB是1mm的差距@@
推 saisaisai: 喔喔 是同一顆鏡頭相機 這樣沒問題不用麻煩哩
→ choubinshou: 這串文好有趣 是因為ff跟apsc的差距不夠大或是各有
→ choubinshou: 對自己手邊器材的擁護心理因素造成的嗎？
→ choubinshou: 如果把片幅差距再拉大到用手機拍照比較又會如何呢
→ john668: 樓主很用心 但我10年前入坑這知識就查得到了
→ john668: 板友還搞不懂是根本沒查過吧