[問題] 可以由MTF判斷散景是否好看嗎？

[ferrinatice (Fervent Apprentice)]

以前我以為我們可以從MTF判斷一個鏡頭從中心到邊角的銳利度

至於散景好不好看必須看實拍的照片

但最近看到一個影片

Sigma 40mm f/1.4 Art Lens for SONY Review - Is BIGGER Better?
https://youtu.be/z0YRD-Bv9Pw

片中提到當Sagital line與Meridonial line越貼近時

散景會越漂亮

我有去查一些網站如The Luminous Landscape也有提到這個現象

但沒有看到一個比較完整的解釋

不知道是否有板友知道這個現象的原因，或者是這個理論的反例？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.60.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1555860871.A.503.html
推 ReDmango: 不能  因為你沒辦法定義好看的散景
→ ronbaker: 散景的好看要怎麼量化？
→ blackzero1: 畫質軟硬之類看的出來，但好看就....
推 poembreeze: 猜可能和油潤滑順程度有關，低二線性之類的?
推 rinkai: MTF跟散景沒有關係吧? 只是正相關，不代表有關
→ rinkai: MTF值在計算的時候只在乎焦平面上的表現，焦平面以外的就
→ rinkai: 沒在care了
→ wellkom: 放射轉散景這種的 MTF 也看不出來吧。
→ wellkom: 沒有所謂的"好看" 只能說剛好那個樣子你喜不喜歡
推 ll35566: Astigmatism, sagittal and tangential field split
推 mikechang: https://bit.ly/2GAa6nO 這串DPreview討論串有測試散
→ mikechang: 景特性，但是跟MTF無關… 算是探討和測試洋蔥圈散景
推 MrFJ: 覺得正相關+1，Nikon 58 1.4G MTF的二條線就很重合。
推 MrFJ: 24-70E的70端、小小黑的200端都是MTF二線很重合且實際使用上
→ MrFJ: 散景過渡很柔和的例子。
剛剛查了一下的確有這個現象

→ jiankein: 好不好看可以量化嗎？
推 BlGP: 散景好壞無法定義
推 diamondX: 散景好壞看個人喔
推 jengmei: 貧乳巨乳 各有數值，但好壞非常主觀
→ RicciCurvatu: 像散-> 漩渦散景
→ RicciCurvatu: 球差-> (正)二線性 (負)奶油
剛剛找到這篇延伸閱讀
https://tinyurl.com/y7pgzklw
可搜尋Spherical Aberration看到關於二線性與奶油的討論

→ RicciCurvatu: 口徑蝕-> 貓眼
→ RicciCurvatu: 一般相散大會造成MTF兩條線分開，算主要但非唯一因
→ RicciCurvatu: 素
→ RicciCurvatu: BTW 討厭很多人這種，反正這東西很主觀，說不清，就
→ RicciCurvatu: 放棄思考然後還自以為放棄是正確的。 至少看看別人
→ RicciCurvatu: 影片在說點什麼，順便學點知識不是很好?
→ tyf99: MTF chart 只代表合焦面的銳度和對比，跟失焦面散景無關
→ tyf99: 切線和法線兩者在合焦面貼和，不代表在失焦面也會同樣貼和
→ tyf99: 就像鏡頭在合焦面無色散，也可能會在焦外出現色散一樣
→ RicciCurvatu: 在有相差的情況 請問合焦的定義是什麼 或許你的意思
→ RicciCurvatu: 是跟絕對大小無關 但人家說的是跟S M line的距離有
→ RicciCurvatu: 關 更何況影響二線性的球面像差覺對會影響MTF數值
→ tyf99: http://bit.ly/2UszD6c 那這種設計你要怎麼說呢？
→ tyf99: 這顆的MTF，切線跟法線距離夠大吧。但人家散景是掛保證的
→ RicciCurvatu: 你在說啥呢= = 他頁面都說用球面像差去調整散景了
→ tyf99: MTF就只是合焦面的數值，根本不能去推論失焦面的散景
→ tyf99: 你難道能拿一台車的馬力大，就推論它極速高？
推 billliu: 相信有相關性 但當然非唯一因子
似乎是只滿足特定的要素
像是貓眼等問題就跟MTF看似無關了

推 MrFJ: 它2.8的切法線是分滿開的，但1.2的線應該不算很開吧？
※ 編輯: ferrinatice (140.113.150.120), 04/22/2019 17:39:23
推 RicciCurvatu: 我更正一下 看了很多漩渦散景 我覺得主要還是口徑蝕
→ RicciCurvatu: 造成 一般像散對於離焦平面很遠的模糊圓影響應該不
→ RicciCurvatu: 會這麼大 主要還是體現在焦點附近 也就是散景過渡
→ RicciCurvatu: 而且越邊緣越明顯
推 RicciCurvatu: 影片4:38秒 焦點後面散景是豎的 前面散景是橫的 應
→ RicciCurvatu: 該就是因為像散造成的
推 dildoe: stop shifting  https://imgur.com/a/VFg0wsJ