作者hyponamiaa (風之和子)
看板DSLR
標題Re: [閒聊] 有聽過輻射鏡頭嗎
時間Fri Jul 5 11:09:22 2019
※ 引述《missted (離我遠一點)》之銘言:
: 那天跟朋友去旁聽了一堂社大的中階攝影課,
: 下課時他帶了顆Olympus 55mm 1.4
: 去找講師閒聊,
: 老師看到他的鏡頭驚訝了一下,
: 簡直是愛不釋手,
: 興奮的跟我們說這個是很棒的“輻射鏡頭”
: 説鏡頭裏會添加具有放射性的物質,
: 為了提高玻璃折射率降低色散,
: 讓鏡頭的成像更加完整真實...
: 原本因為有點想睡,
: 恍恍惚惚地聽過去還以為在開玩笑,
: 上網爬了下資料,沒想到是真的!
: 原來早期的鏡頭會添加「氧化釷」
: 來達成如「螢石」的效果,
: 網上資料都說這輻射量大概一張紙就能擋掉了,
: 似乎是不會造成什麼危害,
: 但如果真的不會有什麼危險的話,
: 為什麼現在的鏡頭不再添加這些元素了,
: 擁有更好的成像不是每家鏡頭製造商的目標嗎?
以下是我以前在另一版上發表的文章,其後再補充其他參考資料與意見的文字
,供諸位參考。含放射元素鏡頭盤旋在攝影論壇間,早就多次成為吵成一團的
話題,最後要不變成有圖有真相的各說各話,要不就是「爽就好」的自我滿足論述。
1.放射性是造成光學玻璃品質的因素?
常用於光學玻璃的元素常見者有鑭元素,此元素在自然狀態下有0.1%左右為同位素
(資料來源wiki百科,「鑭」條目),很難想像為了製造光學玻璃特別將存在甚少
的同位素拿出來做為原料,更重要的是:這些「鑭元素(或放射性元素)鏡頭」
的放射性強度有多少?alpha or beta或gamma波是增加光學玻璃品質原因嗎?
另外,還有宣稱部分鏡頭使用了二氧化釷(ThO2),而有「較好」的光學品質,
假設此命題為真,那麼它的素質是以什麼標準與資料佐證呢?
難道是某位網路大師的主觀鏡頭評論?
2.稀土元素不等於放射性元素
前者目前廣泛地應用在電池工業、光學鏡頭、化學工業等範圍;後者則廣泛存在於自
然存在微量的氫元素,到放射性同位素釷、鈾、鈽等經主管機關公告需管制有危害或
禁止一般運輸使用的管制物質都有,使用範圍則更加廣泛。許多元素(包括稀土元素)
都有部分放射性,而放射性元素的存在是各種元素的特性。更重要是,根據基本
的高中化學,同一種元素中,放射同位素的物理與化學性質幾乎相同
(資料來源
http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=3376)
那為什麼要特別強調鏡頭有「放射性元素」或「放射性的稀土元素」?
而不是說某種元素就好了?
另提到添加氧化釷(Th02)的鏡頭問題,為什麼現在不再使用的原因是:依據wiki的資料,
它雖在1940年代還用於醫療用途,但因其健康風險的問題而被取代。另釷雖在自然環境中
普遍存在,依據國家毒物中心資料指出
(
http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/toxfaq_detail_mobile.php?id=168
高量暴露可能導致健康風險,如此或可推論出減少或不再使用的原因。
3.我看過不少網路玩家(網紅?)或狂熱愛好者靠著發表評論而吸引閱聽者。
我認為無論各種媒材,對事理的邏輯分析與引用資料應為同等標準:將個人主觀
感受或推論與客觀事實有所區別,同時客觀事實也要有足夠的基礎科學證據支持。
如本文要討論的事情:鏡頭含有放射性元素是客觀事實,其中是含何種放射性物質
又該物質是否對光學品質有所決定性需要科學證據,至於鏡頭用起來好不好或某種
「味道」則是個人主觀感受。
--
「往く道は精進にして、忍びて終わり悔いなし」
~努力精進前行,堅忍至終無怨無悔~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.217.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1562296166.A.BA9.html
推 diamondX: 就沒結論了,放這篇文章來做甚?疑問之外更提出疑問, 07/05 11:51
推 lidon00968: 輻射鏡頭的畫質沒有比較好 但是效果在於個人主觀 07/05 12:10
→ lidon00968: 這個結論不知道是不是原PO的答案 07/05 12:11
推 momokoshi: 呃… 開頭好像要討論這些鏡片的優劣,結果什麼都沒說 07/05 12:49
→ momokoshi: 和網路上吵半天的討論及你說的「網紅吸睛文」差異在哪 07/05 12:51
推 Nordheim: 重點是 好壞的客觀標準在哪應該是這篇文章想強調的吧 07/05 13:05
噓 RicciCurvatu: 二氧化釷鏡片色散低 釷有放射性 到底原文那邊有說放 07/05 13:15
→ RicciCurvatu: 射性可以提高畫質= = 07/05 13:15
推 leung3740250: 放射線損害畫質還差不多 07/05 22:50
→ leung3740250: 放一段時間後CCD被中子打壞一定數量的像素 07/05 22:52
推 lwei781: 底片不是 CCD/CMOS 07/05 23:23
推 leung3740250: 輻射鏡頭應該是介乎底片到CCD的年代 07/06 01:39
→ leung3740250: cmos年代我就真的沒見過有輻射鏡頭了 07/06 01:40
推 tudaer: (歪頭)看完還是沒推翻或是論證放射性元素與成像品質或是鏡 07/07 06:05
推 tudaer: (歪頭)看完還是沒推翻或是論證放射性元素與成像品質或是鏡 07/07 06:10
→ tudaer: 頭設計的關係。要不要先想想那30年間,為何很多鏡頭特別用 07/07 06:10
→ tudaer: 帶有放射性元素混入玻璃啊? 07/07 06:10
推 xiemark: 現在多是樹脂鏡片 07/07 13:42
→ verdandy: 應該是剛好選到的原料帶放射性,而非因放射性而選 07/07 23:46